4546/2018-542634(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48103/2017

24 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Д.В. Хохлова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Юникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107023, Москва,  Большая Семеновская 

<

...>)  

к Балтийской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 198184, г. Санкт-Петербург,  Канонерский остров, д. 32-А)  

о признании недействительными требований от 06.06.2017 № 1926 и 1927 об уплате  таможенных платежей,  

в заседании суда приняли участие: от заявителя – не явились, извещены, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее – Общество) обратилось 

в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании  недействительными требований Балтийской таможни (далее – Таможня) от 06.06.2017  

 № 1926, 1927 об уплате таможенных платежей, об обязании таможенный орган восстановить  нарушенные права и законные интересы путем возврата 251 488 руб. 31 коп.  

Таможенный орган в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными  требованиями не согласился.  

Общество в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках исполнения контракта от 01.09.2014   № 20140003, заключенного с компанией «SANTAWRA OU» (Эстония), ввезены на  таможенную территорию ЕАЭС и выпущены в соответствии с таможенной процедурой  выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10216130150515/001399 товар № 1,  10216130/280515/0015520 товар № 1, 10216130/180615/0018041 товар № 1,  1016130/290615/0019435 товар № 1, 10216130 130815/0024517 товар № 2,  10216130/060915/0026400 товар № 7, -«пароочиститель ручной электрический бытовой с  насадками, предназначен для очистки различных поверхностей (полы и стены из керамической  плитки и гранита, водостойкий деревянный пол, пластиковый пол,некоторые виды ковров,  моющие обои) с помощью выделяемого пара,(рабочее давление пара 4 бара, напряжение 220в.  частота 50/60 гц, мощность 2000 вт),нагревательный элемент не содержит драгоценных  металлов и камней, упакован в картонную коробку, не для вооружения, не для военной  техники) паровые швабры», компания - изготовитель «CUORI ELECTRICAL APPLIANCES  (GROUP) CO.,LTD», товарный знак -«KITFORT», страна происхождения - Китай,  классифицированные в подсубпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной  пошлины 0%.  

По ДТ №№ 10216022/211015/0020148 товар № 1, часть товара № 6, 10216130/1  10915/0026900 товар № 5 ввезены товары - «паровая швабра электрическая бытовая с  насадками, предназначена для очистки различных поверхностей (полы и стены из  керамической плитки и гранита, некоторые виды ковров) с помощью выделяемого пара,(подача  пара 35 г/мин., напряжение 220 в, частота 50/60г ц),нагревательный элемент не содержит  драгоценных металлов и камней, упаковано в картонную коробку,(не для вооружения, не для  военной техники) шаровая швабра, мощность 1300 вт, объем резервуара для воды 0,35 л»,  компания - изготовитель - «ZHEJIANG HUAGUANG ELECTRIC APPLIANCE CROUP CO.,  LTD», товарный знак - « KITFORT», страна происхождения - Китай, классифицированные в  подсубпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 0%.  

Таможенным постом принято решение о выпуске товара, задекларированного по спорным  ДТ, в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего  потребления».  

Таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка  по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного Обществом по спорным ДТ, что  подтверждается актом камеральной таможенной проверки от 04.05.2017  

 № 10216000/210 040517/А000318. По результатам камеральной таможенной проверки таможней приняты решения 

от 04.05.2017 № РКТ-10216000-17/001244, РКТ-10216000-17/001245, РКТ-10216000-17/001246,  РКТ-10216000-17/001247, РКТ-10216000-17/001248, РКТ-10216000-17/001249, РКТ-10216000- 17/001250, РКТ-10216000-17/001251, РКТ-10216000-17/001252, РКТ-10216000-17/001022 по  классификации товара, задекларированного по спорным ДТ, в товарную подсубпозицию 9603  90 990 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Метлы, щетки (включая щетки, являющиеся  частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без  двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки,  

подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики  малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги):  прочие: прочие: прочие».  

На основании решений о классификации от 04.05.2017 № РКТ-10216000-17/001250, РКТ- 10216000-17/001251 Таможня выставила Обществу требования об уплате таможенных  платежей от 06.06.2017 № 1926 на сумму 87 246 руб. 13 коп. и от 06.06.2017 № 1927 на сумму  164 242 руб. 18 коп. Общество оплатило указанные таможенные платежи в сумме 251 488 руб.  31 коп. платежными поручениями от 01.08.2017 № 539, 538, 537, 536, 535, 534, 533, 532.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с  настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.11.2017 по делу № А56-48495/2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, решения Таможни по  классификации товара от 04.05.2017 признаны недействительными.  

Выводы судов в указанных судебных актах имеют преюдициальное значение для  настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.  

На основании решений о классификации от 04.05.2017 № РКТ-10216000-17/001250, РКТ- 10216000-17/001251, признанных недействительными, Таможня выставила Обществу  оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 06.06.2017 № 1926, 1927 и  Общество оплатило указанные таможенные платежи в сумме 251 488 руб. 31 коп. платежными  поручениями от 01.08.2017 № 539, 538, 537, 536, 535, 534, 533, 532.  

Следовательно, ввиду недействительности решений таможенного органа о  классификации товара, недействительными являются и требования об уплате таможенных  платежей, выставленных на основании этих решений.  

Поскольку выставленные требования исполнены Обществом, в целях восстановления  нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд полагает обоснованным требование об  обязании таможни возвратить сумму излишне уплаченных платежей по требованию.  

В подтверждение заявленной суммы Общество представило копии платежных поручений,  таможенный орган против заявленной суммы возражений не представил.  

Таким образом, заявленные требования Общества являются законными и обоснованным и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу  государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа,  за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,  расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать недействительными требования Балтийской таможни об уплате таможенных  платежей от 06.06.2017 № 1926, 1927.  

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы  общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 107023, Москва, Большая Семеновская 

<

...>) путем возврата  излишне уплаченных денежных средств в размере 251 488 руб. 31 коп. на счет заявителя.  

Взыскать с Балтийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 198184, г.  Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Юникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107023, Москва,  Большая Семеновская 

<

...>) 6000 руб. расходов на оплату государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Д.В. Хохлов