АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126846/17-135-1157

г. Москва

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017г. Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление 

истца ООО «Смит-Ярцево» (215801, 

<

...>)  к ответчику ОАО «НТЦ «Электроцентрмонтаж» (121087, 

<

...>, эт.4, ком. 22)  

о взыскании задолженности в размере 625 248 руб. 21 коп., пени в размере 115 490  руб. 10 коп.  

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 3276 от 28.12.2016 г.  от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смит-Ярцево» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением к ОАО «НТЦ «Электроцентрмонтаж» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 625 248 руб. 21 коп. и пени в размере 115 490 руб.  10 коп. на основании договора поставки от 15.08.2016 № 150816-ПИ-ТД-175.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном  объеме по доводам, изложенным в иске.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не  представил. Письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые  требования не оспорил, контррасчет суммы долга и суммы пени не представил.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156  АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.  

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Определением от 18.07.2017г. участники процесса извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон.  

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания не заявлено.  

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой  инстанции и разбирательства дела по существу 13.09.2017г. по материалам дела на  основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума  ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно  представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав  представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 150816-ПИ-ТД-175, в  соответствии с которым истцом в адрес ответчика на основании спецификаций от  14.11.2016 № 2984, от 15.11.2016 № 3004, от 05.12.2006 № 3146 поставлен товар на  общую сумму 625 248 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы  дела товарными накладными от 22.11.2016 3 7711, от 30.11.2016 № 7866, от 07.12.2016   № 7942, подписанными представителями сторон, скрепленными печатями  организаций.  

Претензий к качеству и объему поставленного товара от ответчика в адрес  истца не поступало.  

Полученный товар покупателем оплачивается в следующем порядке: 40% -  аванс, 60% - в течение 20 календарных дней с момента поставки товара покупателю.  

Срок оплаты за поставленный товар наступил. 

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что  ответчиком принятый товар оплачен частично, в результате чего задолженность  составляет 625 248 руб. 21 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.05.2017 № 529/17 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без  ответа.  

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком не оплачены в полном  объеме денежные средства за полученный товар и услуги по доставке товара, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Доказательств оплаты принятого товара и оплаты услуг по доставке товара  ответчиком суду не представлено.  

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы  задолженности не представлен.  

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не  предусмотрен.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты  уплачивается неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом  правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по состоянию на 22.06.2017  составило сумму в размере 115 490 руб. 10 коп.  

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не  представлен.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может  быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст.  333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.  

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд  не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца  документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106,  167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «НТЦ «Электроцентрмонтаж» (121087, 

<

...>, эт.4, ком. 22) в пользу ООО «Смит-Ярцево» (215801, 

<

...>) задолженность в размере 625 248 (шестьсот двадцать  пять тысяч двести сорок восемь) руб. 21 коп., пени в размере 115 490 (сто пятнадцать  тысяч четыреста девяносто) руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в размере  17 815 (семнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья В.В. Дудкин