АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-17826/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049, Алтайский край, Барнаул город, Интернациональная улица, 122, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  по РВНС (143010, ул. Маршала Жукова, д. 2, п. Власиха, Московская область), (630095, ул. Солидарности, д. 65Б, в/г 1П, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжения №22090760022948 от 30.12.2019, в размере 490105 руб. 26 коп. за период с августа по сентябрь 2021 года, пени в размере 41001 руб. 10 коп., начисленной за период с 21.09.2021 по 02.12.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в период с августа по сентябрь 2021 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2021 по день исполненного денежного обязательства, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» (672002, 

<

...>, а/я 623, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН: 23.03.2010, ИНН: 

<

***>, 656038, Алтайский край, Барнаул город, Молодежная улица, 1), 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность №47 от 31.12.2021 по 31.12.2022, диплом №773 от 29.06.2015, АГУ); 

от АО «Оборонэнерго» –  ФИО3 (паспорт, диплом 20670 от 06.02.2011, доверенность №244 от 27.09.2021 сроком по 31.12.2022; доверенность №61 от 21.09.2021 сроком по 31.12.2022) (веб-конференция);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  по РВНС (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС №13 (г. Новосибирск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН, учреждение) о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по государственному контракту на энергоснабжения №22090760022948 от 30.12.2019, в размере 490105 руб. 26 коп. за период с августа по сентябрь 2021 года, пени в размере 41001 руб. 10 коп., начисленной за период с 21.09.2021 по 02.12.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в период с августа по сентябрь 2021 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2021 по день исполненного денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» (далее – АО «Оборонэнерго»), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – тарифный орган). 

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, не согласился с требования истца, так как считает, что учреждение не должно оплачивать потери сетевой компании, которые являются составной частью тарифа на электрическую энергию, и уже заложены в тариф на транспортировку электроэнергии, то есть в стоимость каждого потреблённого киловатт/часа, учитывая, что в государственном контракте №22090760022948 от 30.12.2019, указанные точки поставки электрической энергии совпадают с указанной границей балансовой принадлежности, и там же установлены и приборы учёта, данные потери уже включены в тариф на электроэнергию. Также, ответчик считает, что в материалы дела не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности. А если отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то прибор учета должен быть установлен в месте, в котором имеется техническая возможность установки такого прибора, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности. Ответственность за обеспечение коммерческого учета электрической энергии в отношении потребителей возлагается на сетевые организации. Расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в разделе X Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442), учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей. Таким образом, ответчик считает, что объемы согласно показаний приборов учета приняты в полном объеме и оплачиваются ответчиком согласно заключенного контракта, а потери, указанные в исковом заявлении, к ответчику отношения не имеют, поскольку обязанность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности возложена на сетевые организации. За не своевременную установку приборов учета сетевой организацией ответчик ответственности не несет. Также ответчик пояснил, что после того, как приборы учета будут установлены на границе балансовой принадлежности и приняты в эксплуатацию, ответчик готов оплачивать объемы согласно показаниям, установленным приборами учета.

Третье лицо, АО «Оборонэнерго», в отзыве на исковое заявление, считает,  что требования подлежат удовлетворению. Третье лицо пояснило, что если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. При этом под «актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям» подразумевается Методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, утвержденная Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №326 (далее - Методика расчета потерь № 326). Отсутствие технической возможности установки расчетных приборов на границе балансовой принадлежности подтверждается письмами командира войсковой части, в связи с чем, приборы учета электрической энергии установлены не на границе балансовой принадлежности, а в трансформаторных подстанциях. АО «Оборонэнерго» также пояснило, что расчет неоднократно направлялся на согласование начальнику жилищно-коммунальной службы № 13 г. Омск филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН (г. Омск), но ответчик не согласился с данной величиной потерь, предложив определить потери по среднеарифметичеким значениям на отходящих кабельных линиях по всем вводам по каждой трансформаторной подстанции (по величине в процентном выражении).

Тарифный орган, в отзыве на исковое заявление пояснил, что уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям АО «Оборонэнерго» на долгосрочный период регулирования 2020-2024 составляет 8,22% от отпуска электрической энергии в сеть (решение от 27.12.2019 №587 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на территории Алтайского края на 2020-2024 годы»).

Представители ответчика и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от третьего лица, АО «Оборонэнерго» поступило ходатайство на участие в судебном заседании путем веб-конференции, судом веб-конференция одобрена.

От истца  и АО «Оборонэнерго» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Суд, в отсутствии возражений, приобщил представленные документы к материалам дела.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 18 февраля 2022 года до 12 час. 20 мин. для представления ответчиком отношения к пояснениям истца и третьего лица.

После окончания перерыва заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

АО «Оборонэнерго» считает иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, АО «Оборонэнерго», проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайэнергосбыт» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС №13 (г. Новосибирск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН заключен государственный контракт на энергоснабжение №22090760022948 от 30.12.2019 (далее - контракт).

Дополнительным соглашением №2 от 01.09.2020 в редакции протокола разногласий установлено, что контракт действует с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условиями пункта 3.1.1. контракта ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящими контрактами.

Согласно пункта 6.2 контракта Ответчик производит расчет за фактически потребленную электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленной электроэнергии определяется в счетах-фактурах.

АО «Алтайэнергосбыт» надлежащим образом исполняет свои обязательства по контракту: поставляет электроэнергию ответчику, своевременно предоставляет счета- фактуры, акты приема-передачи электроэнергии.

В свою очередь, ответчик, обязательства по оплате принятых энергоресурсов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего имеет задолженность перед                         АО «Алтайэнергосбыт» в размере 490105 руб. 26 коп. 

Задолженность образовалась в результате неоплаты электрической энергии, потребленной в августе-сентябре 2021 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.11.2021 №АЭС/03/613 с требованиями об оплате задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами возникли разногласия в отношении точек поставки, приборы учета по которым установлены не в границах балансовой принадлежности потребителя, а в границах балансовой принадлежности сетевой компании АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский».

Так, согласно актам об осуществлении технологического присоединения от 07 июня 2018 года №№ 450-453, актам разграничения балансовой принадлежности № 441-Сиб от 16.12.2015, № 19-Сиб от 01.01.2013, №№331-Сиб(Б) - 334-Сиб(Б) от 28.08.2015 границы балансовой принадлежности находятся на наконечниках вводных кабелей 0,4 кВ в ВРУ зданий и сооружений потребителя. Приборы учета электрической энергии установлены не на границе балансовой принадлежности, а в трансформаторных подстанциях сетевой компании. Участок электрической сети от места установки средств учета до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности принадлежит АО «Оборонэнерго».

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями №442.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 148 Основных положений № 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующимрасчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Если по состоянию на 1 июля 2020 года в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае расчет величины потерь в соответствии с актом уполномоченного федерального органа производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление об использовании такого расчета.

Об отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности указало в отзыве третье лицо, представив письма командира войсковой части, указывающие на отсутствие соответствующей технической возможности у ответчика. 

Таким образом, ошибочен довод ответчика о том, что не представлено доказательство отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности.

Технологические потери являются одним из технических показателей электрических сетей и рассчитываются исходя из всей совокупности объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Оборонэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Алтайского края.

АО «Оборонэнерго» письмом от 12.08.2021 № ЗБК/Р01/78 уведомило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС №13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН и АО «Алтайэнергосбыт» о необходимости использования акта уполномоченного федерального органа при расчетах в отношении точек поставки, приборы учета по которым установлены в границах сетевой компании.

Таким образом, с августа 2021 года величина потерь в отношении точек поставки, приборы учета по которым установлены в границах сетевой компании, должна определяться по приказу Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326.

Под актом уполномоченного федерального органа понимается приказ Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям».

Учитывая изложенное, использование с августа 2021 г. величины потерь по точкам поставки, где приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, обоснованно, соответствует требованиям Основных положений № 442.

Параметры регулирования, установленные решением Управления по тарифам Алтайского края от 27.12.2019 № 587 не исключают применение норм пунктов 147, 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, регулирующих порядок определения величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, на розничном рынке.

Решение Управления по тарифам Алтайского края от 27.12.2019 № 587 не входит в противоречие с приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», которое применяется во исполнение требований пунктов 147, 148 Основных положений № 442.

Разница в объеме полезного отпуска при использовании величины потерь, равной 8,22% и величины потерь, рассчитанной по приказу Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326, за август 2021 г. составит 32683 кВтч, разница в стоимости электроэнергии составит 225457 руб. 76 коп.

Задолженность ответчика за август 2021 г. составляет согласно расчету к иску 225685 руб. 44 коп.

Таким образом, задолженность за август 2021 г. в размере 225685 руб. 44 коп. складывается из разницы в проценте потерь в размере 225457 руб. 76 коп. и 227 руб. 68 коп. (225685 руб. 44 коп. – 225457 руб. 76 коп.) - задолженность, признаваемая ответчиком, но не оплаченная.

Разница в объеме полезного отпуска при использовании величины потерь, равной8,22% и величины потерь, рассчитанной по приказу Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326, за сентябрь 2021 г. составит 37168 кВтч, разница в стоимости электроэнергии составит 263504 руб. 46 коп.

Задолженность ответчика за сентябрь 2021 г. составляет согласно расчету к иску 264419 руб. 82 коп.

Таким образом, задолженность за сентябрь 2021 г. в размере 264419 руб. 82 коп. складывается из разницы в проценте потерь в размере 263504 руб. 46 коп. и 915 руб. 36 коп. (264419 руб. 82 коп. – 263504 руб. 46 коп.) - задолженность, признаваемая ответчиком, но не оплаченная.

Тарифы на электроэнергию за спорные периоды раскрыты в формах публикации данных о предельных уровнях нерегулируемых цен и размещены на сайте гарантирующего поставщика.

Судом расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Убедительных доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество энергии не соответствует объему, предъявленному истцом, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом отклонены доводы ответчика в виду необоснованности, в связи с чем, требования о взыскании 490105 руб. 26 коп. задолженности за период август-сентябрь 2021 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенными просрочками исполнения обязательств по оплате по контракту (пункт 6.2. договора), ответчику предъявлены требования, в виде пени.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, ответчиком не оспорен, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней в размере 41001 руб. 10 коп. за период с 21.09.2021 по 02.12.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в период с августа по сентябрь 2021 года является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 03.12.2021 по день фактической оплаты, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов истцу.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  по РВНС в  пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 490105 руб. 26 коп. задолженности,  2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 41001 руб. 10 коп. пени, а также продолжить взыскание пени, начиная с 03.12.2021 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  по РВНС в доход федерального бюджета РФ 11622 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          И.В. Ситникова