АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3456/2017

24 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3456/2017 по иску ООО "СНО "КАСКАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙГАЗПРОЕКТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 728 089 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца Прохоров А.К., доверенность от 23.01.2017г.;

ответчик явку представителей не обеспечил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 079 от 11.05.2016г. в размере 728 089 руб. 93 коп., в том числе 593 390 руб. 40 коп. долга за поставленный товар и 134 699 руб. 53 коп. неустойки за период с 01.09.2016г. по 17.01.2017г. (227 дней).

Кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании истец, сославшись на частичное погашение ответчиком суммы основного долга в размере 193 390 руб. 40 коп. (платежное поручение от 26.01.2017г. № 121), представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга. Просит взыскать с ответчика 400 000 руб. долга и 134 699 руб. 53 коп. неустойки с последующим начислением с 18.01.2017г. до фактической уплаты суммы долга. 

Требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя поддержал.

Уменьшение исковых требований в части суммы основного долга принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседание истец устно ходатайствовал о снижении суммы неустойки до 82 481 руб. 27 коп. в связи с допущенной в расчете ошибкой.

Уменьшение иска в части требования о взыскании неустойки принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора поставки от 11.05.2016г. № 079 истцом (поставщик) ответчику (покупатель) по товарным накладным от 11.05.2016г. № К0000225, от 19.05.2016г. № К0000239, № К0000238, от 26.05.2016г. № К0000259, от 12.08.2016г. № К0000460, товарно-транспортной накладной без номера и без даты поставлен товар на общую сумму 1 345 390 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 счетов-спецификаций от 11.05.2016г. № К0000330, от 16.05.2016г. № К0000345, от 18.05.2016г. № К0000353, от 12.08.2016г. № К0000626, от 09.08.2016г. № К0000619 к договору, товар подлежал поставке на условиях 100 %-ной предоплаты.

Полученный товар оплачен частично, в размере 945 390 руб. 40 коп. (платежные поручения от 17.05.2016г. № 423, от 18.05.2016г. № 461, от 25.05.2016г. № 614, 26.01.2017г. № 121).

Доказательств оплаты товара в оставшейся части (1 345 390 руб. 40 коп. – 945 390 руб. 40 коп. = 400 000 руб.) ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт поставки товара, подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон без каких-либо замечаний и оговорок, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты полученного товара на основании п. 6.2. договора истцом на сумму долга без учета последнего платежа от 26.01.2017г. (593 390 руб. 40 коп.) начислена неустойка в размере 82 481 руб. 27 коп. за период с 01.09.2016г. по 17.01.2017г. (139 дней) по ставке 0,1%.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 82 481 руб. 27 коп. суд признает обоснованным и взыскивает с ответчика указанную сумму неустойки на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец просит взыскать неустойку по день фактического погашения суммы долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно расчету с 18.01.2017г. на день вынесения судебного решения (17.04.2017г.) сумма неустойки составляет 37 740 руб. 51 коп.:

(593 390 руб. 40 коп. * 0,1 % * 9 дней (с 18.01.2017г. по 26.01.2017г.))+(400 000 руб. * 0,1% * 81 день (с 27.01.2017г. по 17.04.2017г.)). 

Итого общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.09.2016г. по 17.04.2017г. составляет 120 221 руб. 78 коп. (82 481 руб. 27 коп. + 37 740 руб. 51 коп.).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.04.2017г. по день фактического погашения долга в размере 400 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично, в размере 15 000 руб., исходя из следующего.

Факт несения заявленных расходов подтвержден истцом соглашением об оказании юридической помощи от 17.01.2017г. б/н с адвокатом Прохоровым А.К., платежным поручением от 17.01.2017г. № 1 на сумму 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в разумных пределах. Истец о чрезмерности расходов не заявил. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание, что дело не относится к категории сложных (заявлен иск о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за нарушение сроков оплаты, факт поставки подтвержден документально, ответчиком не оспорен, расчет неустойки выполнен в одно действие, неустойки сложности не вызывал), учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка иска, заявления об уменьшении исковых требований, участие в одном судебном заседании), суд полагает обоснованной и разумной сумму расходов в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СТРОЙГАЗПРОЕКТ ПЛЮС" (ИНН 1658085301, ОГРН 1071690021260) в пользу ООО "СНО "КАСКАД" (ИНН 6679082766, ОГРН 1156658094537) 520 221 руб. 78 коп., в том числе: 400 000 руб. долга, 120 221 руб. 78 коп. неустойки.

Начисление и взыскание неустойки производить с 18.04.2017г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 400 000 руб. 00 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

3. Взыскать с ООО "СТРОЙГАЗПРОЕКТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СНО "КАСКАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 404 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

3. Возвратить ООО "СНО "КАСКАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 4 158 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 17.01.2017 №51 государственной пошлины. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.ФИО1