Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35790/2021

29 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску о взыскании:

истец: АО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО "Спецстрой" (ОГРН 

<

***>)

при неявке участников

установил:

АО "СОГАЗ" обратилось с исковым заявлением к ООО "Спецстрой" о взыскании ущерба в размере 1 172 263 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактической уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик отзыва не представил.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

20.03.2020 АО КБ «РУСНАРБАНК» платежным поручением №1764439 от 20.03.2020 осуществлен платеж в сумме 1 465 329 руб. 15 коп. в пользу МКУ «УКС» (Бенефициар) во исполнение Требования №10/124 от 29.01.2020 по Банковской гарантии № ЭГ-996/19 от 23.05.2019, выданной за ООО «Спецстрой» (Принципал) в пользу Бенефициара.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Муниципальному контракту № Ф.2019.273270 от 27.05.2019, принимая во внимание факт выплаты АО КБ «РУСНАРБАНК» денежных средств в пользу Бенефициара в рамках Требования № 10/124 от 29.01.2020, а также неисполнением обязательств Принципалом по возмещению АО КБ «РУСНАРБАНК» денежных средств, уплаченных Бенефициару, АО КБ «РУСНАРБАНК» обратилось к истцу с требованием о выплате страхового возмещения.

Поскольку предпринимательские риски на случай неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам о предоставлении банковских гарантий АО КБ «РУСНАРБАНК» застрахованы истцом по страховому полису № 1817-84 PR 5003/594 от 23.05.2019 к Договору страхования № 1817-84 PR 5003, истец признал случай страховым и произвело выплату страхового возмещения с учетом условий Договора страхования в размере 1 172 263 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением №83117 от 18.09.2020.

Таким образом, на ООО «Спецстрой» лежит обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к АО «СОГАЗ» в порядке суброгации; претензия истца ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документального обоснования своей позиции, каких-либо доказательств в подтверждение возражений по иску не имеется.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 24 722 руб. 63 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 1 172 263 руб. 32 коп. ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба по ключевой ставке Банка России с момента вступления решения суда в законную силу до фактической уплаты взысканной суммы, и 24 722 руб. 63 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.