/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-4617/2017

25 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года по делу № А58-4617/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (ОГРН 1081435005882, ИНН 1435203015, далее – ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг», истец)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (ОГРН 1061435055637, ИНН 1435178584, далее - АО ФАПК «Сахабулт», ответчик) о взыскании 1 326 341 рубля арендной платы, пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 888 674 рублей за период с 06.03.2016 по 05.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                      28 декабря 2017 года решение от 29 сентября 2017 года оставлено без изменения.

АО ФАПК «Сахабулт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года по делу № А58-4617/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 407, 421, 425, 431, 606, 610  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 61, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, со дня окончания срока договора аренды ответчик не использует спорное нежилое помещение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арендодатель отказывается подписывать акт приема-сдачи нежилого помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости № 86/1-15, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору здание общей площадью 840 кв. м, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Советской Армии, дом 3 (приложение № 1), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором в размере и сроки, указанные в приложении № 3 настоящего договора.

Помещение передано ответчику по акту приема - передачи 01.05.2015.

Между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и ОАО ФАПК «Сахабулт» заключены соглашения о проведении зачета взаимных требований.

19.05.2017 ответчику направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды от 01.05.2015 № 86/1-15 в размере 1 232 999 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств и претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства возврата предмета аренды ответчиком не представлены, в связи с этим с арендатора подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с  05.03.2016 по 05.06.2017.

Размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период 06.03.2016 по 06.05.2017 составляет 888 674 рубля.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт просрочки уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не опровергнут.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

После истечения срока договора (29.04.2016) ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При отсутствии доказательств возврата помещения арендодателю и погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с арендатора сумму задолженности по арендной плате за период с  05.03.2016 по 05.06.2017, а также неустойку за просрочку внесения арендных платежей.

Документы, подтверждающие факт уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года по делу № А58-4617/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года по делу № А58-4617/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева