АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года

Дело №

А56-102099/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей  Константинова П.Ю.,                 Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Саванна-СПб» ФИО2 по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев 24.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саванна-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А56-102099/2020,     

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», адрес: 410080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Фаворит»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Саванна-СПб», адрес: 196143,                        Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 44, корпус 5, литер А, офис 29,                 2 этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Саванна-СПб»), о взыскании 1 792 050 руб. задолженности, 25 809 руб. пени, начисленной по состоянию на 09.11.2020, а также пени за период с 10.11.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера пени 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «Саванна-СПб» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 07.06.2021 и постановление от 20.10.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что анализ представленных истцом документов не позволяет достоверно установить факт оказания услуг. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору судом установлен на вымышленных доказательствах, не имеющихся в материалах дела. Истцом не представлено транспортных или товарно-транспортных накладных к актам для подтверждения выполнения работ.  

Представитель ООО «Саванна-СПб»  в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы  в полном объеме.

ООО «Фаворит»  в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 15.01.2020                       ООО «Фаворит» (исполнителем) и ООО «Саванна-СПб» (заказчиком) заключен договор № С/20200115 (далее - договор) на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по доставке вверенного ему груза в пункт назначения и выдаче его правомочному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.5 договора оплата транспортно-экспедиционных услуг производится заказчиком в течение 15-ти банковских дней с момента выставления счета, при условии сдачи всех закрывающих документов в оригинальном виде.

Пунктом 5.8 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком провозной платы он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 31.03.2020 по 01.07.2020 оказал ответчику услуги на общую сумму 3 286 050 руб.

Переданные истцом акты оказанных услуг ответчиком не были возвращены.

Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком частично, в размере                 1 494 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 19.10.2020 направлена претензия, в которой содержалось требование о погашении возникшей задолженности в течение              10-ти дней с даты получения претензии.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал  их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В пункте 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ   одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг на сумму 3 286 050 руб., ответчиком оплачено 1 494 000 руб.

Оригиналы актов выполненных работ направлены в адрес ответчика на общую сумму 3 286 050 руб., что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 26.08.2020.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что ответчик мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не представил, частично произвел оплату оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг, доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представил, суды установили факт оказания истцом ответчику услуг на сумму, заявленную в иске.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Саванна-СПб»  1 792 050 руб. долга, 25 809 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 09.11.2020, с продолжением их начисления, начиная с 10.11.2020 до фактической оплаты основного долга. 

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что истец не представил в материалы дела документы, поименованные в договоре, подтверждающие оказание услуг перевозки и возникновения у ответчика обязанности по их оплате, направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, в том числе пассивную позицию ответчика при защите против иска, которая не согласуется с принципом состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) и переносит на ответчика риски негативных последствий такого поведения, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ,  судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ   расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А56-102099/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саванна-СПб» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

П.Ю. Константинов

 Н.Н. Малышева