АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-405/2021  

«13» августа 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского  округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,  

к автономной некоммерческой организации высшего образования «Автомобильно- транспортный институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о взыскании 147 642 руб. 03 коп. пени по договору аренды земельного участка № 119210/гз от 10.02.2010 за период с 17.03.2017 по 16.08.2020,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 90 от 07.09.2020, диплом;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;  

установил:

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского  округа город Воронеж (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к автономной некоммерческой организации высшего образования  «Автомобильно-транспортный институт» (далее – ответчик) о взыскании 147 642 руб.  03 коп. пени по договору аренды земельного участка № 1192-10/гз от 10.02.2010 за  период с 17.03.2017 по 16.08.2020.  

Определением суда от 21.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ,  

привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных  отношений Воронежской области.  

Определением суда от 12.03.2020 осуществлен переход в общий порядок  арбитражного судопроизводства.  

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного  заседания надлежаще извещено. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание  проводилось в отсутствие третьего лица.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил  информативный расчет с учетом пропуска исковой давности, который приобщен судом  к материалам дела.  

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ  об объявлении перерыва с 12.07.2021 по 19.07.2021.  

Из материалов дела следует, что 19.02.2010 между Департаментом  имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и НОУ  ВПО «Институт экономики и права» (арендатор) заключен договор аренды земельного  участка № 1192/10/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в  пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером  36:34:0303001:29 из категории земель населенных пунктов площадью 2 676 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование:  для проектирования и строительства пристройки спортзала к зданию института (пункт  1.1. договора).  

По акту приема – передачи земельный участок передан арендатору. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 07.04.2010 в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана  запись регистрации № 36-36-01/028/2010-348.  

В дальнейшем НОУ ВПО «Институт экономики и права»был реорганизован в  форме преобразования в АНО ВО «Автомобильно-транспортный институт», о чем в  ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.  

Договор аренды земельного участка № 1192/10/гз от 19.02.2010 был расторгнут  сторонами, в связи с заключением нового договора аренды № 3370-15/гз от 06.05.2015.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2020 по делу №  А14-6668/2017 с АНО ВО «Автомобильно-транспортный институт» в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области  взысканы 118 208 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды  

земельного участка от 10.02.2010 № 1192-10/гз за период с 15.01.2015 по 05.05.2015, а  также 40 978 руб. 42 коп. пеней за период с 15.05.2014 по 16.03.2017. В остальной части  требований отказать. Решение вступило в законную силу 18.09.2020.  

По условиям пункта 3.6. договора по окончании установленных сроков уплаты  арендной платы невнесенная сумма считает недоимкой консолидированного бюджета и  взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый  просроченный день.  

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у АНО ВО  «Автомобильно-транспортный институт» образовалась задолженность по пеням за  период с 17.03.2017 по 16.08.2020 в размере 147 642 руб. 03 коп.  

В связи с неуплатой ответчиком пеней в установленные сроки, УИЗО АГО г.  Воронеж в адрес АНО ВО «Автомобильно-транспортный институт» направило  уведомление-предупреждение от 06.11.2020 с предложением в течение 5-ти  календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.  

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы пеней послужила  основанием для обращения Департамента имущества области в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

При этом, рассматриваемые исковые требования, заявлены УИЗО  администрации городского округа город Воронеж в рамках реализации своих  полномочий как администратора доходов на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных  налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных  обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования  доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета  органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в  соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете  и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми  актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным  бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а  также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК  РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на  

землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах  городских округов, - по нормативу 100 процентов.  

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета  обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления  платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности  по платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных  отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением  Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г.  Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в  части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в  границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций  распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и  2.2.10).  

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж  является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа  город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и  главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.  

Решением Воронежской городской Думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете  городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020  годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора  доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах  городского округа город Воронеж.  

Учитывая изложенное, суд считает УИЗО администрации городского округа  город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по  пени в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию  и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними  регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об  охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан,  юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной  собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ  установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и  арендная плата.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу  чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».  

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность  своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной  платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  

по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды  подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается  ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции,  действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным  правовым актам.  

По условиям пунктом 3.6. договора по окончании установленных сроков уплаты  арендной платы невнесенная сумма считает недоимкой консолидированного бюджета и  взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый  просроченный день.  

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по  оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено  истцом правомерно.  

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия  договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).  

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения  обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом  порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на  надлежащее его исполнение со стороны ответчика.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из  принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные  обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения,  основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности  участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника  (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею  приносящей доход деятельности.  

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности по части заявленных требований.  

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к  следующему.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо  определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента,  когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении  обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС  РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности  по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате  товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.  Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании  

неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи  395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.  

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума  ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43  бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее  иск.  

Представитель истца, полагаясь вопросу обоснованности заявления ответчика о  пропуске срока исковой давности на усмотрение суда, полагал необходимым в  рассматриваемом случае учитывать срок на обязательный претензионный порядок,  представил в материалы дела информативный расчет задолженности в качестве  арифметической позиции по спору.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с иском в суд  (14.01.2021), срок на обязательный претензионный порядок, осуществив  самостоятельный расчет суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика 115 252 руб. 99 коп. пени за период с  16.12.2017 по 16.08.2020.  

В остальной части иска следует отказать в связи с пропуском истцом сроков  исковой давности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов  рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что  истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты,  государственная пошлина в размере 4 235 руб. относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации высшего образования  «Автомобильно-транспортный институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Воронеж, в пользу Управления имущественных и земельных отношений  администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

<

...> 252 руб. 99 коп. пени.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с автономной некоммерческой организации высшего образования  «Автомобильно-транспортный институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Воронеж, в доход федерального бюджета 4 235 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья М.А.Малыгина