Арбитражный суд Республики Тыва

г.Кызыл, ул.Кочетова  д. 91,  667000             

http://tyva.arbitr.ru; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл

                           Дело № А69-667/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017г. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Судья арбитражного суда Республики Тыва  Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Лион» к ГАУ Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» о взыскании задолженности  в размере 5 500 000 рублей

 при участии в судебном заседании:

от истца – не явились 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.17г. 

                                                             УСТАНОВИЛ:

          ООО «Лион» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГАУ Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» о взыскании задолженности  в размере 5 500 000 рублей.

           Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

           Ответчик представил возражения на иск. Пояснил, что с иском не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

          Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил.

 11.03.2016 между РКП «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (Исполнитель) и ГАУ Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров»  (Заказчик) был заключен контракт № 1 на выполнение лесоавиационных  работ на вертолете Ми-8  с базированием в аэропорту г.Кызыла РТ для нужд ГАУ Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» с целью авиапатрулирования и тушения лесных пожаров в 2016г. 

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель выполняет лесоавиационные работы на вертолете Ми-8 с базированием в аэропорту г.Кызыла РТ для нужд ГАУ Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» с целью авиапатрулирования и тушения лесных пожаров в 2016г., а Заказчик принимает работы и оплачивает их.

        В соответствии с пунктом  1.2. наименование лесоавиационных работ, объем, место, сроки, порядок, требования к качеству и безопасности выполнения работ и другие условия определены и согласованы сторонами в техническом задании.

         Максимальная стоимость работ по договору составляет 38 353 284 рублей (п. 3.1.). Стоимость одного летного часа на вертолете Ми-8 с базированием в аэропорту г.Кызыла РТ составляет 127844 рублей.

        Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится по факту оказания услуг, на основании счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг: от 15.07.2016г. N 248 на сумму 308126,35 рублей; от 18.07.2016г. N 249 на сумму 198266,98 рублей; от 21.07.2016г. N 258 на сумму 405 634,69 рублей; от 22.07.2016г. N 259 на сумму 397834,03 рублей; от 25.08.2016г. N 304 на сумму 450705,26 рублей; от 31.08.2016г. N 319 на сумму 171181,32 рублей; от 03.09.2016г. N 317 на сумму 504876,56 рублей; от 03.09.2016г. N 318 на сумму 89924,37 рублей; от 10.09.2016г. N336 на сумму 198266,98 рублей; от 11.09.2016г. N 337 на сумму 342362,65 рублей; от 11.09.2016г. N 338 на сумму 117010,02 рублей; от 13.09.2016г. N 346 на сумму 270856,53 рублей;  от 14.09.2016г. N 347 на сумму 198266,98 рублей; от 14.09.2016г. N 348 на сумму 81 256,96 рублей; от 15.09.2016г. N 349 на сумму 225 352,63 рублей; от 19.09.2016г. N 361 на сумму 406284,79 рублей; от 23.09.2016г. N 362 на сумму 135 428,26 рублей; от 25.09.2016г. N 363 на сумму 206 934,39 рублей.

Впоследствии 21.02.2017г. между обществом РКП «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (цедент) и ООО «Лион» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности ГАУ Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» в размере 5 500 000 рублей по оплате работ, выполненных по заключенному между цедентом и должником контракту № 1 от 11.03.16г..

Общество "Лион" 21.02.2017г. уведомило должника о состоявшейся уступке.

Претензией от 23.03.2017. общество "Лион" обратилось к ГАУ Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров»  с требованием оплатить новому кредитору сумму задолженности по  контракту.

Ссылаясь на то, что требования истца добровольно ответчиком не исполнены, задолженность за выполненные по контракту работы не погашена, ООО «Лион» обратилось в суд с настоящим иском.

          Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

11.03.2016 между РКП «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (Исполнитель) и ГАУ Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров»  (Заказчик) был заключен контракт № 1 на выполнение лесоавиационных  работ на вертолете Ми-8  с базированием в аэропорту г.Кызыла РТ для нужд ГАУ Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» с целью авиапатрулирования и тушения лесных пожаров в 2016г. 

Максимальная стоимость работ по договору составляет 38 353 284 рублей (п. 3.1.). Стоимость одного летного часа на вертолете Ми-8 с базированием в аэропорту г.Кызыла РТ составляет 127844 рублей.

        Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится по факту оказания услуг, на основании счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что в период с июля 2016г. по сентябрь  2016 года. РКП «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии»  оказывались услуги по выполнению работ по авиапатрулированию и тушению лесных пожаров в 2016г. 

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг: от 15.07.2016г. N 248 на сумму 308126,35 рублей; от 18.07.2016г. N 249 на сумму 198266,98 рублей; от 21.07.2016г. N 258 на сумму 405 634,69 рублей; от 22.07.2016г. N 259 на сумму 397834,03 рублей; от 25.08.2016г. N 304 на сумму 450705,26 рублей; от 31.08.2016г. N 319 на сумму 171181,32 рублей; от 03.09.2016г. N 317 на сумму 504876,56 рублей; от 03.09.2016г. N 318 на сумму 89924,37 рублей; от 10.09.2016г. N336 на сумму 198266,98 рублей; от 11.09.2016г. N 337 на сумму 342362,65 рублей; от 11.09.2016г. N 338 на сумму 117010,02 рублей; от 13.09.2016г. N 346 на сумму 270856,53 рублей;  от 14.09.2016г. N 347 на сумму 198266,98 рублей; от 14.09.2016г. N 348 на сумму 81 256,96 рублей; от 15.09.2016г. N 349 на сумму 225 352,63 рублей; от 19.09.2016г. N 361 на сумму 406284,79 рублей; от 23.09.2016г. N 362 на сумму 135 428,26 рублей; от 25.09.2016г. N 363 на сумму 206 934,39 рублей.

         Данные акты подписаны сторонами без замечаний.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015г., если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Введенное указанной нормой требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке или получении имущества, в том числе во временное пользование.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В то же время предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Таким образом, из толкования названных норм следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

Между тем, поскольку действие контракта было прекращено, обязанность личного исполнения контракта подрядчиком отсутствовала, препятствий для осуществления уступки денежного требования другому лицу не имелось.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из пункта 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, которая является специальной нормой, устанавливающей исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта и не препятствующей совершению уступки прав (требований) из контракта по оплате.

Поскольку Исполнителем было уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника, не уступались права по личному исполнению обязательств подрядчиком, суд приходит к выводу о соответствии договора цессии требованиям действующего гражданского законодательства (параграфа 1 главы 24 ГК РФ).

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из исполнения Исполнителем работ, предусмотренных контрактом, отсутствия доказательств оплаты работ заказчиком, смены договором уступки получателя денежных средств, а не контрагента как такового, суд считает правомерными требования истца и удовлетворяет иск в части взыскания с должника в пользу нового кредитора задолженности в размере 5 500 000 рублей.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец имеет право компенсировать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика. 

        Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 50500 рублей, на основании платежного поручения № 8987 от 24.03.17г.

Таким образом, учитывая, что судебные расходы взыскиваются с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 50500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 12.03.2009г.), находящегося по адресу: 

<

...> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 655008 

<

...>, МРИ ФНС № 1 по Республике Хакасия 01.02.2012г.) задолженность в размере 5 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50500 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

                 СудьяОндар Ч.Ч.