ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19155/2019

Дело № А41-53851/19

06 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – ФИО2 по доверенности от 06.06.2019,

от ООО «Экскомавто» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на ООО «Экскомавто» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2019 года по делу № А41-53851/19, по заявлению ООО «Экскомавто» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об отмене постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экскомавто» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 17.05.2019г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2019 года по делу N А41-53851/19 отказано в удовлетворении заявленных требований. 

  Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Экскомавто» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Экскомавто», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

29.03.2019 при проведении должностными лицами административного органа мониторинга пассажирских перевозок на остановочном пункте «ул. Строителей», расположенном в г. о. Люберцы, вблизи д. 15 на маршруте № 13 «Птицефабрика - ул. Южная - мкр. Опытное поле», ООО «ЭКСКОМАВТО» не обеспечило передачу в Региональную навигационно-информационную систему Московской области мониторинговой информации о параметрах движения и месте нахождения транспортного средства марки «Форд» с государственными знаками А 864 КА 50.

По данному факту, 15.05.2019 должностным лицом Министерства в отношении ООО «ЭКСКОМАВТО» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.7 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

17.05.2019 должностным лицом Министерства вынесено постановление, которым прекращено производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЭКСКОМАВТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

 Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 8.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему

Московской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

Порядок прекращения производства по делу регламентирован статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления о прекращении производства по делу следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На дату составления протокола об административном правонарушении 15.05.2019 года, административным органом было вынесено постановление от 07.05.2019 о привлечении ООО «ЭКСКОМАВТО» к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 8.7 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подлежит рассмотрению в рамках дела, где заявитель оспаривает постановление от 07.05.2019 года № 50 АД № 002959.

Довод заявителя, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что протокол об административном правонарушении 15.05.2019 составлен без участия законного представителя общества, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами административного дела.

Так в материалах дела имеются доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола, а именно: 07.05.2019 в адрес ООО «ЭКСКОМАВТО» направлена телеграмма о вызове в территориальный отдел № 4 УРАТК МТДИ МО законного представителя для выяснения обстоятельств и составления протокола по факту, выявленного административного правонарушения.

В деле имеется информация о получении телеграммы представителем ООО «ЭКСКОМАВТО».

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКСКОМАВТО» административным органом не рассматривалось, прекращено при его подготовке к рассмотрению дела, соответственно извещение ООО «ЭКСКОМАВТО» о вынесении оспариваемого постановления, не требовалось.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемым постановления не затрагиваются права общества, в связи с чем,  отказал в удовлетворении  заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение Министерством норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако, статьей 1 указанного Федерального закона установлено, что он регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с подпунктом 52 пункта 14 постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 № 115/7 к полномочиям Министерства относится организация мониторинга состояния дорожно-транспортного комплекса Московской области.

При этом п. 15 Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории

Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области», утвержденного распоряжением Министерства от 16.02.2018 № 38-р, Управление регионального административно-транспортного контроля Министерства осуществляет проверку деятельности Перевозчика, в том числе на предмет соблюдения требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области и на основании представленной Оператором информации возбуждение административного производства о привлечении Перевозчиков к административной ответственности в соответствии со статьей 8.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Таким образом, Министерством не проводился государственный контроль (надзор), а проводился мониторинг состояния дорожно-транспортного комплекса Московской области.

При проведении мониторинга выявлено, что ООО «Экскомавто» 29.03.2019 осуществляло перевозку пассажиров по маршруту 13 на автобусе «Форд» гос.per знак 

<

***>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 14.1 Закона Московской области от 27.12.2005 №268/2005-03 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», постановлением Правительства Московской области от 16.04.2018 №231/9 «Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, и о внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 29.12.2015 № 1379/49 «О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам» (далее - постановление Правительства Московской области от 16.04.2018 №231/9) перевозчики обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движении и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и своевременное предоставление в Региональную навигационно-информационную систему Московской области (далее - РНИС Московской области) данных сменно- суточного наряда.

Для подтверждения соблюдения ООО «Экскомавто» указанных требований Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 04.04.2019 был направлен запрос в ГКУ «ЦБДДМО» о передаче перевозчиками мониторинговой информации в РНИС Московской области.

ГКУ «ЦБДДМО» письмом от 24.04.2019 №20/1Исх-934 предоставлена запрашиваемая информация.

В соответствии с представленной информацией 29.03.2019 выявлено нарушение ООО «ЭКСКОМАВТО» требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположения транспортных средств, используемых для перевозке пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршруту регулярных перевозок № 13 в Региональную навигационно-информационную систему Московской области, что является нарушением требований ст. 8.7 Закон Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее - КоАП МО).

15.05.2019 уполномоченным должностным лицом Управления регионального административно-транспортного контроля (ТО №4) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.8.7 КОАП МО.

17.05.2019 по результатам рассмотрения административных материалов должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 50 АД №005620.

В данном постановлении указывается, что в ходе подготовки материалов административного дела к рассмотрению установлено, что административное правонарушение совершено на остановочном пункте «ул. Строителей», расположенном в г.о. Люберцы, на ул. Строителей, вблизи дома 15, 29.03.2019 в 15.53 минуты, при осуществлении регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на маршруте №13. Также установлено, что 07.05.2019 за это правонарушение ООО «Экскомавто» уже было привлечено к административной ответственности - вынесено постановление 50 АД №002959.

Постановление о привлечении к административной ответственности 50 АД №002959 было оспорено в Арбитражном суде Московской области в рамках дела А41-48134/2019. Решением суда постановление оставлено в силе.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Так же судом апелляционной инстанции не установлено оснований для    приостановления производства по настоящему делу, так как дело может быть разрешено без такого приостановления.

При этом, при наличии оснований, общество не лишено права обратиться с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2019 года по делу №А41-53851/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева