АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13434/2017

17 декабря 2018 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседанию материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЖИЛСТРОЙКОМ» к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым  о взыскании 

в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройком» (далее ООО «Жилстройком») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Управлению капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (далее Управление КС и ЖКХ) о взыскании задолженности в размере 377799,92 рублей за выполненные ООО «Жилстройком» работы по муниципальному контракту №28 от 30.06.2015г. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в части полной и своевременной оплаты выполненных истцом работ и  принятых ответчиком без замечаний.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2017 года исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 29.09.2017г. и 25.10.2017г. 

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд, определением от 26.10.2017г., перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства  иск не признал, указав на изменение цены контракта в сторону ее уменьшения, что исключает возможность оплаты выполненных работ, хоть и принятых ответчиком без замечаний, однако превышающих согласованную сторонами стоимость. 

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу №А83-5660/2018.

После возобновления производства по делу ответчик в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена Арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет. В этой связи в определениях суда о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания - указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Согласно абзаца третьего п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Управлением капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (Заказчик по контракту) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройком» (Исполнитель по контракту) был заключен муниципальный контракт №28 от 30.06.2015г. на выполнение работ для муниципальных нужд, (далее Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта ООО «Жилстройком» взяло на себя обязанность выполнить для Управления КС и ЖКХ завершение работ по Газификации с. Верхняя Кутузовка II очередь строительства, I этап в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства, а Управление КС и ЖКХ взяло на себя обязанность оплатить указанные работы в порядке установленным Контрактом, за счет средств городского бюджета.

Согласно п. 2.1. контракта стоимость работ составляет 8 147 984,93 руб.

В соответствии с п.2.2. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Пунктом 2.3 контракта стороны определили, что цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего контракта, в том числе, прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта.

23 декабря 2016 года сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны исключили из текста контракта п.2.1, изложили его в следующей редакции: «ориентировочная цена контракта (стоимость работ) составляет 4 887 115,66 руб. в том числе НДС». 

Кроме того, сторонами внесены изменения в п.2.5 контракта, изложен в редакции: «стороны предусмотрели возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении, согласно положениям части 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, а также увеличения (в пределах лимита бюджетного обязательства в текущем финансовом году) или уменьшения, в случае получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости. При этом, Заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема услуг, предусмотренного контрактом.»

Пунктом 3.4. Контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем контракте. 

В соответствии с пунктом 3.5. Контракта, оплата выполненных работ производится Управлением КС и ЖКХ не позднее 15 календарных дней на основании оформленного и подписанного Сторонами Акта приемки выполненных работ и документа на оплату (счета). 

Согласно условий Контракта, приемка результата выполненных работ, при отсутствии претензий относительно качества работ, осуществляется Заказчиком путем подписания соответствующего акта (п.6.5 Контракта).

В результате выполнения работ по Контракту сторонами составлены и подписаны без замечаний Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, на общую сумму 5264915,58 руб.

Так,  акт приемки выполненных строительных работ №1 за октябрь 2015г. на сумму 404324,41руб.; акт приемки выполненных строительных работ №2 за октябрь 2015г. на сумму 495693,40 руб.; справка о стоимости выполненных строительных работ и затрат от 25.11.2015г. на общую сумму выполненных по указанным актам работ в размере 900017,81 руб.; акт о приемке выполненных работ №1 от 26.12.2016г. на сумму 918905,00руб.; акт о приемке выполненных работ №2 от 26.12.2016г. на сумму 1406092,06 руб.; акт о приемке выполненных работ №3 от 26.12.2016г. на сумму 23545,13 руб.; акт о приемке выполненных работ №4 от 26.12.2016г. на сумму 73747,51 руб.; акт о приемке выполненных работ №5 от 26.12.2016г. на сумму 1104308,59 руб.; акт о приемке выполненных работ №6 от 26.12.2016г. на сумму 172467,61 руб.; справка о стоимости выполненных строительных работ и затрат от 26.12.2016г. на общую сумму выполненных по указанным актам работ в размере 4 364 897,77 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется Декларация о готовности объекта к эксплуатации «Газификация с.Верхняя Кутузовка II очередь строительства, I этап», согласно которой принято решение считать законченным строительством объект и готовым к эксплуатации. Согласно данной декларации генподрядчиком на объекте указано ООО «Жилстройком». 

Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации, на объекте строительства выполнены все предусмотренные проектной документацией в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами работы. Оборудование установлено согласно актам о его принятии после испытания в установленном порядке. 

Указанная декларация подписана со стороны заказчика и зарегистрирована Службой государственного строительного надзора Республики Крым 22.06.2017г. 

Представленные суду документы – акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат, декларация о готовности объекта к эксплуатации, свидетельствуют, что ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний относительно видов, объемов и цены. 

Ответчик добровольно и письменной форме одобрил и согласовал акты о приемке выполненных работ с установленной в них ценой работ, видами и объемами работ.

Принятие ответчиком указанных работ, и последующая сдача объекта в эксплуатацию, свидетельствует о наличии  для ответчика потребительской ценности в результате выполненных истцом работ, а также свидетельствует о его использовании.

Исследовав указанные выше документы, суд приходит к выводу, что они составлены надлежащим образом, подписаны сторонами Контракта, имеют все необходимые реквизиты, содержат информацию об объемах, видах и стоимости работ, информацию о выполнении и сдаче работ истцом (исполнителем) и о принятии указанных работ ответчиком (заказчиком).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства предъявления исполнителю заказчиком замечаний по поводу качества, объемов принятых работ и их цены, а также надлежащие доказательства о недостоверности данных содержащихся в указанных документах, в том числе в отношении факта выполнения и принятия указанных в них работ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402 ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

 Акт приемки выполненных строительных работ №1 за октябрь 2015г. на сумму 404324,41руб., акт приемки выполненных строительных работ №2 за октябрь 2015г. на сумму 495693,40 руб., справка о стоимости выполненных строительных работ и затрат от 25.11.2015г. на общую сумму выполненных по указанным актам работ в размере 900017,81 руб. полностью соответствуют указанным требованиям закона.  

В силу положений ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011г. N402-ФЗ, указанные выше акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат являются первичными учетными документами, которые устанавливают факт хозяйственной жизни контрагентов по договору, а также факт выполнения работ истцом и факт принятия их ответчиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по вышеуказанному контракту выполнил в соответствии с его условиями, в результате чего работы по строительству объекта по контракту были приняты заказчиком и у заказчика возникла обязанность по их оплате, этот факт ответчиком не опровергнут.

Решением суда по делу А83-5660/2018 признан недействительным пункт 2 Дополнительного соглашения от 23.12.2016г. к Муниципальному контракту №28 от 30.06.2015г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙКОМ» и Управлением капитального строительства и жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 4887115,66 рублей, согласно представленных в дело платежных поручений, оставшаяся стоимость выполненных и принятых заказчиком работ на сумму 377799,92 рублей ответчиком в нарушение условий контракта не была оплачена, в результате чего возникла задолженность, являющаяся предметом настоящего спора. 

Ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательств оплаты указанной суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате привело к образованию задолженности в размере 377799,92 рублей, которая подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса. 

Истец самостоятельно обозначил круг исковых требований, круг лиц, к которым эти требования заявлены, а также определил способ защиты права и пояснил, в чем именно заключается, по его мнению, нарушение такого права. 

Обратившись в суд за защитой своих имущественных прав и законных интересов, истец ссылается на то, что в нарушение взятых на себя договорных обязательств ответчиком не оплачена стоимость выполненных работ. 

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела свидетельствуют, что со стороны ответчика суду не представлено мотивированных возражений или надлежащих доказательств в опровержение обстоятельств, указанных истцом обоснование иска.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта и положениями норм действующего законодательства, являются надлежащим доказательством выполнения работ истцом и принятия их ответчиком, в том числе подтверждают сумму выполненных работ, по которой они были приняты ответчиком и которая должна быть уплачена ответчиком истцу, а также подтверждают наличие у ответчика перед истцом неоплаченной суммы задолженности за выполненные работы в размере 377799,92 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 377799,92 рублей основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска (ст. 103 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), поддерживаемой истцом на момент принятия решения по делу, в общем размере 377799,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 10556,00 рублей и подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройком» задолженность в размере 377799,92 рублей за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд №28 от 30.06.2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10556,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова