АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года

Дело № А33-8381/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр управления МКД" (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880, г. Ачинск)

к Муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 788 665, 91 руб., пени в сумме 54 034,75 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр управления МКД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 788 665, 91 руб., пени в сумме 54 034,75 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований общество управляющая компания «Центр управления МКД» указало, что ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности. 

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указал, что между обществом управляющей компании «Центр управления многоквартирным домом» и муниципальным образованием город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинск не заключался договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем обязанность по оплате услуг у ответчика отсутствует. 

Кроме того, ответчик указал, что часть помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, передана третьим лицам в безвозмездное пользование и аренду, в связи с чем обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома должна быть возложена на пользователей и арендаторов помещений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное образование город Ачинск в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом Администрации города Ачинска является собственником помещений, расположенных по следующим адресам:

- 

<

...>, площадью 688,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ № 284460 от 19.11.2009;

- 

<

...>, площадью 10,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ № 778937 от 15.03.2011;

- 

<

...>, площадью 11,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 187377 от 10.08.2011;

- 

<

...>, площадью 26,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 187374 от 10.08.2011;

- 

<

...>, площадью 120,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 187923 от 16.08.2011;

- 

<

...>, площадью 20,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 187728 от 23.08.2011;

- 

<

...>, площадью 9,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 187727 от 23.08.2011;

- 

<

...>, площадью 318,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 11.01.2006;

- 

<

...>, площадью 1 063,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 947184 от 15.12.2008;

- 

<

...>, площадью 55,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ № 384632 от 23.11.2009;

- 

<

...>, площадью 112,90 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 025591 от 28.02.2006;

- 

<

...>, площадью 300,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 172677 от 08.07.2011;

- г. Ачинск, Юго-Восточный район 

<

...>, площадью 816,30 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 565972 от 17.07.2007;

- 

<

...>, площадью 45,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 214269 от 29.09.2011;

- 

<

...>, площадью 32 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 363255 от 10.11.2011;

- 

<

...>, площадью 115,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 054301 от 19.05.2006,

- 

<

...>, площадью 502,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2015 №24-0-1-180/4202/2015-1078;

- 

<

...>, площадью 141,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ № 702391 от 28.07.2010;

- 

<

...>, площадью 90,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕИ № 702387 от 28.07.2010;

- 

<

...>, площадью 141,9 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2018 № 99/2018/78190974;

- 

<

...>, площадью 1 036,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2015 №24-0-1-180/4202/2015-975;

- 

<

...>, площадью 28,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 094892 от 13.10.2011;

- 

<

...>, площадью 31,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 095598 от 17.10.2011;

- г. Ачинск, микрорайон 9, дом 46, пом. 99, площадью 107,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 990387 от 25.12.2013.

На основании протоколов внеочередных общих собраний собственниками многоквартирных домов в городе Ачинске по адресам: квартал 24, дом 1; квартал 24, дом 2; квартал 25, дом 2; квартал 25, 

<

...>  Юго-Восточный район мкр, дом 48; микрорайон 1, дом 40; микрорайон 2, дом 2; микрорайон 2, 

<

...> от 20.03.2015 выбран способ управления – управление управляющей компанией и как следствие заключены договоры управления с ООО УК «Сибирь» от 30.03.2015, в отношении дома расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления от 21.03.2018 на основании протокола от 21.03.2018.

22.06.2018 в выписку из единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о смене наименования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь» на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД».  

Истцом представлен расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов:

по жилому дому №1, расположенному по адресу: г. Ачинск, квартал 24 (пом. 81,82,83,85,86,87 общей площадью 861,3 кв.м) за период с  01.05.2018 по 30.11.2018 – 174 525,48 руб.,

по жилому дому №2, расположенному по адресу: г. Ачинск, квартал 24 (пом. 84 площадью 380,1 кв.м) за период с  01.05.2018 по 30.11.2018 – 62 580,56 руб.,

по жилому дому №2, расположенному по адресу: г. Ачинск, квартал 25 (пом. 82 площадью 603,4 кв.м) за период с  01.05.2018 по 30.11.2018 – 118 671,07 руб.,

по жилому дому № 5, расположенному по адресу: г. Ачинск, квартал 25 (пом. 59, площадью 55,70 кв.м.) за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 – 11 790,59 руб.,

по жилому дому №1, расположенному по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко (пом. 85 площадью 112,9 кв.м) за период с  01.01.2018 по 31.12.2018 – 37 668,57 руб.,

по жилому дому № 2, расположенному по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина (пом. 25 площадью 300,5 кв.м) за период с  01.05.2018 по 30.11.2018 – 59 099,53 руб.,

по жилому дому № 48, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный (пом. 84 площадью 181,9 кв.м) за период с  01.05.2018 по 30.11.2018 – 35 774,41 руб.,

по жилому дому № 40, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 1 (пом. 83 площадью 45,70 кв.м) за период с  01.04.2018 по 30.11.2018 – 10 271,84 руб.,

по жилому дому № 2, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 2 (пом. 68 площадью 32 кв.м) за период с  01.01.2018 по 30.11.2018 – 9 733,01 руб.,

по жилому дому №7, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 2 (пом. 49 площадью 115,7 кв.м) за период с  01.05.2018 по 30.11.2018 – 22 754,69 руб.,

по жилому дому №8, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 4 (пом. 66 площадью 156,8 кв.м) за период с  01.05.2018 по 30.11.2018 – 30 837,94 руб.,

по жилому дому №25, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 4 (пом. 95 площадью 141,4 кв.м) за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 – 27 809,18 руб.,

по жилому дому №25, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 4 (пом. 99 площадью 27,1 кв.м) за период с  01.01.2018 по 30.04.2018 – 2 950,60 руб.,

по жилому дому №25, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 4 (пом. 99 площадью 35,9 кв.м) за период с  01.05.2018 по 30.11.2018 – 7 060,42 руб.,

по жилому дому №25, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 5 (пом. 116 площадью 141,90  кв.м) за период с  22.01.2018 по 31.01.2018 – 17 397,20 руб.,

по жилому дому №4, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 7 (пом. 82 площадью 647,8 кв.м) за период с  01.05.2018 по 30.11.2018 – 126 761,11 руб.,

по жилому дому №1, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 8 (пом. 94 площадью 28,6 кв.м) за период с  01.01.2018 по 31.07.2018 – 5 524,52 руб.,

по жилому дому №1, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 8 (пом. 96 площадью 31,9 кв.м) за период с  01.05.2018 по 30.11.2018 – 6 273,75 руб.,

по жилому дому № 46, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 9 (пом. 99 площадью 107,7 кв.м) за период с  01.05.2018 по 30.11.2018 – 21 181,44 руб.

Плата за содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов ответчиком не внесена.  

Претензией от 18.01.2019 №01-41/26 общество УК «Центр управления МКД» обратилось к ответчику с требованием оплатить задолженность по плате за предоставленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику, в размере 788 665,91 руб. Названная претензия вручена ответчику нарочным (вх. от 18.01.2019).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 788 665,91 руб., пени в размере 54 034,75 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Их материалов дела усматривается, что собственником помещений по указанным в расчете адресам в спорный период являлось Муниципальное образование город Ачинск.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме правомерно определено Муниципальное образование города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

На основании протоколов внеочередных общих собраний собственниками многоквартирных домов в городе Ачинске по адресам: квартал 24, дом 1; квартал 24, дом 2; квартал 25, дом 2; квартал 25, 

<

...>  Юго-Восточный район мкр, дом 48; микрорайон 1, дом 40; микрорайон 2, дом 2; микрорайон 2, 

<

...> выбран способ управления – управление управляющей компанией и как следствие заключены договоры управления или договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО УК «Сибирь»  от 30.03.2015, от 21.03.2018 которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленных истцом доказательств усматривается, что в рассматриваемый период услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались, доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено, однако в спорные периоды собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 788 665,91 руб.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества, определён истцом с применением тарифов, утвержденных внеочередным общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах (протоколы от 20.03.2015, от 21.03.2018).

При этом, согласно пунктам 4.1.1 договоров управления цена договора определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также стоимости иных услуг (с учетом НДС), которые составляют предмет договора и которые оказывает управляющая компания.

Размер платы за содержание, ремонт помещения и управления устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего собрания. Во второй и последующий годы действия договора начисление размера платы за содержание, ремонт помещения и управления осуществляется в соответствии с приложением №9 (пункт 4.2.5 договоров управления).

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества (предъявленной истцом  ко взысканию суммы) проверен судом, установлено, что истцом при расчете платы применены тарифы, соответствующие приложениям № 9 к договорам управления спорных многоквартирных домов.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных тарифов.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод основан на правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

С учетом установленных тарифов и площади муниципального имущества на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере 788 665,91 руб.

Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорных нежилых помещений Муниципальное образование город Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в материалы дела не представило. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что часть спорных помещений передана ответчиком в аренду и безвозмездное пользование, в связи с чем обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов необходимо возложить на арендаторов и пользователей соответственно. 

Так, на основании договора №69-БВП от 27.07.2015 помещение №94 по адресу: 

<

...>, передано в безвозмездное пользование НО «Ачинский местный городской общественный благотворительный фонд ветеранов Органов Внутренних дел и Внутренних войск «Содействие» сроком на 5 лет; на основании договора № 80 - БВП от 24.05.2016 нежилое помещение по адресу: г. Ачинск, мкр.3, д. 21 передано в безвозмездное пользование Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» сроком на 5 лет; на основании дополнительного соглашения от 29.12.2016 к договору № 80-БВП от 24.05.2016 ответчик передал в безвозмездное пользование Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» помещение 99, расположенное по адресу: г. Ачинск, мкр. 4, д. 25; на основании договора аренды № 1251 от 30.10.2006 помещение № 85 по адресу:  

<

...> передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Программа Техно А» сроком до 01.11.2021.

Названный довод ответчика судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (управляющей компанией, ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Согласно пунктов 3.3.17 представленных ответчиком договоров безвозмездного пользования объектами №69-БВП от 27.07.2015 и №80-БВП от 24.05.2016  ссудополучатели (НО «АМОБФ ОВД И ВВ «Содействие», КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства») обязались в течение 10 календарных дней с даты принятия нежилых помещений от ссудодателя в пользование по акту приема-передачи заключить в пользу третьего лица (управляющей организации) обязательств собственника по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а также расходов на коммунальные услуги, предоставляемые по нежилым помещениям, соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования) путем оформления Договоров с соответствующими организациями; нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и установку инженерных коммуникаций.

Аналогичное условие также содержится в представленном ответчиком договоре аренды от 30.10.2006 № 1251 9пункт 2.2.7). 

Поскольку доказательств того, что указанными выше пользователями и арендаторами заключены с управляющей компанией договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено, факт передачи нежилых помещений в безвозмездное пользование и аренду правового значения не имеет.

Довод ответчика о том, что оплачивать услуги, связанные с содержанием многоквартирного дома, должно третье лицо, которому он передал нежилое помещение по договору аренды (безвозмездного пользования), является несостоятельным, поскольку в отсутствие заключенного между арендатором и исполнителем услуг договора оплачивать такие услуги должен собственник помещения.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных  за несвоевременную оплату стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в размере 54 034,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 01.05.2018 с 30.11.2018 ключевая ставка Банка России составляла с 01.05.2018 по 7,25%, с 17.09.2018 по 7,50 % годовых (Информация Банка России от 23.03.2018 и 14.9.2018).

На основании разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил неустойку в общей сумме 54 0374,75 руб. за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 с учетом ставки рефинансирования, равной 7,75%.

Расчет пени проверен судом, признан судом верным. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в спорной сумме. Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств явной чрезмерности неустойки не представил.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 19 854 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Истец платежным поручением № 1069 от 04.03.2019 уплатил государственную пошлину на сумму 19 854 руб.

Принимая во внимание, изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 854 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр управления МКД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр управления МКД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск) задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 788 665, 91 руб., пени в сумме 54034,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 854 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

      Судья

Л.О. Петракевич