ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11672/20-151-90

город Москва

17 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской (в порядке ст. 18 АПК РФ) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 

<

***>) к ответчику ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» (ОГРН: 

<

***>), третьему лицу ООО «КОЙСУГ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12 055, 92 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ», третьему лицу - ООО «КОЙСУГ ГРУПП» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12 055, 92 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

15.04.2020 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. 

17.02.2020 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Со стороны истца заявлено ходатайство об истребовании у ответчика договора, заключенного с подрядной организацией; со стороны ответчика заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» договора, на основании которого проводились работы по капитальному ремонту общего имущества дома по адресу 

<

...>. 

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ответчика договора, заключенного с подрядной организацией, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку принимает во внимание, что, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. АПК РФ не предусмотрено истребование доказательств у лиц, участвующих в деле. Суд вправе предложить представить доказательства. В силу п. 4 вышеназванной статьи, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности представить указанное доказательство самостоятельно, как и не представлено доказательств запроса указанных документов у ответчика. Более того, истцом не обоснована необходимость указанного доказательства. Суд считает необходимым отметить тот факт, что истцом не представлены реквизиты договора (его номер, дата и иные сведения, позволяющие идентифицировать и запросить конкретный документ), из заявленных требований не усматривается ссылка истца на указанный договор. Необходимость указанного договора истцом не мотивирована. Суд также учитывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств рассмотрения дела по существу, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В связи с изложенным обстоятельствами, в удовлетворении ходатайства СПАО «ИНГОССТРАХ» об истребовании договора, заключенного с подрядной организацией суд отказывает. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у ООО «ДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» договора, на основании которого проводились работы по капитальному ремонту общего имущества дома по адресу 

<

...>, суд также не находит оснований для его удовлетворения, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены реквизиты договора (его номер, дата и иные сведения, позволяющие идентифицировать и запросить конкретный документ), из возражений ответчика не усматривается ссылка на указанный договор. Ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельно представить указанный договор, не обоснована необходимость представления указанного документа. Более того, суд учитывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для его рассмотрения по существу. 

В связи с изложенным обстоятельствами, в удовлетворении ходатайства ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» об истребовании у ООО «ДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» договора, на основании которого проводились работы по капитальному ремонту общего имущества дома по адресу 

<

...>. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования №PL0370417 квартиры №23 по адресу 

<

...>. 

12.09.2017 произошел залив застрахованной квартиры. Истец указывает, что согласно Акту от 15.09.2017, залив произошел из-за течи стояка ГВС в перекрытии между квартирой 23 и 28. В доме производились работы по программе капитального ремонта по замене инженерных коммуникаций подрядной организации ООО «ДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ныне – ООО «КОЙСУГ ГРУПП»). 

Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта квартиры №23 по адресу 

<

...> составила 12 055, 92 руб. 

В связи с изложенным, истец считает, что ему перешло право требования ущерба в размере 12 055, 92 руб. с ответчика ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с требованиями в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание следующее. 

Истец указал, что Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества). 

Истец указал, что Ответчик, осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме. В силу причин и характера аварии ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на Ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи! возмещению в полном объеме липом, причинившим вред. 

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом; г) вина причинителя вреда. 

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

Суд принимает во внимание, что, указывая на причину залива помещения, истец не представляет доказательств, подтверждающих вину ответчика. 

Из Акта комиссионного обследования от 15.09.2017 следует, что, согласно выписке из журнала регистрации заявок диспетчерской службы ОДС-1 от собственника квартиры №23 поступила заявка №09-120-045745/17 от 12.09.2017. Залитие квартиры №23 произошло из-за течи стояка ГВС в перекрытии между кв. 23 и 28. В доме производились работы по программе капитального ремонта по замене инженерных коммуникаций подрядной организацией ООО «ДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ». 

Из указанного акта не следует вины ответчика в произошедшем. 

Более того, вступившим в законную силу решением суда от 23.04.2018 по делу №А40- 41175/18-116-302 указанному акту дана оценка. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ООО «ДОР-Девелопмент» каким-либо образом ответственно за убытки, причиненные имуществу страхователя истца. Решением суда установлено, что представленный в материалы дела акт таким доказательством служить не может, поскольку ответчик на составление акта не приглашался, при этом акт составлен со слов жителей дома, без наличия соответствующих документальных доказательств.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 931, 965, 966, 1064, 1082 Гражданского кодекса, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством. 

Судья К.В. Вольская