РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144951/23-84-1170

22 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2005 )

к ответчикам: 1) Управа Ярославского района города Москвы (129337, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) ГБУ "МКМЦН" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 13.06.2023 № МКМЦН-ИСХ-3708/23, 

об оспаривании решения от 14.06.2023 № 01-09-1528/23

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.04.2023г. №б/н, диплом);

от ответчика: 1) Управа Ярославского района города Москвы: ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.07.2023 г. № б/н, диплом0; 2) ГБУ "МКМЦН"  ФИО5 (паспорт, доверенность от 29.12.2022г. №МКМЦН-ИСХ-6567/22, диплом);        

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным Решение административного ответчика ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» от 13.06.2023 года за №МКМЦН-ИСХ-3708/23 о сносе 4 объектов строительства: морской контейнер, биотуалет общей площадью 1238,78 кв.м., на земельном участке по адресу: г. Москва, платформа Северянин, вл. 13; о признании незаконным Решение административного ответчика ИО главы управы Ярославского района города Москвы от 14.06.2023 года за №01-09-1528/23 О демонтаже объекта строительства: шлагбаум и привести занимаемый земельный участок по адресу: г. Москва, платформа Северянин, вл.13. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, согласно уведомления заместителя директора ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» от 13.06.2023 года за №МКМЦН-ИСХ-3708/23, были выявлены 4 объекта строительства: морской контейнер, биотуалет общей площадью 1238,78 кв.м., на земельном участке по адресу: г.Москва, платформа Северянин, вл.13.

Административному истцу уведомлением было предложено, в срок до 23.06.2023 года самостоятельно демонтировать указанные объекты и освободить занимаемый этими объектами земельный участок.

Согласно уведомления ИО главы управы Ярославского района города Москвы от 14.06.2023 года за №01-09-1528/23 было предложено Административному истцу демонтировать выявленный объект строительства: шлагбаум и привести занимаемый земельный участок по адресу: г.Москва, платформа Северянин, вл.13, в первоначальное состояние.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1.4 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от    24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» управа района осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве с юридическими и физическими лицами, общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями.

Согласно Положения об управе района города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» глава Управы подписывает в пределах своей компетенции правовые акты управы (приказы и распоряжения), осуществляет контроль за их исполнением.

В соответствии с п. 6 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» и на основании выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, 06.06.2023 проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: г. Москва, платформа Северянин, вл. 13 (около).

В рамках установленных полномочий Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, платформа Северянин, вл.13 (около), в ходе проведения которого установлено, что земельный участок по адресным ориентирам: г. Москва, платформа Северянин, вл. 13 (около) не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Фактически на земельном участке с адресном ориентиром: г. Москва, платформа Северянин, вл.13 (около) расположены 6 объектов, а именно:

сооружение 1 (одноэтажное здание КПП) площадью 37, 82 кв.м.;

сооружение 2 (ангар с пристройкой) площадью 482, 16 кв.м;

сооружение 3 (ангар) площадью 495 кв.м.;

сооружение 4 площадью 165, 36 кв.м.;

морской контейнер площадью 15 кв.м;

биотуалет площадью 1, 44 к в.м.

Вышеуказанные объекты общей площадью 1238, 78 кв. м. на государственный кадастровый и технический учет не поставлены, имущественные права не зарегистрированы.

Фактическим пользователем земельного участка является ФИО2 

На основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, было установлено подтверждение факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

По результатам проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление № 819-ПП) составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 06.06.2023 №9021586.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Постановление № 819-ПП определяет порядок освобождения земельных участков от незаконно расположенного на них имущества в порядке самозащиты прав собственника в случаях, когда такое имущество находится на непредоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) земельных участках, и (или) при отсутствии разрешения на строительство (реконструкции).

В то же время в остальных случаях (когда у гражданина или юридического лица имеются правоподтверждающие документы на такое имущество (свидетельство/выписка о государственной регистрации права собственности в ЕГРН либо кадастровый паспорт объекта) реализация права собственника земельного участка на его защиту в отношении третьих лиц согласно положениям постановления осуществляется исключительно в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Именно в этой связи пункт 2.2. постановления № 819-ПП предусматривает, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении указанной выше категории объектов заявляет в суд, от имени Правительства Москвы, соответствующее требования, что в полной мере согласуется как с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 222, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности с пунктом 52 этого постановления.

В отсутствие правоустанавливающих документов на относящийся к государственной собственности земельный участок, на котором незаконно находится какое-либо имущество третьих лиц, в том числе капитальные или некапитальные строения, права и охраняемые законом интересы правообладателя объекта не могут признаваться нарушенными принятием уполномоченным органом власти решения о демонтаже и (или) перемещении такого имущества.

Как  указал представитель ГБУ «МКМЦН», в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП (далее -Положение), Госинспекцией по недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: Москва, платформа Северянин, вл.13 (около), в результате чего Госинспекцией по недвижимости на основании п. 3.3.2 Положения составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 06.06.2023 № 9021586. Согласно указанному Акту на вышеуказанном Земельном участке расположены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. К полномочиям ГБУ «МКМЦН» в силу Устава ГБУ «МКМЦН» относится проведение мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков. Таким образом, непосредственно ГБУ «МКМЦН» не осуществляет снос или демонтаж самовольно размещенных построек.

Учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинпекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, направление уведомления от МКМЦН не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о ранее выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

Оспариваемое заявителем уведомление направлено в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».

Следует отметить, что уведомлением от 14.06.2023 № 01-09-1528/23 управа Ярославского района города Москвы лишь уведомила ИП ФИО2 о необходимости в добровольном порядке, за свой счет и своими силами в срок до 20.06.2023 осуществить демонтаж сооружения и вывезти принадлежащее имущество, приведя незаконно занимаемый земельный участок в первоначальное, благоустроенное состояние.

Кроме того, оспариваемое заявителем уведомление не является нормативным правовым актом, носит исключительно информационный, уведомительный характер.

При таких обстоятельствах, Управа Ярославского района города Москвы действовала в пределах предоставленных полномочий. Мероприятий по демонтажу не осуществляла.

Пользователем шлагбаума площадью 0,3 кв.м. на земельном участке по адресным ориентирам: г. Москва, платформа Северянин, вл. 13 (около) в добровольном порядке, за свой счет и собственными силами осуществлен демонтаж.

Кроме этого, как указали ответчики, Уведомление ГБУ «МКМЦН», решение главы Управы Ярославского района города Москвы не являются ненормативными актами, в связи с чем обжалованию не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ. арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий, ненормативных правовых актов, решений государственных органов и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Ненормативным правовым актом или решением, законность которых может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №21), требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления № 21).

Таким образом, для отнесения акта к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих их признаков.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Верховным Судом РФ отражена правовая природа уведомления: Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2021 № 305-ЭС21-17805; Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 № 305-ЭС21-29174.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 198 и ч1 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлены доказательства нарушенных его прав и законных интересов оспариваемым уведомлением управы Ярославского района города Москвы, которое носит исключительно информационный, уведомительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова