﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181733/20-173-1193

г. Москва

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЛИДОВПРЕССМАШ" (107113, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ, ДОМ 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 349, ОГРН: 5147746240098, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 7717797569) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИОН РУС" (9127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛОКОМОТИВНЫЙ ДОМ 21СТРОЕНИЕ 5 КОМНАТА 13, ОГРН: 1157746844606, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: 7714355107)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЛИДОВПРЕССМАШ"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИОН РУС" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 318 610 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 398,75 рублей по состоянию на 18.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.09.2020 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. 

От ответчика также поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно 

- Истребовать у Отдела ЗАГСа администрации Нелидовского городского округа Тверской области по адресу 172521, Тверская область, Нелидовский район, Нелидово, Советская улица, 24 справку подтверждающие родство Викторовой (в настоящее время Михальченко) Светланой Юрьевной (дата рождения: 01.04.1973 года, место рождения: г. Нелидово, Калининская область) и Викторовой (в настоящее время Крюковой) Ольгой Юрьевной (дата рождения: 17 августа 1965 года рождения, место рождения: г. Нелидово, Калининская область) и справку подтверждающую заключение брака между Викторовой (в настоящее время Михальченко) Светланой Юрьевной (дата рождения: 01.04.1973 года, место рождения: г. Нелидово, Калининская область) и Михальченко Дмитрием Николаевичем (дата рождения: 19.07.1974, место рождения: г. Нелидово, Калининская область);

- Истребовать у Щёлковского управления ЗАГСа по адресу 141100, г. Щёлково, пл. Ленина, д. 4 справку подтверждающую заключение брака между Викторовой (в настоящее время Крюковой) Ольгой Юрьевной (дата рождения: 17 августа 1965 года рождения, место рождения: г. Нелидово, Калининская область) и Крюковым Александром Владимировичем (дата рождения: 26 февраля 1963 года, место рождения: г. Щелково Московская область).

По мнению Ответчика, указанные сведения могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также круг необходимых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, определяются судом самостоятельно, с учетом вида, категории и особенностей рассматриваемого спора.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии необходимости в истребовании заявленных доказательств, поскольку считает, что данные доказательства не является приоритетным применительно к исследуемым обстоятельствам, а удовлетворение данного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию процесса. 

От ответчика поступило встречное исковое заявление. 

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные документы установил, что встречный иск подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Кодекса, в том числе документ, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Последствием установления арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления факта несоблюдения положений ст. 125-126 АПК РФ является возврат искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд установил отсутствие оснований для обращения в арбитражный суд со встречным иском в обход установленных положениями ст. 125-126 АПК РФ требований, в том числе, соблюдения императивно установленной досудебной процедуры урегулирования спора, в связи с чем суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит возвращению ответчику на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 305-ЭС16-18194 по делу N А40-74042/2016, от 19.06.2017 N 310-ЭС17-7029 по делу N А83-3108/2016.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020) по делу А40-55030/19 ООО «НелидовПрессМаш» признано несостоятельным (банкротом).

 В отношении ООО «НелидовПрессМаш» введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника ООО «НелидовПрессМаш» Чернышов Сергей Евгеньевич.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника, в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим была выявлена задолженность ООО «Алеон Рус» перед ООО «НелидовПрессМаш» по Договору № 01-10/15 от 08.10.2015г. (спецификация товара №43 от 1.08.2017г.) в сумме 318 610,00 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации (на дату 01.08.2017, исполнения обязательств по Договору) 22 449 356,18 рублей.

Между ООО «Алион Рус» (Поставщик) и ООО «НелидовПрессМаш» (Покупатель) заключен договор № 01-10/15 от 08 октября 2015 года (далее по тексту Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство о передачи закупаемых им товаров Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Срок действия договора определен до 31 декабря 2020 года (п.6.1. Договора).

Согласно пункту 1,2 Договора: наименование, количество, цена и иные необходимые характеристики Товаров указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Стороны определили, что оплата по договору производится Покупателем поэтапно, если иное не предусмотрено спецификацией. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет

1 августа 2017 года стороны согласовали условия по поставке товара в спецификации товара №43 от 01.08.2017 года к Договору поставки № 01-10/15 от 08 октября 2015 года. Поставщик обязался поставить вакуумную печь / Vacuum oven Ipsen VUTK-224 (HV) 10BAR ABS. Стоимость товара составляла 488 100.00 евро в том числе НДС (18%) в размере 79 652.64 евро. Оплата по договору осуществлялась в несколько этапов:

Первый платеж - предварительная оплата Поставщику за Товар в размере 318 610,00 Евро в течении 10 дней с момента подписания Спецификации;

Второй платеж - очередная оплата в размере 89 937,00 евро за товар Поставщику до 15,02.2018;

Третий платеж - очередная оплата в размере 79 653,00 евро за товар Поставщику до 15,03.2018.

Оплата производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Стороны определили Пунктом 3.3.2 и 3.3.3 Договора, что промежуточные оплаты осуществляются на основании счетов поставщика в течении трех банковских дней с даты, указанной в счете, окончательный расчет за товар производится Покупателем после подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной (форма ТОРГ-12) в течении 3-х банковских дней с даты подписания ТОРГ-12 на основании счета Поставщика. Дата проведения данного платежа считается датой исполнения своих обязательств Покупателем.

Покупатель перечислил Поставщику авансовый платеж - предоплату по договору №01- 10/15 от 08.10.2015, по спецификации №43 от 01.08.2017г. за оборудование в размере 318 610,00 евро по курсу, установленному на 1 Августа 2017 года (1руб.= 70,4603 евро) Центральным банком Российской Федерации в сумме 22 449 356,18 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №717 от 01.08.2017.

Вместе с тем товар поставлен не был, в результате чего образовалась задолженность Поставщика перед Покупателем в размере суммы предварительной оплаты за товар 318 610,00 евро.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 22 мая 2020 года Истец направил Ответчику претензию, с требованием возвратить образовавшуюся задолженность в размере предоплаты по Договору. Претензия была получена Ответчиком 03 июня 2020 года.

13 июля 2020 года от Ответчика поступили Возражения на претензию исх. 397 от 28 мая 2020 года, в которой Ответчик указал, что Предоплата в размере 318 610,00 евро на расчетный счет Истца, не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ определено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №717 от 01.08.2017 на сумму 22 449 356 руб. 18 коп. (что эквивалентно 318 610 Евро, по курсу ЦБ РФ на 01.08.2017) с отметкой банка о списании, в связи с чем доводы Ответчика о неполучения предоплаты подлежат отклонению. 

Таким образом суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о поставке товара на спорную сумму, либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено, также  не представлено доказательств наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В связи с отсутствием на дату вынесения решения доказательств добровольного возврата спорной суммы, исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты в размере 318 610 Евро подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 398,75 рублей по состоянию на 18.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.09.2020 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих Обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом по состоянию на 18.09.2020 в размере 260 398,75 рублей, признан верным. В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов на сумму задолженности по договору до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, с 19.09.2020 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 332, 454, 457, 487, 506, 1102,  ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств – отказать. 

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИОН РУС" возвратить Заявителю.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИОН РУС" (9127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛОКОМОТИВНЫЙ ДОМ 21 СТРОЕНИЕ 5 КОМНАТА 13, ОГРН: 1157746844606, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: 7714355107) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЛИДОВПРЕССМАШ" (107113, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ, ДОМ 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 349, ОГРН: 5147746240098, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 7717797569) денежные средства в размере 318 610 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, проценты в размере 260 398,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.09.2020 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИОН РУС" (9127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛОКОМОТИВНЫЙ ДОМ 21СТРОЕНИЕ 5 КОМНАТА 13, ОГРН: 1157746844606, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: 7714355107) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова