АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 10698/2023-3-84

г. Москва

04 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (115516, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ДЕЛОВАЯ УЛ., Д. 12, СТР. 7,  ЭТАЖ 3, КОМ. 19, ОГРН: 5077746684384, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН:  7713617335, КПП: 772401001) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (119602, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ТРОПАРЁВСКАЯ УЛ., ВЛД. 4, СТР. 1,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/VIA, КОМ. 454, ОГРН: 1052600694475, Дата присвоения ОГРН:  30.05.2005, ИНН: 2614019060, КПП: 772901001) о взыскании 369 944, 61 руб.,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по договору  субподряда № 78-СМР-1062/19-СП1 от 10.06.2019 г. в размере 369 944,61 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.03.2023 г. В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против  удовлетворения исковых требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 г. между Обществом с  ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ООО «Новые технологии»),  именуемое в дальнейшем «Генподрядчик» и Обществом с ограниченной  ответственностью «Инжспецстрой» (Субподрядчик») был заключен Договор № 78- СМР-1062/19-СП1 от 10.06.2019 (на выполнение строительно-монтажных работ),  (далее - Договор) на выполнение следующих работ: «Строительство тепловой сети для  

подключения к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального  строительства "Многофункциональное здание гостиницы квартирного типа с  апартаментами" по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рощинская, вл.1, вл.1, стр.2 (приложение   № 2 к Договору) в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает, а  Субподрядчик, в счет оговоренной статьей 2 настоящего Договора цены, обязуется  выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами Работы на Объекте в  соответствии с Исходной документацией, передаваемой Генподрядчиком  Субподрядчику.  

Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его согласно  условиям настоящего Договора.  

Условия Договора являются обязательными для исполнения Сторонами. 

Субподрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в п. 1.1 Договора, в  следующие сроки: Дата начала Работ: 10 июня 2019 года. Дата окончания Работ: 08  октября 2019 года.  

Работы по Объекту выполняются Субподрядчиком в соответствии с Графиком  производства Работ.  

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора стоимость выполненных работ  составляет 6 449 391,56 руб., кроме того НДС 20% - 1 289 878,31 руб., всего с НДС 7  739 269,88 руб.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по  Договору исполнены 01.04.2021, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком  своевременно и в полном объеме, что подтверждается Справками и Актами по форме  КС-2 и КС-3 от 01.04.2021. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от  Заказчика не поступало.  

В соответствии с п. 5.1. Договора предусмотрено, что на основании  представленных Заказчику и подписанных обеими Сторонами 01.04.2021 - Актов о  приеме выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат  (КС-3), Счета, и выставляемых Субподрядчиком счетов-фактур, по объекту является  основанием для расчетов по Договору.  

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Заказчиком не  оплачены.  

Согласно п. 10.3 Договора предусмотрен претензионный порядок  урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее  получения.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием погасить сумму задолженности.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств  и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона-  Исполнитель, обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика  определенную работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и  оплатить ее.  

Как следует из ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с условиями Договора дата окончания работ по договору  является 08 октября 2019 года.  

При этом, работы по Договору выполнялись до 01.04.2021 года, что также  подтверждается представленным истцом Актом о приемке выполненных работ № 5 от  01.04.2021 года, представленным истцом Актом сверки взаимных расчетов за период с  10.06.2019 по 06.06.2022.  

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае несвоевременного выполнения Работ  по Объекту (нарушение срока начала и окончания выполнения Работ по Объекту, а  также промежуточных сроков) Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику  неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей цены Работ по Объекту, определенной в  Договоре, за каждый день просрочки выполнения Работ."  

За нарушение сроков выполнения и сдачи работ, истец начислил ответчику  сумму неустойки за период с 08.10.2019 года по 01.04.2021 года в размере 4 179 205  рублей 74 копейки.  

Таким образом, у ООО "Инжспецстрой" имеется перед ООО "Новые  технологии" задолженность по уплате договорной неустойки за период с 08.09.2019 по  01.04.2021 в размере 4 179 205 рублей 74 копейки.  

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ ответчик, 17 марта 2023 года направил в адрес  истца Заявление о зачете встречных однородных требований заявив о зачете встречных  требований на сумму 369 944 рубля 61 копейка.  

Ответчик представил в материалы дела, направленное истцу Заявление о зачете  встречных требований Исх. № 2-03/2023 от 16.03.2023 г., а также почтовые документы  об отправке Заявления в адрес истца.  

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично  по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета  достаточно заявления одной стороны.  

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета  необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому,  а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при  рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом  доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о  прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате  сделанного заявления о зачете.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует,  что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной  стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено  соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК  РФ.  

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по  месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам  (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий  (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает  (не находится) по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ).  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в  юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке,  то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается,  что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие  последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего  отказа от его исполнения).(пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует,  что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему  правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были  однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок  исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент  своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование  о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования  сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение  обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410  ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по  требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное  требование).  

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного  требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета  должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были  прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и  пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий  однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга  (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате  неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой  выполнения работ по договору подряда).  

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.  

Если обязательства были прекращены зачетом, однако, одна из сторон  обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о  взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или  неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в  возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления  иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе  заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального  кодекса  

Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении  на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным  образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ,  часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3,  4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе  направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований",  для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено  соответствующей стороной.  

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает, что с учетом произведенного  ответчиком зачета, сумма задолженности по настоящему договору отсутствует.  

При этом, нарушение срока сдачи работ подтверждено документальными  доказательствами по делу.  

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В связи с изложенным, поскольку зачет встречных однородных требований  является состоявшимся, на стороне ответчика отсутствует задолженность по  настоящему договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности  удовлетворению не подлежат.  

Поскольку зачет встречных однородных требований произведен после подачи  иска, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  размере 10 399 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 8-12 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (119602, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ТРОПАРЁВСКАЯ УЛ., ВЛД. 4, СТР. 1,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/VIA, КОМ. 454, ОГРН: 1052600694475, Дата присвоения ОГРН:  30.05.2005, ИНН: 2614019060, КПП: 772901001) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (115516, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ДЕЛОВАЯ УЛ., Д. 12, СТР. 7, ЭТАЖ 3,  КОМ. 19, ОГРН: 5077746684384, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН:  7713617335, КПП: 772401001) расходы по оплате госпошлины в размере 10 399 (Десять  тысяч триста девяносто девять) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья: А.А. Федоточкин