ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23282/2019

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 года

15АП-18754/2019

 

Судья  Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 25.09.2019 по делу № А53-23282/2019, принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону (далее – ГУ УПФФ) о признании недействительными решений от 20.05.2019 №071S19190011046 и №071S19190011047 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 25.09.2019 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что корректировка данных в отчете по форме СЗВ-М возможна лишь в отношении тех застрахованных лиц, сведения на которых ранее предоставлялись в исходной форме и были приняты органом пенсионного фонда.

ОАО «РЖД» представило в суд отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от страхователя ОАО «РЖД» поступили в установленный законом срок исходные формы СЗВ-М за март 2018 года и сентябрь 2018 года, которые содержали сведения на 687 застрахованных лиц и 660 застрахованных лиц соответственно. 

20.02.2019, то есть после законодательно установленного срока, страхователем самостоятельно представлены дополняющие формы СЗВ-М за март и сентябрь 2018 года (за март на 3-х застрахованных лиц; за сентябрь на 2-х застрахованных лиц).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону проведена проверка в отношении ОАО «РЖД» на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-М за март, сентябрь 2018 года. Результаты проверки зафиксированы в актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №№071S18190008331/923, 071S18190008339/921.

По результатам рассмотрения актов были вынесены два решения от 20.05.2019 №071 S19190011046 и №071 S19190011047 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно данным решениям с общества подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 1 500 руб. и 1 000 руб. соответственно.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах,   на   которых   распространяется   действие   законодательства   Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона №27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1)  страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)  фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В абзаце 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что страхователь ОАО «РЖД»» предоставил в фонд исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗМ-В за сентябрь и март 2018 года в пределах установленного срока – соответственно 11.10.2018 и 11.04.2018.

Дополняющая форма за март и сентябрь 2018 года была представлена 20.02.2019 -  за март на 3-х застрахованных лиц; за сентябрь на 2-х застрахованных лиц.

Таким образом, на момент принятия 20.05.2019  ГУ УПФР решений  №071S19190011046 и №071S19190011047 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, управление располагало принятыми от общества уточненными сведениями за март и сентябрь 2018 года.

Как указано, общество самостоятельно устранило допущенные в отчете за март и сентябрь 2018 года ошибки.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие вины ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, поскольку страхователь самостоятельно выявил ошибку и реализовал право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к обществу финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управления о невозможности освобождения общества от ответственности, поскольку корректировка данных в отчете по форме СЗВ-М возможна лишь в отношении тех застрахованных лиц, сведения на которых ранее предоставлялись в исходной форме и были приняты органом пенсионного фонда.

Приведенные доводы противоречат положениям Закона №27-ФЗ и Инструкции №766н.

В обязанности страхователя входит представление сведений обо всех застрахованных лицах.

Обязанность исполняется посредством представления отчетности, которая проверяется и принимается органом пенсионного фонда.

Из закона не следует, что страхователь не вправе уточнять и исправлять сведения о застрахованном лице, по которому сведения не были представлены в исходной отчетности (в таком случае подлежит уточнению (исправлению) отчетность именно в виде отсутствия сведений о конкретном застрахованном лице).

Согласно пояснениям ОАО «РЖД», Управлению страхователем были представлены сведения в отношении работника ФИО1, страховой номер индивидуального страхового счета 030-393-352 19, на момент подачи сведений они были достоверными, т.к. он  Приказом от 23.07.2018 №18-д был уволен, а Приказом от 28.11.2018 №33-д был восстановлен на работе по решению суда, сведения по остальным застрахованным лицам уточнялись, т.к. данные работники оказывали услуги по гражданско-правовым договорам.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются обстоятельства, указанные в пунктах 1-3 части 1 статьи 111 Кодекса, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд апелляционной инстанции учитывает добросовестное поведение страхователя, который самостоятельно выявил допущенное нарушение в краткие сроки и представил 20.02.2019 уточняющие сведения за март и сентябрь 2018 года.

Управлением Пенсионного фонда РФ суду не представлено доказательств того, что допущенное нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах повлекло недостоверное начисление либо уплаты страховых взносов, индексацию и фактическую выплату индексированных пенсий, либо причинило иной ущерб, либо создало реальную угрозу такого ущерба.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения с учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Конституционного Суда России, приняв во внимание то, что совершенным обществом правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства и застрахованных лиц, не причинен материальный вред, суд апелляционной инстанции квалифицирует приведенные обстоятельства в качестве исключающих ответственность общества и применение финансовой санкции.

При таких обстоятельствах, решения ГУ УПФР от 20.05.2019 №071S19190011046 и №071S19190011047 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не соответствуют закону и нарушают права заявителя по делу, в связи с чем являются недействительными в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 25.09.2019. 

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2019 года по делу А53-23282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова