﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8958/2021

Дело № А12-20877/2020

г. Казань

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиевой К.Э.

при участии до перерыва в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

истца – Сорокина А.Н. (доверенность от 05.07.2021),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021   

по делу № А12-20877/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной    ответственностью «Спринт Сеть» (ИНН 3444095024, ОГРН 1023403439840) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (далее – ООО «Спринт Сеть») о взыскании задолженности по договору от 10.03.2010 № 34-35/7ДК-АК за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в сумме 41 102 руб. 34 коп. и по договору от 20.11.2007 № 16815-АК за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в сумме 610 334 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021 исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания задолженности по договору от 10.03.2010 № 34-35/7ДК-АК в сумме 41 102 руб. 34 коп. и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. С ООО «Спринт Сеть» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по договору от 20.11.2007 № 16815-АК за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в сумме 610 334 руб. 21 коп.

Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору от 10.03.2010 № 34-35/7ДК-АК в сумме 41 102 руб. 34 коп. и принять по делу новый судебный акт, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, правомерность начисления им платы за использование ответчиком участков кабельной канализации подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами об оказанных услугах по спорным договорам, текстами самих спорных договоров, а также тарифами истца за предоставление места в кабельной канализации за один метр для размещения одного кабеля. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Спринт Сеть» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 15.09.2021 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 22.09.2021 с указанием на проведение процесса после перерыва в обычном режиме (без проведения видеоконференц-связи). Соответствующая информация размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в обычном порядке без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (владелец), правопреемником которого является ПАО «Ростелеком», и ООО «Спринт Сеть» (пользователь) заключен договор об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации от 20.11.2007 № 16815-АК, по условиям которого владелец на срок действия договора предоставляет пользователю возможность на возмездной основе размещать указанные в пункте 1.2 договора кабели, кабельные линии связи пользователя в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца по указанной в исполнительной схеме трассе размещения. 

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2009 № 1) для целей оказания услуг по договору владелец предоставляет, а пользователь принимает в пользование на срок действия договора свободное место в частично занятом владельцем канале телефонной канализации владельца: Волгоград: от ПС-33/1 (ул. Волгодонская, 3) до ККС №450 (ул. Краснополянская); р.п.Городище: переезд через ж.д. от ККС № 450 до ЦС (ул. Нефтяников, 15). 

Общая протяженность участков кабельной канализации по договору составляет 16,652 кан/км (приложение № 4 к договору). 

К договору от 20.11.2007 № 16815-АК приложены исполнительные схемы трассы прокладки кабеля пользователя в телефонной канализации владельца, являющиеся приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.11.2007 № 16815-АК за предоставляемые по договору услуги владельца устанавливается ежемесячная плата согласно действующему тарифу владельца на предоставление в пользование телефонной канализации. 

Услуги по договору пользователь оплачивает ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия договора устанавливается с 24.05.2007 и действует в течение одиннадцати месяцев. В случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не сообщит другой стороне о прекращении договора в связи с истечением его срока, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Число таких пролонгаций не ограничивается.

Также между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (владелец) и ООО «Спринт Сеть» (пользователь) был заключен договор об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации от 10.03.2010 № 34-35/7ДК-АК, по условиям которого владелец на срок действия договора предоставляет на возмездной основе пользователю услуги по предоставлению доступа в телефонную канализацию владельца и по предоставлению места в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца (далее – каналы) с возможностью размещать кабели/кабельные линии связи пользователя в объеме и на направлениях, указанных в перечне кабелей, размещаемых в телефонной канализации (приложение № 1), согласно исполнительной схеме (приложение № 2) по следующим направлениям: р.п. Городище: от ЦС (ул. Нефтяников, 15) до ККС № 386, МТОК-96 (ул. Чуйкова); р.п. Городище: от ККС № 386, МТОК-96 (ул. Чуйкова) до здания Русский Южный банк (ул. Чуйкова, 2); р.п. Городище: от ККС № 386, МТОК-96 (ул. Чуйкова) до здания администрации (пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1); р.п. Городище: от муфты в ККС № 102 АТС-3 (ул. Нефтянников, 15) до ул. Ленина, 12А. 

Общая протяженность участков кабельной канализации по договору составляет 1,124 кан/км. 

К договору от 10.03.2010 № 34-35/7ДК-АК также приложены исполнительные схемы трассы прокладки кабеля пользователя в телефонной канализации владельца.

В соответствии с пунктом 3.1 упомянутого договора за услугу предоставления доступа в телефонную канализацию владельца устанавливается единовременная плата согласно действующим ценам владельца, размер стоимости услуги указан в расчете платы за предоставление доступа в телефонную канализацию (приложение № 3). 

На основании пункта 3.2 договора за услугу по предоставлению в пользование телефонной канализации владельца устанавливается ежемесячная плата согласно действующему тарифу владельца, размер стоимости услуги указан в расчете платы за предоставление в пользование телефонной канализации (приложение № 4). 

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение одного года. Действие договора продлевается каждый раз на следующий период, равный одному году, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора об отсутствии намерения на продление.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что им были исполнены обязательства по названным договорам в полном объеме, однако за ответчиком образовалась задолженность за предоставленные услуги по договору от 10.03.2010 № 34-35/7ДК-АК за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в сумме 41 102 руб. 34 коп. и по договору от 20.11.2007 № 16815-АК за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в сумме 610 334 руб. 21 коп., которая не погашена несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от 26.06.2020 № 11/05/16359/20-5.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Спринт Сеть» указало, что участок кабельной канализации протяженностью 332 метра, расположенный по адресу: р.п. Городище, от ЦС (ул. Нефтяников, 15) до ККС № 386 (ул. Чуйкова), упомянутый в договоре от 10.03.2010 № 34-35/7-ДК-АК, является неотъемлемой частью участка кабельной канализации протяженностью 3008 метров, расположенного по адресу: р.п. Городище, переезд ж.д. от ККС № 450 (ул. Краснополянская) до ЦС (ул. Нефтяников, 15), указанного в договоре от 20.11.2007 № 16815-АК, в связи с чем взыскание задолженности по оплате по договору от 10.03.2010 № 34-35/7-ДК-АК является необоснованной. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 421, 424, 606, 611, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, и исходил из наличия между сторонами договорных правоотношений, не оспоренного ответчиком факта размещения кабелей в кабельных канализациях в течение спорного периода, отсутствия в материалах дела доказательств демонтажа владельцем канала в телефонной канализации, подтверждения объема оказанных в спорных периодах услуг представленными в материалы дела счетами, детализациями оказанных услуг, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком имеющейся задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору от 10.03.2010 № 34-35/7ДК-АК в сумме 41 102 руб. 34 коп. и отказывая в удовлетворении требований истца в этой части, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изначально в договорах от 10.03.2010 № 34-35/7ДК-АК и от 20.11.2007 № 16815-АК имелись разные ориентиры: в первом договоре – р.п. Городище, от ЦС (ул. Нефтяников, 15) до ККС № 386 (ул. Чуйкова), во втором договоре – р.п. Городище, переезд через ж.д. от ККС № 450 до ЦС (ул. Нефтяников, 15) и, соответственно, плата была рассчитана и взималась как за предоставление места в кабельной канализации на определенном участке. 

В ходе проведенного при разбирательстве в суде первой инстанции осмотра стороны подтвердили, что участок кабельной канализации протяженностью 332 м на участке: р.п. Городище, от ЦС (ул. Нефтяников, 15) до ККС № 386 (ул. Чуйкова), указанный в договоре от 10.03.2010 № 34-35/7-ДКАК, является неотъемлемой частью кабельной канализации протяженностью 3005 м (р.п. Городище, переезд через ж.д. от ККС № 450 до ЦС (ул. Нефтянников. 15), указанной в договоре от 20.11.2007 № 16815-АК.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что сторонами установлено единство участка кабельной канализации протяженностью 332 м по обоим договорам, а потому оснований для взимания платы дважды не имелось, следовательно, при осуществлении расчета стоимости предоставления места в кабельной канализации истца из общей протяженности кабельной канализации, предусмотренной договором от 10.03.2010 № 34-35/7-ДК-АК, необходимо исключить вышеуказанный участок протяженностью 332 м, поскольку этот участок является неотъемлемой частью участка кабельной канализации протяженностью 3008 м, учтенного и указанного в договоре от 20.11.2007 № 16815-АК.

Поскольку согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком по договору от 10.03.2010 № 34-35/7-ДК-АК за период с мая 2018 года по февраль 2020 года была произведена оплата услуг в сумме 88 904 руб. 23 коп., тогда как стоимость данных услуг в спорный период составила 72 547 руб. 20 коп., апелляционная инстанция сделала верный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 10.03.2010 № 34-35/7ДК-АК в сумме 41 102 руб. 34 коп.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по договору от 20.11.2007 № 16815-АК за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в сумме 610 334 руб. 21 коп. признаны апелляционным судом законными и обоснованными.

В данной части постановление апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 22.06.2021 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А12-20877/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

 

                                                                                     Н.А. Тюрина