Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55831/2023

09.01.2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024г.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Глобалс Аудит» г. Екатеринбург (ИНН: 

<

***>) к АО «Крайжилкомресурс» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «Технотексъ», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 60 000 руб.,

третье лицо: ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: не явился,

от ответчиков:

от АО «Крайжилкомренсурс»: ФИО2, доверенность от 28.12.2023г.

от ООО «Технотексъ»: не явился,

от третьего лица: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Глобалс Аудит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Крайжилкомресурс» и к ООО «Технотексъ» о взыскании задолженности в размере 60 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От ответчика (1), (2) поступили отзывы на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2024 до 09 час. 00 мин.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» подана заявка на участие в открытом конкурсе для заключения договора на «проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ)» (извещение №0418200004620000001), проводимом акционерным обществом «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС».

В ходе торгов имелись нарушения, которые привели к убыткам для участников, в связи с вынужденной необходимостью оспаривания действий организатора, заказчика торгов.

Как пояснил истец, в данной закупке ООО «Глобалс аудит» подало заявку на участие, и обнаружило нарушения в итоговом протоколе. ООО «Глобалс аудит» как участнику торгов пришлось подать жалобу исх. №83 на нарушения в торгах. Решением УФАС по Краснодарскому краю по делу № 023/10/18.1-4952/2020 от 21.10.2020г. было установлено, что жалоба участника обоснована. Комиссия УФАС указала на обстоятельства, которые свидетельствовали о несоблюдении Заказчиком требований, установленных части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

ООО «Глобалс Аудит» заключило договор №87УФАС с ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» по юридическому сопровождению, оспариванию торгов (извещение №0418200004620000001), оспаривание нарушений в итоговом протоколе.

Обществом подписан акт выполненных работ от 15.02.2021 № 26 на сумму 60 000 рублей.

Оплата оказанных услуг подтверждается копией приходного кассового ордера № 19 от 15.02.2021 г.

По мнению истца, у общества в связи с нарушениями в данном конкурсе возникли расходы в связи с необходимостью защиты и восстановления прав участника торгов на сумму 60 000 рублей.

Полагая, что понесенные расходы в связи с оплатой услуг по вышеуказанному договору являются убытками, ООО «Глобалс Аудит» обратилось в арбитражный суд о взыскании с АО «Крайжилкомресурс», ООО «Технотексъ» 60 000 руб.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Как указано в части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

На основании статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в судебном порядке истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу. 

В части 2 статьи 42 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

В постановлении от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создает реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов на экспертизу, нотариальное оформление протокола осмотра доказательств, а также на оплату услуг представителя, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

При этом взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях не только обеспечивает восстановление имущественной сферы истца, но и способствует достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Судом установлен факт нарушения прав истца со стороны АО «Крайжилкомресурс» при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) (извещения № 0418200004620000001). Данные обстоятельства подтверждаются решением УФАС по Краснодарскому краю от 21.10.2020 № 023/10/18.1-4952/2020.

Факт несения расходов, связанных с рассмотрением жалобы в антимонопольном органе подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором от 12.10.2020 № 87УФАС, актом приема-передачи оказанных услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру № 19 от 15.02.2021.

Расходы на оказание юридических услуг по оспариванию действий организатора торгов осуществлены именно в связи с участием по оспариванию данных торгов. Данный факт не опровергнут.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями организатора торгов и подлежат отнесению в полном объеме на АО «Крайжилкомресурс» в качестве убытков.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П применительно к такому способу защиты нарушенного права, как взыскание убытков, выразившихся в издержках на оплату услуг представителя при защите нарушенных интересов в уполномоченным органе государственной власти (суды Российской Федерации и Правительство Российской Федерации в силу статьи 11 Конституции Российской Федерации отнесены к органам, осуществляющим государственную власть), разъяснил, что такой способ применим в случае, когда возмещение судебных расходов процессуальным законом не предусмотрено.

Применение правила о разумных пределах при взыскании таких убытков по аналогии закона применимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС21-22671).

С учетом изложенного, решая вопрос о взыскании убытков в виде издержек на оплату услуг представителя, понесенных при защите нарушенного права в уполномоченном органе государственной власти, арбитражный суд оценивает возражения ответчика о чрезмерности заявленных сумм с позиции норм гражданского законодательства (наличие причинно-следственной связи) применительно к правилам о разумных пределах судебных расходах.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, такая позиция изложена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Законодательством предусмотрена возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях: если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Так, в соответствии с письмом адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, согласно проведенного мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: устные консультации по правовым вопросам - 2500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет – 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В материалы дела представлена копия жалобы, объем которой составляет 2 листа.

Согласно решению УФАС, в заседании комиссии участвовал представителя истца.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема и качества оказанных услуг, степени сложности рассмотренного в УФАС вопроса, объема и содержания письменных документов, результата рассмотрения жалобы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер требуемой истцом суммы в счет возмещения убытков по оплате услуг представителя подлежит возмещению в сумме 20000 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика (2), возникшие из договора на оказание юридических услуг, представляют собой обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В отношении ответчика ООО «Технотексъ» судом не установлено причинения вреда. Услуги ООО «Технотексъ» по договору оказаны в полном объеме, в соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг приняты ООО «Глобалс Аудит» без каких-либо замечаний и возражений.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отнесения убытков на ответчика (2).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в отношении ответчика (1). В удовлетворении требований в отношении ответчика (2) следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены на сумму 20000 руб. (33,33%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 799,92 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях к ООО «Технотексъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) отказать.

Взыскать с АО «Крайжилкомресурс» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Глобалс Аудит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 799,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «Крайжилкомресурс» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков