ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-28279/18-39-245

28 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2018г.

В составе судьи Ю. Ю. Лакоба

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ФГП «ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» К ОАО «НГК «СЛАВНЕФТЬ»

О взыскании 66 170, 77 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ФГП «ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»  обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «НГК «СЛАВНЕФТЬ»  о взыскании платы за сверхнормативную охрану вагонов в размере 65185,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984,93 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, представил контррасчет. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2013г. между истцом  ФГП ВО ЖДТ России (далее Охрана) и ответчиком ОАО «НГК «Славнефть» (далее -Заказчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № 64537-2013-30УВО-3363 (далее Договор).

В соответствии с п 2.1 Договора и главой 39 ГК РФ Охрана обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п. 1.8. Договора уполномоченными лицами Заказчика являются: Грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузоотправитель» перевозочного документа;

Грузополучатель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузополучатель» перевозочного документа.

Согласно п.3.2.6 Договора Заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 указанного Договора.

В соответствии п. 4.6.1 Договора за оказание услуги по сменному • сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения сроков доставки грузов, оформленного актом общей формы.

В соответствии с п. 2 приказа МПС РФ № 27 от 18.06.2003г. в перевозочных документах указывается первоначальный нормативный срок доставки грузов.

Согласно п. 1.17 указанного Договора документами, подтверждающими оказание услуги по сверхнормативной охране грузов, являются: копии

транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23; акта приема (выдачи) грузов; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

ФГП ВО ЖДТ России, не являясь участником отношений по перевозке охраняемого им имущества, лишено какой-либо возможности влиять на задержку вагонов, контейнеров с грузами в пути их следования, определять условия перевозки.

Условиями указанного Договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования Перевозчиком по каким-либо причинам.

Таким образом, ФГП ВО ЖДТ России выполнило свои договорные обязательства по сверхнормативной охране вагонов. Заказчиком оплата за сверхнормативную охрану груза не произведена.

В соответствии с Приказом ФГП ВО ЖДТ РФ № К-10/328 от 30.11.2016г., время сверхнормативной охраны рассчитывается в сутках, при охране грузов, менее суток, сбор взимается исходя из расчетной почасовой ставки, считая неполный час полным.

Вагоны, следовавшие по отправкам №№ ЭЗ 759877 (2 ваг.), ЭЗ 746417 (2 ваг.), ЭЗ 746214 (1 ваг.) от 30.07.2017г., №№ ЭЗ 817831, ЭЗ 816010, ЭЗ 817842, ЭЗ 817825, ЭЗ 817827 (по 1 ваг.) от 31.07.2017г., № ЭИ 714459 (1 ваг.) от 19.08.2017г., станция отправления Новоярославская Северной ж.д. - станция назначения Ногинск Московской ж.д.; прибыли на станцию назначения с нарушением первоначального нормативного срока доставки по причине неприема вагонов станцией назначения Ногинск, из-за  готовности грузополучателя. 

Согласно п. 4.6.1. Договора на оказание услуг по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающем первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Первоначальный нормативный срок доставки по отправкам:

1.№№ ЭЗ 759877, ЭЗ 746417, ЭЗ 746214 истёк в 24.00 часа 04.08.2017 года. Сверхнормативная охрана 5 вагонов (акт выдачи вагонов № В 17104/3508) осуществлялась с 00.00 часов 05 августа 2017 года до 20 часов 10 августа 2017 года и составила 05 суток 20 часов.

2.№№ ЭЗ 817831, ЭЗ 816010, ЭЗ 817842, ЭЗ 817825, ЭЗ 817827 истёк в 24.00 часа 05.08.2017 года. Сверхнормативная охрана 5 вагонов (акт выдачи вагонов № В 17104/3508) осуществлялась с 00.00 часов 06 августа 2017 года до 20 часов 10 августа 2017 года и составила 04 суток 20 часов.

1.№ ЭИ 714459 истёк в 24.00 часа 24.08.2017 года. Сверхнормативная охрана 1 вагона (акт выдачи вагонов № В 17104/3596) осуществлялась с 00.00 часов 25 августа 2017 года до 23 часов 26 августа 2017 года и составила 01 сутки 23 часа.

2.Приказом ФГП ВО ЖДТ России № К-10/328 от 30.11.2016г. ставка сбора за сверхнормативную охрану определяется исходя из категории груза (груз - топливо дизельное и бензин моторный - обычный груз) и составляет 1077 руб./сутки за 1 вагон, независимо от количества вагонов в группе.

Как следует из расчета истца, стоимость оказанной услуги по сверхнормативной охране грузов к ОАО «НГК «Славнефть» в августе 2017г. составила 65185,84 (шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей и 84 (восемьдесят четыре) коп.

19.10.2017г. за исх. № 2184 в адрес Ответчика была направлена претензия с приложением всех необходимых документов в том числе (акт выполненных работ и счет) для возмещения расходов за оказанные услуги посверхнормативной охране вагонов в размере 65185,84 руб. с учетом НДС, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором указывает следующее.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФГП ВО ЖДТ России (далее - Истец, Охрана) с иском о взыскании с ОАО «НГК «Славнефть» (далее - Ответчик, Заказчик) платы за сверхнормативную охрану вагонов в размере 65 185,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984,93 руб., всего 66 170,77 руб. по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов от 01.04.2013 № 64537-2013-30УВО-3363.

Ответчик, не оспаривая самого факта оказания услуг, считает исковые требования в заявленном размере не обоснованными в связи с тем, что Истец не учел положения пункта 4.6.1 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2013 к Договору и безосновательно применил тариф, установленный для оплаты сверхнормативной охраны, при отсутствии для этого правовых оснований, т.е. фактически спор между сторонами о применяемом тарифе.

Следует учитывать, что по аналогичным спорам между Истцом и Ответчиком сложилась судебная практика, в соответствии с которой требования Охраны удовлетворяются частично в связи с необоснованным применением Истцом завышенного тарифа по сверхнормативной охране (в том числе по ряду дел изменены решения суда 1-ой инстанции):

 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по делу № А40-40125/2015;

 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу №> А40-85867/17 от 28.09.2017, по делу № А40-94163/17, от 26.07.2017 по делу № А40-12522/17, от 28.06.2017 по делу № А40-125225/17, от 05.10.2016 по делу № А40-67289/2016, от 10.08.2016 по делу № А40-53487/2016, от 06.04.2016 по делу № А40-146566/2015, от 11.04.2016 по делу № А40-152100/15, от 18.02.2016 по делу № А40-167286/2015, от 28.12.2015 по делу № А40-33493/15.

Обстоятельства, установленные судами по этим делам, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

По вышеуказанным делам, суды установили следующее: с учетом того, что в заключенном между сторонами Договоре отсутствует пункт, предусматривающий порядок и размер оплаты услуг Охраны за период, превышающий первоначальный срок доставки вагонов не по вине Заказчика, необходимо применять тариф, установленный за услуги Охраны при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

Указанный тариф, согласно Раздела 4 Приложения № 2 к Приказу от 30.11.2016 № К-10/328 «Ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом», составлял 539 руб. за вагон в сутки.

Вывод о необходимости применения тарифа 539 руб. за вагон в сутки, а не примененного Истцом тарифа по сверхнормативной охране в размере 1077 руб. за вагон в сутки обусловлен следующим.

В соответствии с пунктом 4.6.1 Договора № 64537-2013-30УВО-3363 от 01.04.2013 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору) основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие Факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы.

Однако Истец не представил ни с иском, ни с досудебной претензией такие акты общей формы, из которых бы следовало, что нарушение сроков доставки груза произошло по причинам, зависящим от Заказчика (Ответчика по настоящему делу).

Из искового заявления следует, что охраняемые вагоны по ж/д накладным № ЭЗ 759877 (2 ваг), № ЭЗ 746417 (2 ваг.), № ЭЗ 746214 (1 ваг.), № ЭЗ 817831 (1 ваг.), № ЭЗ 816010 (1 ваг.), № ЭЗ 817842 (1 ваг.), № ЭЗ 817825 (1 ваг.), № ЭЗ 817827 (1 ваг.), № ЭИ 714459 (1 ваг.), прибыли на станцию назначения Ногинск Московской ж.д. с нарушением первоначального нормативного срока доставки по причине неприема вагонов станцией назначения Ногинск из-за неготовности грузополучателя. что подтверждается представленными Истцом в материалы дела ж/д накладными и актами общей формы.

Однако Истец не учитывает, что согласно пункту 1.8 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору) Грузополучатель не является уполномоченным лицом Заказчика, поскольку это условие сторонами было исключено из Договора.

Из этого следует, что Истец, применительно к пункту 4.6.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору) не доказал то факт, что нарушение срока доставки грузов произошло по причинам, зависящим от Заказчика (Ответчика по настоящему дела).

Ответчик обращает внимание, что в соответствии с п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 года, сроки доставки грузов УBEЛИЧИВАЮТСЯ на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки УВЕЛИЧИВАЮТСЯ на определенное количество суток в соответствии с вышеуказанным пунктом 6 Правил № 27.

Следует учитывать, что пунктом 1.7 и РАЗДЕЛОМ 4 Приложения № 2 к Приказу ФГП ВО ЖДТ России к Приказу от 30.11.2016 № К-10/328 предусмотрены ставки за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

Истцом в материалы дела представлены копии ж/д накладных и актов общей формы, в которых имеется отметка перевозчика ОАО «РЖД» о том, что груз задержан, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ООО «Интер-Транспродукт»), при этом первоначальный нормативный срок доставки грузов был увеличен перевозчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие вины Заказчика (Ответчика по настоящему делу) в увеличении первоначального нормативного срока доставки, что исключает применение тарифа 1077 руб. в сутки за вагон. предусмотренного п. 6.2 и разделом 5 приложения № 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 30.11.2016 № К-10/328, указанного Истцом в расчете исковых требований.

Вместе с тем, учитывая возмездный характер договора оказания услуг, Заказчик согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Учитывая отсутствие в Договоре пункта, предусматривающего порядок, размер оплаты услуг за срок, который превышает первоначальный срок доставки вагонов по причинам, не зависящим от заказчика, Ответчик считает, что стоимость услуг по охране вагонов должна быть рассчитана исходя из тарифа, установленного в Разделе 4 Приложения № 2 к Приказу от 30.11.2016 № К-10/328, т.е. 539 рублей за вагон в сутки и составляет 35 157,57 руб. согласно  представленного Контррасчета.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судом доводы  ответчика признаются обоснованными в полном объеме: судом принимается контррасчет ответчика ввиду документального и нормативного подтверждения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом также заявлено о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984,93 руб. 

Учитывая, что Заказчик не уплатил за сверхнормативную охрану 11 вагонов и оставил претензию без удовлетворения, то у ФГП ВО ЖДТ России имеются законные основания для взыскания с ОАО «НТК «Славнефть» процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с условиями Договора срок по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начинает исчисляться с момента истечения 30 (тридцати) дней после получения претензии Ответчиком, т.е. за период с 30.11.2017 г. по 07.02.2018 г., за 70 дней.

Расчет процентов представлен. 

Сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2017 по 07.02.2018 (70 дней) также подлежит корректировке и составляет 531,22 руб. в связи с частичным удовлетворением исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что судом установлена задолженность в размере 35 157,57 руб., а представленный истцом расчет ответчиком документально опровергнут, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531,22 руб. с 30.11.2017 по 07.02.2018 (70 дней)

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца подлежат частичному удовлетворению  в размере задолженности  35 157,57 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 531, 22 руб. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по уплате госпошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 314, 316, 420, 421 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 72, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «НГК «СЛАВНЕФТЬ» в пользу ФГП «ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» долг в размере 35 157,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531, 22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 427,64 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме..

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба