АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А66-14640/2024

г.Тверь

24 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А66-14640/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каппа-трейдинг", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: акционерного общества "Росспиртпром", г. Москва, Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Центральному Федеральному округу, о признании договора от 31 июля 2018 года расторгнутым, о признании права на реализацию продукции, о взыскании 1 850 000 рублей,  

вопрос о принятии дополнительного решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каппа-трейдинг", г. Тверь, (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, (далее - Управление) акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, (далее Акционерное общество, Банк) о признании договора на оказание услуг по хранению имущества от 31 июля 2018 года расторгнутым с 17 июля 2024 года, признании за истцом права на реализацию переданной по договору от 31 июля 2018 года продукции путем уничтожения, о взыскании с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 1 850 000 рублей задолженности по оплате услуг хранения за период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2024 года.  

Определением от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Росспиртпром".  

Определением от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Росалкогольтабакконтроля по Центральному Федеральному округу.  

Решением от 04 августа 2025 года договор на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в процессе исполнительного производства от 31 июля 2018 года признан расторгнутым с 17 июля 2024 года. За обществом с ограниченной ответственностью "Каппатрейдинг", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано право на распоряжение путем уничтожения алкогольной продукции, переданной по договору на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в процессе исполнительного производства от 31 июля 2018 года, на основании договора, заключенного со специализированной организацией. В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 05 августа 2025 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

За подачу апелляционной жалобы истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 30 000 рублей.  

Содержащиеся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).  

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  

рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.  

В Определении ВС РФ от 23.11.2021 г. № 307-ЭС19-24978 изложена правовая позиция, согласно которой указанные нормы, по мнению Судебной коллегии, означают, что сформулированные в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в конкретном деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения  

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, суд отказал, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каппа-трейдинг", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Борцова