АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-130/2023

29 мая 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322325600032800. ИНН 

<

***>, 243622, Брянская область, Злынковский район, с. Добрадеевка)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение Калужской области "Служба единого заказчика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 19.12.2022 по заявлению № 040/10/104-1123/2022 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ КО «СЕЗ» (заказчик).

В обоснование требования указано на недоказанность недобросовестного уклонения заявителя от исполнения контракта, несогласие с односторонним расторжением контракта заказчиком.

Управление в отзыве считает принятое решение законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с обращением заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении предпринимателя антимонопольным органом проведена проверка.

По результатам данной проверки антимонопольный орган установил, что 07.12.2022г. в адрес Калужского УФАС России поступило обращение ГКУ КО «СЕЗ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО2  на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ИП ФИО2 условий контракта, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0137200001222004138, предметом которого является поставка тележек садово-огородных.

В ходе рассмотрения указанного обращения ГКУ КО «СЕЗ» было установлено следующее.

1. 29.09.2022г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее также официальный сайт) размещено извещение № 0137200001222004138 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка тележек садово-огородных.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 11 992, 50 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.10.2022 №ИЭА1, заявка ИП ФИО2 признана соответствующей требованиям Извещения.

Согласно представленной информации 18.10.2022г. между ГКУ КО «СЕЗ» (далее-Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Поставщик), по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона, был заключен Государственный контракт № 01372000012220041380001 на поставку тележек садово-огородных (далее – Контракт).

2. Исследовав документы и информацию, представленные в материалы дела, а также сведения, размещенные на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

2.1. Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством или контрактом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в случае существенного нарушения Поставщиком условий контракта по основаниям, установленным гражданским законодательством или настоящим контрактом.

Пунктом 10.4 Контракта установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пунктам 1.1-1.2 Контракта установлено, что предметом настоящего контракта является поставка тележек садово-огородных (далее – товар). 

Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство в срок, установленный настоящим контрактом поставить Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар надлежащего качества в порядке, установленном настоящим контрактом.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что количество и характеристики товара, подлежащего поставке по настоящему контракту, указаны в Описании объекта закупки (Приложения №1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что Поставщик обязуется выполнить условия настоящего контракта своими силами и средствами. Поставщик ни полностью, ни частично не вправе передавать (уступать третьему лицу) свои обязательства по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 1.6 Контракта, Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.).

Согласно пункту 5.4 Контракта, Поставщик гарантирует, что товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.).

На каждой упаковке товара и (или) на самом товаре должны быть указаны все его качественные характеристики, указанные в Приложении №1 к настоящему Контракту. Соответствие товара ГОСТам, ТУ и иным требованиям сертификации, безопасности и качества должны быть подтверждены соответствующими сертификатами и декларациями о соответствии. Копии данных сертификатов и деклараций о соответствии должны быть предъявлены Заказчику на обозрение при приемке товара и переданы Заказчику для хранения вместе с товаром. В соответствии с представленными документами и информацией, 06.10.2022г. Поставщиком был поставлен товар на склад Заказчика.

24.10.2022г. сотрудниками ГКУ КО «СЕЗ», в соответствии с п. 2.3.2. Контракта, была проведена внутренняя  экспертиза качества и количества поставленного товара. По итогам, проведения внутренней экспертизы качества и количества поставленного товара Заказчик отказался от принятия товара по следующим основаниям:

 

№ позиции

описания

объекта

закупки

Характеристики товара, который

 должен быть поставлен но Контракту

Характеристики фактически поставленного товара Поставщиком

 

 

          1

Тележка ручная садово-огородная (ЕСО WВ153-2}

Грузоподъемность, кг 150 

Дорожный просвет h, мм 160

Число  колес, шт 2

ГОСТ 23173-96 «Тележки ручные  садово-огородные. Технические условия»: Соответствие

Тележка ручная садово-огородная (ECO wB153-2); Грузоподъемность, кг 150 Дорожный просвет h, мм - не указан . 

Число колес, шт 2 

ГОСТ 23173-96 «Тележки ручные садово-огородные. 

Техническне условия» - не указан. Отсутствуют документы, подтверждающие ГОСТ.

Тележка поставлена в разобранном виде.

 

26.10.2022 ГКУ КО «СЕЗ» в адрес Поставщика направило претензию № НП-1960-22 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 18 октября 2022 г. № 01372000012220041380001, с требованием заменить товар в соответствии с условиями Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления претензии, а также представить документы, подтверждающие качество товара.

В связи с тем, что никаких действий для исправления допущенных нарушений Поставщик так и не предпринял, Заказчик направил повторную претензию (претензия от 08.11.2022 № НП-2070-22), с теми же требованиями.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательств по контракту в установленный срок, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта (исх. №НП-2325-22 от 24.11.2022г.).

Частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства, 24.11.2022г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было сформировано, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещено заказчиком в единой информационной системе.

Согласно сведениям ЕИС, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено Поставщиком также 24.11.2022г.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО2  доказательств тому, что ИП ФИО2 в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не представлено.

В связи с чем, 05.12.2022г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

2.2. Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

Согласно подпункту б) пункта 13 раздела 3 Правил, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

3. Согласно письменным пояснениям ИП ФИО2, существенные условия контракта ИП не были нарушены. Между Поставщиком и Заказчиком велись телефонные переговоры и переписка по электронной почте, вместе с тем, данные диалоги ни к чему не привели.

По мнению ИП, Заказчик имел право принять решении об расторжении контракта, но основанием для решения должна была быть ч.15. ст.95 ФЗ-44. Данная статья гласит об отстранении участника от исполнения контракта в случае, если была выявлена недостоверная информации в поданной заявке. Расторжение по данной статье существенно отличается от расторжения по причине нарушений существенных условия контракта.

Вместе с тем, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание Поставщика на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

Лицо, принимая решение об исполнении государственного и муниципального заказа и заключая соответствующий Контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как лицом, осуществляющим выполнение государственного или муниципального заказа.

Поставщик не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ИП условий заключенного контракта.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание ИП ФИО2 на то обстоятельство, что в материалы дела не было предоставлено никаких документальных доказательств, подтверждающих препятствование Заказчика деятельности ИП в рамках исполнения данного контракта. Также не было представлено документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту.

Подписав государственный или муниципальный контракт, Поставщик среди прочего приобрел ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции. Поэтому степень заботливости при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском. Доказательств воздействия на Поставщика непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ) в антимонопольный орган не представлено.

В настоящем случае небрежность, допущенная Поставщиком, привела к невозможности надлежащего исполнения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на ИП санкции за его недобросовестное поведение.

В силу положений статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, Комиссия Калужского УФАС России в ходе рассмотрения обращения проверила сроки вступления в силу решения Заказчика об одностороннем расторжении Контракта и провела проверку информации на наличии фактов, подтверждающих недобросовестность Поставщика, то есть, установила фактические обстоятельства недобросовестного поведения Общества.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения ГКУ КО «СЕЗ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО2 на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ИП ФИО2 условий контракта, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0137200001222004138, предметом которого является поставка тележек садово-огородных, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. 

По результатам рассмотрения обращения, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078), статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», управление решило включить в Реестр предусмотренные Порядком сведения о предпринимателе и контракте.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловала его в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно пунктам 10 и 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном поставщике, исключается уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр, либо исключается, если решение суда о расторжении договора, явившееся основанием для включения сведений, отменено в установленном порядке.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в Реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит, в данном случае, достоверность фактов, на которые указывает заказчик.

Антимонопольным органом обоснованно указано, что заказчик выявил несоответствие поставленного заявителем товара требованиям контракта (согласно вышеприведённой таблице), и ввиду неустранения данного нарушения в предусмотренные контрактом сроки осуществил одностороннее расторжение контракта.

Представленными в распоряжение управления материалами подтверждается представление предпринимателем заказчику товара, не соответствующего требуемым контрактом характеристикам, а именно без указания дорожного просвета, при отсутствии документа, подтверждающего соответствие товара ГОСТ 23173-96, и, более того, в разобранном виде.

Мнение заявителя о неправомерности условий контракта (установленных требований к товару) правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку заявитель принял участие в торгах, не оспаривая их условия.

Несогласие заявителя с наличием оснований для одностороннего расторжения контракта во внимание не принимается, поскольку одностороннее расторжение контракта является односторонней оспоримой сделкой, и доказательств по судебному оспариванию данной сделки, то есть реализации надлежащего способа защиты по данному вопросу суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не представлено. Таким образом, поскольку сделка по расторжению договора не оспорена в исковом порядке, постольку данное расторжение и не признано компетентным судом недействительным, а следовательно, состоялось.

Поскольку контракт не требовал поставку тележек ручных садово-огородных в разобранном виде, постольку и несостоятельна позиция заявителя о том, что поставка их в таком виде допустима.

Из материалов дела не установлено процедурных нарушений со стороны управления. Предпринимателю была предоставлена возможность представить в управление пояснения и документы. Представленным сведениям, имеющим значение для правильного рассмотрения вопроса, дана надлежащая оценка.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Харчиков