Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21663/2021

25 августа 2021 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кагармановой А.Г. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей

управления Росреестра: ФИО3, доверенность от 19.04.2021, 

ответчика: ФИО4, доверенность от 01.07.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – истец, росреестр), 25.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2, (далее – ответчик), о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 28.06.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Административным органом вменяется в вину ФИО2 14 эпизодов нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Уральская управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО УУК «Комфорт», должник).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, относительно привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации возражает, полагает возможным квалифицировать правонарушения, которые он в большей части признает, малозначительными, применить иной вид ответственности. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 30.05.2016 №П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 05.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении № 00217421, назначено к проведению административное расследование. 

По результатам административного расследования 27.05.2021 ведущий главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) ФИО3, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказом Минэкономразвития России», по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.03.2021 № 00217421, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Уральская управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО УУК «Комфорт», должник), ФИО2 в отсутствие ФИО2 при надлежащем ее уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, а именно:

Первый эпизод.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направлять для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, сведения о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10 - дневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве). 

Таким образом, согласно положениям указанных норм, с учетом разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019, установленный ст. 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-7978/2018 в отношении ООО УУК «Комфорт» введена процедура применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2 (публикация 17.10.2018). 

Таким образом в соответствии с выше изложенным временный управляющий ООО УУК «Комфорт» ФИО2 в целях надлежащего исполнения возложенной на нее обязанности по своевременной публикации сведений о введении процедуры наблюдения, должна была направить данные сведения в официальное издание и предварительно оплатить их публикацию не позднее 29.10.2018

Однако в соответствии со сведениями предоставленными официальным изданием АО «Коммерсантъ» (письмо вх. № 17856/21 от 25.03.2021), документы на публикацию сведений в отношении ООО УУК «Комфорт», поступили 30.10.2018 и были оплачены 31.10.2018, то есть с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока на 2 дня.

Ответчик вину по данному эпизоду не признает, поскольку полагает, что фактически ФИО2 приступила к обязанностям конкурсного управляющего 19.10.2019 со дня опубликования определения об исправлении опечатки в фамилии арбитражного управляющего.

С учетом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд полагает, что обязанность по опубликованию сведений о ведении наблюдения возникла у арбитражного ФИО2 с 19.10.2018, соответственно срок ею не нарушен. 

Второй эпизод.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Поскольку рассматриваемым законом специальный срок опубликования сведений о введении процедуры наблюдения не предусмотрен, сообщение об этом в ЕФРСБ должно быть размещено по правилам пункта 3.1 Порядка № 178 в течение 3 рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Конкурсное производство в отношении ООО УУК «Комфорт» было введено 08.04.2019 именно с этого момента у конкурсного управляющего должника – ФИО2 появилась обязанность по направлению указанных сведений для опубликования, а также по включению в ЕФРСБ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 Приказа № 178 указанные сведения должны были быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, то есть не позднее чем                12.04.2019 г. 

Однако в нарушение вышеуказанной нормы, сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО УУК «Комфорт» конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.04.2019 (сообщение № 3682428  от 17.04.2019), то есть после истечения 6 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-7978/2018; распечатка с сайта ЕФРСБ № 3682428 от 17.04.2019.

Дата совершения правонарушения: 15.04.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 15.04.2022.

Доводы арбитражного управляющего о том, что сведения о признании должника банкротом опубликованы своевременно (в течение 10 дней), признаются арбитражным судом ошибочными.

Арбитражным судом доводы административного органа о наличии состава правонарушения признаются обоснованными.

Третий эпизод.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-7978/2018 суд обязал временного управляющего ООО УУК «Комфорт» ФИО2 предоставить в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до дня судебного заседания: отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок должника и материалы первого собрания кредиторов. Судебное заседание назначено на 04.02.2019. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 30.01.2019.

05.02.2019 от временного управляющего поступило ходатайство (вх. № 5939 от 05.02.2019) об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, в связи с тем, что на 14.02.2019 назначено судебное заседание по вопросу о проверке обоснованности требования единственного кредитора. 

04.02.2019 протокольным определением по делу № А76-7978/2018 ходатайство временного управляющего удовлетворено, судебное заседание отложено на 07.03.2019.

05.03.2019 от временного управляющего поступило ходатайство (без №                       от 05.03.2019) об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, в связи с тем, что 14.02.2019 завершено судебное заседание по вопросу о проверке обоснованности требования единственного кредитора. 

07.03.2019 протокольным определением по делу № А76-7978/2018 ходатайство временного управляющего удовлетворено, судебное заседание отложено на 08.04.2019.

Следовательно, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 29.03.2019, однако согласно информации сайта ЕФРСБ (сообщение № 3579565 от 17.03.2019, № 3638221 от 03.04.2019) первое собрание кредиторов проведено 01.04.2019.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проведено за семь дней до даты окончания наблюдения, что на три дня позже установленного законом срока.  

Факт нарушения подтверждается следующими документами: ходатайство от 05.03.2021 № 8396 об ознакомлении с материалами дела; определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-7978/2018; протокольное определение от 04.02.2019 по делу № А76-7978/2018; протокольное определение от 07.03.2019 по делу № А76-7978/2018; решение Арбитражного суда Челябинской области по делу№ №А76-7978/2018 от 08.04.2019; распечатки с сайта ЕФРСБ № 3579565 от 17.03.2019, № 3638221 от 03.04.2019.

Дата совершения правонарушения: 01.04.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 01.04.2022.

Ответчик свою вину признает, указывая на их формальность и отсутствие нарушения прав кредиторов.

По данному эпизоду арбитражный суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. 

Четвертый эпизод.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно распечатки с сайта ЕФРСБ № 4093637 от 23.08.2019, арбитражный управляющий ФИО2 назначила дату проведения собрания кредиторов на 06.09.2019, ознакомление с материалами дела назначено с 02.09.2019.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий                   ФИО2 нарушила п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, представив кредиторам должника четыре рабочих дня для ознакомления с материалами, представленными к собранию кредиторов. Ознакомление должно было быть назначено не позднее 30.08.2019.

Согласно распечатки с сайта ЕФРСБ № 4310852 от 25.10.2019, арбитражный управляющий ФИО2 назначила дату проведения собрания кредиторов на 08.11.2019, ознакомление с материалами дела назначено с 01.11.2019.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий нарушил п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, представив кредиторам должника 4 рабочих дня для ознакомления с материалами, представленными к собранию кредиторов. Ознакомление должно было быть назначено не позднее 31.10.2019.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечатка карточки дела сайта ЕФРСБ; распечатка с сайта ЕФРСБ № 4093637 от 23.08.2019. распечатка с сайта ЕФРСБ № 4310852 от 25.10.2019.

Дата совершения правонарушения: 02.09.2019; 01.11.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 02.09.2022; 01.11.2022.

Доводы арбитражного управляющего о том, что день ознакомления засчитывается в предусмотренный срок, арбитражным судом отклоняются как ошибочные.

Арбитражным судом доводы административного органа о наличии состава правонарушения признаются обоснованными.

Пятый эпизод.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В ходе административного расследования, установлено, что согласно распечатки с сайта ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов 08.11.2019 (сообщение № 4310852 от 25.10.2019, № 4384508  от 16.11.2019).

В нарушение вышеуказанной нормы сведения о решениях принятых собранием кредиторов от 08.11.2019 включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 16.11.2019 (сообщение № 4384508 от 16.11.2019), то есть после истечения 5 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов.

Протокол подлежал включению в ЕФРСБ не позднее 15.11.2019.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечатка карточки дела сайта ЕФРСБ; распечатка с сайта ЕФРСБ № 4310852 от 25.10.2019; распечатка с сайта ЕФРСБ № 4384508 от 16.11.2019;

Дата совершения правонарушения: 18.11.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 18.11.2022.

Ответчик вину по данному эпизоду признает, указывая на их малозначительность.

Арбитражным судом доводы административного органа о наличии состава правонарушения признаются обоснованными.

Шестой эпизод.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Однако конкурсный управляющий ФИО2 в сообщение № 4393152 от 19.11.2019, размещенном на сайте ЕФРСБ, не включила проект договора купли-продажи.

Поскольку размещение данной информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемое имущество должника, отсутствие проекта договора купли-продажи в сообщении № 4393152 от 19.11.2019 на сайте ЕФРСБ лишает потенциальных покупателей возможности своевременного ознакомления с существенными условиями договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.5 Порядка формирования Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178) внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, поскольку сообщение № 4393152 от 19.11.2019 подписано квалифицированной электронной подписью ФИО2, то есть лицом, разместившим указанные сообщения, является сама ФИО2 Следовательно, подписывая своей подписью сообщения о торгах, ФИО2 должна нести ответственность за полноту и достоверность размещенных сведений, в том числе за отсутствие проекта договора купли-продажи.

Кроме того, сообщение, которое опубликовано конкурсным управляющим на портале ЕФРСБ, не отвечает требованиям, поскольку опубликовано по типу «иное сообщение» и из его названия невозможно определить, что оно относятся к торгам имущества должника. Как следствие, такое сообщение не отвечает своей цели информировать неограниченный круг лиц и привлечения максимального количества потенциальных покупателей имущества, которые не могли узнать о том, что имущество реализуется, без непосредственного прочтения самого текста сообщения, о характере которого не следует из его названия.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщение с сайта ЕФРСБ № 4393152 от 19.11.2019, № 4411200 от 24.11.2019.

Дата совершения правонарушения: 19.11.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 19.11.2022.

Свою вину ответчик не признает, указывая что конкурсным управляющим издано положение о порядке, сроках и условиях продажи автомобиля Chevrolet Niva с подробным описанием модели, VIN, мощности, года выпуска, гос. номера, а также рыночной стоимости определенное в размере 96 000 рублей. Указанное положение содержит в себе сведения о заключении договора купли-продажи, как существенных условий договора (п. 4 Положения), т.е. при таких обстоятельствах следует о том, что арбитражным управляющим фактически выполнены условия по оформлению проекта договора. Кроме того, согласно положениям п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, имущество должника с балансовой стоимостью менее 100 000 рублей может продаваться без специальных торговых процедур, в соответствии с порядком, установленным собранием кредиторов.

Арбитражный суд в данном случае соглашается с доводами административного органа о наличии факта нарушения. 

Седьмой эпизод.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведении о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Конкурсным управляющим ООО УУК «Комфорт» ФИО2 24.11.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3899930, поименованное как «Сведения о заключении договора купли - продажи», в котором содержится информация о заключении 22.11.2019 договора купли - продажи № 1/19. 

Поскольку на сайте ЕФРСБ отсутствует какая-либо дополнительная информация о результатах проведения торгов по данному имуществу, то датой признания торгов состоявшимися и соответственно днем подписания протокола о результатах проведения торгов следует считать дату 22.11.2019.

Таким образом конкурсный управляющий ООО УУК «Комфорт»                      ФИО2 во исполнение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве обязана была в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, разместить на сайте ЕФРСБ не позднее 13.12.2019 сообщение о результатах проведения данных торгов, однако сообщение о результатах проведения торгов не было размещено на сайте ЕФРСБ. 

Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечатка карточки должника с сайта ЕФРСБ; распечатка с сайта ЕФРСБ № 4411200 от 24.11.2019;

Дата совершения правонарушения: 16.12.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 16.12.2022.

Арбитражный управляющий указывает, что данная публикация своевременно не была размещена по техническим причинам, на момент рассмотрения настоящего дела нарушения устранены. 

Арбитражный суд в данном случае соглашается с доводами административного органа о наличии факта нарушения. 

Восьмой эпизод.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 6.2 ст. 28 по результатам процедуры наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 (опубликовано 09.04.2019) по делу № А76-7978/2018 в отношении должника                   ООО УУК «Комфорт» введена процедура банкротства – конкурсное производство, следовательно, сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдения подлежал включению в ЕФРСБ не позднее 19.04.2019.

В нарушение п. 6.1 и 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 не размещено в ЕФРСБ сообщение по результатам процедуры наблюдения ООО УУК «Комфорт».

Факт нарушения подтверждается следующими документами: решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 (опубликовано 09.04.2019) по делу № А76-7978/2018; распечатка карточки должника с сайта ЕФРСБ; распечатка с сайта ЕФРСБ № 3682428 от 17.04.2019;

Дата совершения правонарушения: 22.04.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 22.04.2022.

Ответчик свою вину не признает, указывая на формальный состав правонарушения, а также на факт устранения нарушения. 

Арбитражный суд в данном случае соглашается с доводами административного органа о наличии факта нарушения. 

Девятый эпизод.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом. 

В ходе административного расследования, а также в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника ООО УУК «Комфорт» (дело                                      № А76-7978/2018) установлено, что согласно распечатки с сайта ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов 08.11.2019 (сообщение № 4310852 от 25.10.2019, № 4384508 от 16.11.2019).

В нарушение вышеуказанной нормы протокол собрания кредиторов                   от 08.11.2019 представлен в Арбитражный суд Челябинской области 18.11.2019 с ходатайством от 15.11.2019 через почтовый ящик Арбитражного суда (нарочно) – 18.11.2019 вх. № 73452, то есть по истечению 10 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Протокол подлежал направлению не позднее 13.11.2019.

В ходе административного расследования, а также в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника ООО УУК «Комфорт» (дело                                  № А76-7978/2018) выявлено, что согласно распечатки с сайта ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов 07.08.2020 (сообщение № 5247799 от 23.07.2020, № 5326130 от 12.08.2020).

В нарушение вышеуказанной нормы протокол собрания кредиторов                   от 07.08.2020 представлен в Арбитражный суд Челябинской области через почтовый ящик Арбитражного суда (нарочно) – 13.08.2020 вх. № 59063, то есть по истечению 6 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Протокол подлежал направлению не позднее 12.08.2020.

В ходе административного расследования, а также в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника ООО УУК «Комфорт» (дело                               № А76-7978/2018) выявлено, что согласно распечатки с сайта ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов 06.11.2020 (сообщение № 5641063 от 22.10.2020, № 5725968 от 11.11.2020).

В нарушение вышеуказанной нормы протокол собрания кредиторов                   от 06.11.2020 представлен в Арбитражный суд Челябинской области через почтовый ящик Арбитражного суда (нарочно) – 12.11.2020 вх. № 87892, то есть по истечению 6 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Протокол подлежал направлению не позднее 11.11.2020.

В ходе административного расследования, а также в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника ООО УУК «Комфорт» (дело                                  № А76-7978/2018) выявлено, что согласно распечатки с сайта ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов 05.02.2021 (сообщение № 6047179 от 20.01.2021, № 6160592 от 10.02.2021).

В нарушение вышеуказанной нормы протокол собрания кредиторов                   от 05.02.2021 представлен в Арбитражный суд Челябинской области через почтовый ящик Арбитражного суда (нарочно) – 11.02.2021 вх. № 13117, то есть по истечению 6 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Протокол подлежал направлению не позднее 10.02.2021.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 8396 от 05.03.2021; ходатайство вх. № 73452 от 18.11.2019; протокол собрания кредиторов от 08.11.2019; распечатка с сайта ЕФРСБ № 4310852 от 25.10.2019; распечатка с сайта ЕФРСБ № 4384508 от 16.11.2019; ходатайство вх. № 59063 от 13.08.2020; распечатка с сайта ЕФРСБ № 5247799 от 23.07.2020; распечатка с сайта ЕФРСБ № 5326130 от 12.08.2020; ходатайство вх. № 87892 от 12.11.2020; распечатка с сайта ЕФРСБ № 5641063 от 22.10.2020; распечатка с сайта ЕФРСБ № 5725968 от 11.11.2020; ходатайство вх. № 13117 от 11.02.2021; протокол собрания кредиторов от 05.02.2021; распечатка с сайта ЕФРСБ № 6047179 от 20.01.2021; распечатка с сайта ЕФРСБ № 6160592 от 10.02.2021;

Дата совершения правонарушения: 14.11.2019; 13.08.2020; 12.11.2020; 11.02.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 14.11.2022; 13.08.2023; 12.11.2023; 11.02.2024.

Арбитражный управляющий указывает на незначительность нарушения сроков, не повлекших за собой негативных последствий. 

Арбитражный суд в данном случае соглашается с доводами административного органа о наличии факта нарушения. 

Десятый эпизод.

Конкурсный управляющий, в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Непредставление конкурсным управляющим информации, лишает кредиторов законного права контролировать деятельность конкурсного управляющего при ведении процедуры банкротства.

Проведение собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов (заседания комитета кредиторов), предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Решением от 08.04.2019 должник признан несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсными кредиторами ООО УУК «Комфорт» периодичность предоставления собранию кредиторов конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и иной информации не установлена.

Согласно распечатки с сайта ЕФРСБ № 4384508 от 16.11.2019, 08.11.2019 состоялось собрание кредиторов.

Последующее заседание собрания кредиторов должно состояться не позднее 10.02.2020, однако согласно распечатки с сайта ЕФРСБ № 4679089 от 07.02.2020 собрание кредиторов было проведено 21.02.2020. 

Несвоевременное представление конкурсным управляющим информации, лишает кредиторов законного права контролировать деятельность конкурсного управляющего при ведении процедуры банкротства.

Проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечатка карточки дела сайта ЕФРСБ; сообщения с сайта ЕФРСБ № 4384508 от 16.11.2019, № 4679089 от 07.02.2020, № 4768806 от 02.03.2020; протокол собрания кредиторов от 08.11.2019; протокол собрания кредиторов от 21.02.2020;

Дата совершения правонарушения: 11.02.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 11.02.2023.

Арбитражный управляющий свою вину фактически признает, однако полагает, что нарушение периодичности проведения собраний не повлекли негативных последствий, жалоб на действия арбитражного управляющего не поступало.

Арбитражный суд в данном случае соглашается с доводами административного органа о наличии факта нарушения. 

Одиннадцатый эпизод.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В Арбитражный суд Челябинской области 19.10.2018 в рамках дела                      № А76-7978/2018, поступило требование муниципального унитарного предприятия Трест «Теплофикация» в размере 8 587 630 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2018 данное требование принято к производству. С даты вынесения судебного акта               (опубликован 31.10.2018) арбитражный управляющий ФИО2 владела информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий                           не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 06.11.2018.

В Арбитражный суд Челябинской области 19.10.2018 в рамках дела                     № А76-7978/2018, поступило требование муниципального унитарного предприятия Трест «Теплофикация» в размере 1 308 605 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2018 данное требование принято к производству. С даты вынесения судебного акта                 (опубликован 31.10.2018) арбитражный управляющий ФИО2 владела информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий                      не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 06.11.2018.

В Арбитражный суд Челябинской области 19.10.2018 в рамках дела                     № А76-7978/2018, поступило требование муниципального унитарного предприятия Трест «Теплофикация» в размере 5 598 704 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2018 данное требование принято к производству. С даты вынесения судебного акта                (опубликован 31.10.2018) арбитражный управляющий ФИО2 владела информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий                         не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 06.11.2018.

В Арбитражный суд Челябинской области 19.10.2018 в рамках дела                   № А76-7978/2018, поступило требование муниципального унитарного предприятия Трест «Теплофикация» в размере 3 107 979 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2018 данное требование принято к производству. С даты вынесения судебного акта                (опубликован 31.10.2018) арбитражный управляющий ФИО2 владела информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий                           не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 06.11.2018.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечатка карточки дела сайта ЕФРСБ; определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2018  по делу № А76-7978/2018 (требование в размере 8 587 630 руб. 79 коп.); определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2018 по делу № А76-7978/2018 (требование в размере 1 308 605 руб. 61 коп.); определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2018                       по делу № А76-7978/2018 (требование в размере 5 598 704 руб. 08 коп.); определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2018                       по делу № А76-7978/2018 (требование в размере 3 107 979 руб. 73 коп.).

Дата совершения правонарушения: 07.11.2018; 07.11.2018; 07.11.2018; 07.11.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 07.11.2021; 07.11.2021; 07.11.2021; 07.11.2021.

Ответчик указывает, что законодательство о банкротстве не содержит императивные нормы о необходимости публикации требований кредиторов в процедуре наблюдения. Реестр требований кредиторов не сформирован, так как основываясь на положения ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63. абзаца 2 пункта 1 статьи 81. абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредиторам прилагаемыми к ним документами.

Таким образом, ввиду изложенного, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего, выраженное в публикациях на сайте ЕФРСБ сведений о кредиторских требованиях, в процедуре наблюдения.

Двенадцатый эпизод.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Таким образом, сообщения, размещаемые арбитражным управляющим на Интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в обязательном порядке должны содержать в себе сведения о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В ходе процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении ООО УУК «Комфорт» арбитражным управляющим ФИО2 включались в ЕФРСБ следующие сообщения: № 3154432 от 24.10.2018,                                № 3682428 от 17.04.2019.

В нарушение вышеуказанной нормы в перечисленных сообщениях, арбитражным управляющим ФИО2 указаны не полные сведения, а именно отсутствуют сведения о дате следующего судебного заседания по делу о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечатка карточки дела сайта ЕФРСБ; распечатка с сайта ЕФРСБ № 3154432 от 24.10.2018; распечатка с сайта ЕФРСБ № 3682428 от 17.04.2019.

Дата совершения правонарушения: 24.10.2018, 17.04.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 24.10.2021, 17.04.2022.

Ответчик не согласен с доводами административного органа, указывает что в сообщениях на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант» отражены сведения о том, до какой даты продлена процедура, указанных сведений достаточно.

Арбитражный суд в данном случае соглашается с доводами административного органа о наличии факта нарушения. 

Тринадцатый эпизод.

В соответствии с п. 3 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе конкурсного производства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета конкурсного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия конкурсного производства уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Арбитражный суд принимает решение о введении той или иной процедуры банкротства, назначает, освобождает или отстраняет арбитражных управляющих, а также продлевает срок той или иной процедуры банкротства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для того, чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры конкурсного производства арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе конкурсного производства.

Как уже указывалось выше, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-7978/2018 суд указал на необходимость предоставления конкурсным управляющим в арбитражный суд не позднее чем 05.09.2019 отчет и документы в порядке ст. 143 Закона о банкротстве, подтверждающие данные о результатах конкурсного производства. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 05.09.2019.

Судебное заседание было назначено на 12.09.2019.

Фактически отчет был представлен конкурсным управляющим ФИО2 09.09.2019 (ходатайство вх. № 54910 от 09.09.2019), то есть с нарушением срока на 2 рабочих дня.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области                        от 12.09.2019 по делу № А76- 7978/2018 суд указал на необходимость предоставления конкурсным управляющим в арбитражный суд не позднее чем за пять рабочих дней до судебного заседания пояснительную записку о мероприятиях конкурсного производства и отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и документы, указанные в ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002                            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждающие данные о результатах конкурсного производства.

Судебное заседание было назначено на 09.01.2020. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 25.12.2019.

Фактически отчет был представлен конкурсным управляющим ФИО2 26.12.2019 (ходатайство вх. № 85648 от 26.12.2019), то есть с нарушением установленного п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве срока на 1 рабочий день.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области                        от 12.09.2019 по делу № А76- 7978/2018 суд указал на необходимость предоставления конкурсным управляющим в арбитражный суд не позднее чем за пять рабочих дней до судебного заседания пояснительную записку о мероприятиях конкурсного производства и отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и документы, указанные в ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждающие данные о результатах конкурсного производства.

Судебное заседание было назначено на 09.04.2020. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 23.03.2020.

Фактически отчет не был представлен конкурсным управляющим                 ФИО2

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве не представил отчет в суд.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019, от 09.01.2020 по делу № А76- 7978/2018; решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76- 7978/2018; ходатайство от 05.03.2021 № 8396 об ознакомлении с материалами дела; ходатайство вх. № 54910 от 09.09.2019; ходатайство вх. № 85648 от 26.12.2019;

Дата совершения правонарушения: 06.09.2019; 26.12.2019; 24.03.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 06.09.2022; 26.12.2022; 24.03.2023.

Арбитражный управляющий с доводами согласен, на момент рассмотрения настоящего дела нарушения были устранены.

Арбитражный суд в данном случае соглашается с доводами административного органа о наличии факта нарушения. 

Четырнадцатый эпизод:

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, далее - Порядок) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщение № 4697993 от 12.02.2020, а также картотеки дела о банкротстве, конкурсным управляющим направлено 21.05.2019 в Арбитражный суд Челябинской области заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Сведения о направлении заявления подлежали включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты его поступления в Арбитражный суд Челябинской области, то есть не позднее чем 24.05.2019, фактически указанное сообщение было включено лишь 12.02.2020, то есть с нарушением срока на 180 рабочих дней (сообщение                    № 4697993 от 12.02.2020).

Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечатка карточки дела сайта ЕФРСБ; распечатка с сайта ЕФРСБ № 4697993 от 12.02.2020; определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2019 о принятии к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Дата совершения правонарушения: 27.05.2019;

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 27.05.2022.

Арбитражный управляющий свою вину признает, пояснял что нарушение срока связано с уточнением поданного заявления.

Арбитражный суд в данном случае соглашается с доводами административного органа о наличии факта нарушения. 

Пятнадцатый эпизод:

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-7978/2018 суд обязал временного управляющего                                         ООО УУК «Комфорт» ФИО2 предоставить в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до дня судебного заседания: отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок должника и материалы первого собрания кредиторов. Судебное заседание назначено на 04.02.2019. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 30.01.2019.

05.02.2019 от временного управляющего поступило ходатайство (вх. № 5939 от 05.02.2019) об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, в связи с тем, что на 14.02.2019 назначено судебное заседание по вопросу о проверке обоснованности требования единственного кредитора. 

04.02.2019 протокольным определением по делу № А76-7978/2018 ходатайство временного управляющего удовлетворено, судебное заседание отложено на 07.03.2019.

05.03.2019 от временного управляющего поступило ходатайство (без №                       от 05.03.2019) об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, в связи с тем, что 14.02.2019 завершено судебное заседание по вопросу о проверке обоснованности требования единственного кредитора. 

07.03.2019 протокольным определением по делу № А76-7978/2018 ходатайство временного управляющего удовлетворено, судебное заседание отложено на 08.04.2019.

Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 03.04.2019.

Фактически отчет был представлен конкурсным управляющим ФИО2 04.04.2019 (ходатайство вх. № 18971 от 04.04.2019), то есть с нарушением установленного п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве срока.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-7978/2018; ходатайство от 05.03.2021 № 8396 об ознакомлении с материалами дела; ходатайство вх. № 5939 от 05.02.2019; ходатайство без № от 05.03.2019; протокольные определения от 04.02.2019, от 07.03.2019 по делу                         № А76-7978/2018;

Дата совершения правонарушения: 04.04.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 04.04.2022.

Ответчик возражений по данному эпизоду не заявил.

Арбитражный суд в данном случае соглашается с доводами административного органа о наличии факта нарушения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что действия ФИО2 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В то же время в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, суд приходит к выводу, исходя из конкретных обстоятельств дела, о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения установленным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом позиции ответчика, арбитражный суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области) 

Номер счета получателя – 40102810645370000062

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 017501500

ИНН – 

<

***>

КПП – 745101001

КБК – 321 1 16 01141 01 9002 140

Наименование платежа – штраф

С обязательным указанием страхового номера индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС) – в графе «вид услуг».

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Арбитражный суд так же разъясняет арбитражному управляющему, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 

<

***>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                       А.А.Шамина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/.