ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12799/2023

г. Вологда

05 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» ФИО2 по доверенности от 19.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2023 года по делу № А66-12799/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>, помещение V, кабинет 19; далее – ООО «Теплосеть», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными:

пункта 1 решения от 18.07.2023 по делу № РНП 69-129-2023 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, Реестр) информации об обществе с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль»;

пункта 2 решения от 18.07.2023 по делу № РНП 69-129-2023 о признании заказчика – общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» – нарушающим требования части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                            № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), как несоответствующее Закону                       № 44-ФЗ;

пункта 5 решения от 18.07.2023 по делу № РНП 69-129-2023 о передаче материалов дела № 05-8/1-07-2023 соответствующему лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении;

а также о возложении на ответчика обязанности в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» в РНП  сроком на два  года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170021, 

<

...>; далее – ООО «ТеплоКонтроль», общество), Комитет государственного заказа Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО3, дом 2; далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2023 года по делу № А66-12799/2023 заявленные требования удовлетворены; пункты 1, 2, 5 решения управления от 18.07.2023 по делу № РНП 69-129-2023 признаны недействительными. На антимонопольный орган возложена обязанность в порядке и сроки, установленные статьей 104 Закона № 44-ФЗ, повторно рассмотреть поданное 11.07.2023 заявление ООО «Теплосеть» о включении информации об ООО «ТеплоКонтроль» в РНП и принять по результатам его рассмотрения с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, решение о включении указанной информации в реестр при наличии соответствующих оснований или об отказе в таком включении при отсутствии соответствующих оснований.

ООО «ТеплоКонтроль» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить в части признания недействительным пункта 1 решения УФАС от 18.07.2023 по делу                   № РНП 69-129-2023 и возложения на управление обязанности повторно рассмотреть поданное 11.07.2023 заявление ООО «Теплосеть» о включении информации об ООО «ТеплоКонтроль» в РНП. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие с его стороны недобросовестного поведения. Полагает, что взятые  обязательства по контракту не выполнялись в установленный срок по вине заказчика.

Управление в своем отзыве полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным пункта 1 решения от 18.07.2023 по делу № РНП 69-129-2023.   

ООО «Теплосеть» в отзыве считает, что решение суда следует оставить  без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Комитет отзыв на жалобу не представил.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

ООО «Теплосеть», УФАС и комитет,  участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО «ТеплоКонтроль», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ООО «Теплосеть» размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии                 котельной № 1 г. Вышний Волочек Тверской области (извещение                                                 № 0136500001123002576). 

По результатам проведенного аукциона заказчиком с  ООО «ТеплоКонтроль» 05.06.2023 заключен контракт № 0136500001123002576 на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии  указанной котельной в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения контракта, то есть по 18 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 1.3 этого контракта требования, предъявляемые к выполняемым работам, определяются описанием объекта закупки (Техническим заданием) (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта». 

В пункте 12.5 контракта стороны согласовали, что нарушение сроков выполнения работ по контракту является нарушением существенных условий контракта.

Пунктом 12.6.1.3 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения в случае нарушения условий контракта, являющихся существенными.

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 12.8 Контракта).

Поскольку обществом взятые на себя по контракту обязательства не выполнены, заказчиком  29.06.2023 принято решение № 164 об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенное в этот же день  на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 104 Закона                № 44-ФЗ, заказчик обратился в УФАС с заявлением о включении  сведений об обществе в Реестр.

По результатам рассмотрения этого обращения управлением принято решение 18.07.2023 по делу № РНП 69-129-2023 об отказе во включении информации обществе в РНП (пункт 1 резолютивной части решения),  при этом со стороны заказчика установлено нарушение требований части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 2), постановлено передать материалы дела по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административной правонарушении (пункт 5).

Не согласившись с решением УФАС в указанной части, ООО «Теплосеть» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В данном случае УФАС проверило соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта и пришло к выводу о нарушении им требований положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ,  а также отразило в решении, что действия общества были направлены на исполнение контракта,   в связи  этим основания для  включении сведений об исполнителе в РНП не имеется. 

Вывод УФАС о нарушение заказчиком  части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе признан судом первой инстанции ошибочным. В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Суд первой инстанции также отметил, что управлением должным образом не проанализированы обстоятельства, связанные с исполнением контракта, решение УФАС является неполным и немотивированным, в связи с этим, как указано ранее,  в порядке устранения допущенного нарушения обязал УФАС повторно рассмотреть поданное 11.07.2023 заявление ООО «Теплосеть» о включении информации об ООО «ТеплоКонтроль» в РНП. 

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

В статье 104 Закона № 44-ФЗ закреплен порядок ведения РНП.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Законом порядке в РНП.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник торгов, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Вопреки позиции суда первой инстанции относительно немотивированности решения УФАС от 18.07.2023 № РНП 69-129-2023,  следует отметить, что управлением проанализировано поведение общества на предмет добросовестности, что нашло отражение в рассматриваемом по настоящему делу ненормативном акте УФАС, и сделан вывод об отсутствии признаков недобросовестности в связи с направленностью действий на исполнение контракта.  

Однако такие выводы нельзя признать обоснованными.

Применительно к рассматриваемой ситуации управлением установлено, что общество письмом от 06.06.2023№ 256  предложило заказчику изменить условия заключенного контракта. В ответ на это заказчик в своем письме            от 07.06.2023 № 130 указал на необходимость выполнить работы в соответствии с требованиями и условиями заключенного контракта.

Далее письмами от 07.06.2023 № 258 и от 08.06.2023 общество уведомило заказчика о невозможности выполнения работ по имеющейся проектной документации и о приостановке в связи с этим выполнения работ; письмом от 15.06.2023 № 267 сообщило о невозможности установить предусмотренное закупочной и проектной документацией оборудование (поставщик                       ООО «Интелприбор») и предложил к установке иное оборудование.

В ответ на требование заказчика (ООО «Теплосеть») от 21.06.2023 № 131 о выполнении работы в соответствии с заключенным контрактом, общество  в письме от 23.06.2023 № 290 заявил о необходимости внесения изменений в проектную документацию, заключении дополнительного соглашения об увеличении стоимости заключенного контракта.

Заказчик в своем письме от 23.06.2023 №155 отметил соответствие проектной документации техническим требованиям и потребовал в кратчайшие сроки исполнить условия заключенного контракта.

Далее ООО «ТеплоКонтроль» направило письмо от 23.06.2023 № 291, в котором настаивал на невозможности исполнить контракт. 

В  связи с этим в определенный для исполнения контракта срок общество не приступило к исполнению взятых на себя обязательств.

Доводы общества по настоящему делу фактически сводятся к  тому, что, по его мнению, рабочая документация не соответствует требованиям Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) в части регистрации массы теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, кроме того в проектной документации отсутствует информация об учете расхода теплоэнергии, теплоносителя на собственные нужды.

Вместе с тем, правовое обоснование несоответствия проектной документации конкретным нормам права, препятствующего выполнению работ, им не представлено, в том числе и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Фактически из описания объекта закупки следует, что контрактом требуется  выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на выходе тепловых сетей из котельной.

Следует отметить, что в пункте 3 Описания объекта закупки (техническое задание) - приложение № 1 к контракту определены пределы выполняемых работ: «Комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ), включающий в себя поставку оборудования и выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию УУТЭ на выходе тепловых сетей из котельной (далее – объект) заказчика. Выполнение устройства инженерно-технических систем – узлов учета тепловой энергии и обеспечение дистанционного сбора информации с передачей данных с использованием GSM-модема в информационно-измерительную систему (ИИС) Заказчика».

Согласно пункту 7.1 этого  приложения № 1 узлы учета тепловой энергии должны обеспечивать измерение и регистрацию тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и разъяснениями Минстроя России по применению Правил коммерческого учкта тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии.

С документацией аукциона общество ознакомлено, за разъяснениями положений извещения о  его проведении ООО «ТеплоКонтроль» не обращалось. 

Объективных препятствий, в том числе со стороны заказчика, для исполнения взятых в рамках контракта обязательств  обществом не предъявлено.

В решении антимонопольного органа в отношении выявленных обстоятельств должным образом дела не дана объективная оценка действиям (бездействиям) общества, не учтено, что ООО «ТеплоКонтроль» не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не принято исчерпывающих и разумных мер к выполнению условий контракта.

В то же время при рассмотрении дел о включении лица в РНП антимонопольные органы и арбитражные суды не должны ограничиваться формальной оценкой, а следует принять во внимание все обстоятельства, связанные с исполнением контракта, намерением и реальным поведением, степенью вины поставщика (подрядчика, исполнителя), ущербом, нанесенным заказчику, и социальными последствиями.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 1 решения УФАС от 18.07.2023 по делу                                    № РНП 69-129-2023.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заказчика суд указал на необходимость повторного рассмотрения поданного 11.07.2023 заявления  ООО «Теплосеть» о включении информации об ООО «ТеплоКонтроль» в  РНП и принятия  по результатам его рассмотрения с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, решения  о включении указанной информации в Реестр при наличии соответствующих оснований или об отказе в таком включении при отсутствии соответствующих оснований.

Поскольку по настоящему делу рассматривается апелляционная жалоба ООО «ТеплоКонтроль» и суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, и не вправе ухудшать положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой, то в указанной части решение суда также отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2023 года по делу № А66-12799/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.Н. Осокина