АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5277/24 

Екатеринбург

17 сентября 2024 г.

 

Дело № А07-6068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Морозова Д.Н., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти (далее – Администрация) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2024 по делу № А07-6068/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель Администрации – ФИО2 (доверенность от 10.04.2024).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Арбитражный управляющий ФИО3 07.04.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество «Альянс») и Администрации вознаграждения временного управляющего общества «Альянс» за период с 03.11.2022 по 12.03.2023 в размере 159 604 руб., судебных расходов в размере 35 294 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2024 заявление ФИО3 удовлетворено частично, с Администрации в пользу ФИО3 взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 129 604 руб., а также расходы временного управляющего в процедуре банкротства в размере 35 294 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления управляющего отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель приводит доводы о том, что денежные средства поступили в бюджет городского округа Тольятти лишь 19.01.2023, тогда как по сведениям картотеки арбитражных дел заявление Администрации о признании общества «Альянс» несостоятельным (банкротом) подано 03.03.2022, что исключает возможность взыскания вознаграждения и судебных расходов с Администрации.

Заявитель обращает внимание суда округа на то, что согласно отчету временного управляющего должника у общества «Альянс» достаточно имущества для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; выводы судов о погашении должником задолженности перед Администрацией до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым изначально оплата задолженности произведена по ошибочным реквизитам, которые были уточнены только после обращения Администрации в суд с заявлением о банкротстве должника. 

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 по делу № А07-208/2019 с общества «Альянс» в пользу Администрации взыскано 308 182 руб. 42 коп.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 18.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026217584.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2020 по делу № А07-30443/2019 с общества «Альянс» в пользу Администрации взыскано 449 207 руб. 19 коп., 22.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036889538.

Администрация 03.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества «Альянс» несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Альянс» задолженности в размере 678 837 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по настоящему делу в отношении общества «Альянс» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Альянс» включено требование Администрации в размере 678 837 руб. 61 коп, временным управляющим утвержден ФИО3

Временный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по настоящему делу, указав, что в ходе процедуры наблюдения им установлены факты, объективно свидетельствующие об отсутствии у общества «Альянс» задолженности перед Администрацией на дату введения процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по настоящему делу указанное заявление удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Администрации о признании общества «Альянс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по настоящему делу во введении в отношении общества «Альянс» процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Согласно указанному судебному акту отсутствие у общества «Альянс» задолженности перед Администрацией в заявленной сумме на момент обращения заявителя в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) объективно подтверждается документами, представленными в материалы дела; задолженность по исполнительному листу № ФС 026217584 погашена 27.02.2020, задолженность по исполнительному листу № ФС 036889538 погашена в полном объеме 12.11.2021. На дату рассмотрения обоснованности заявления долг перед Администрацией погашен должником в полном объеме, задолженность, учитываемая в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для определения признаков банкротства должника, и признаки банкротства отсутствуют.

Арбитражный управляющий ФИО3 07.04.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании солидарно с общества «Альянс» и Администрации вознаграждения временного управляющего общества «Альянс» за период с 03.11.2022 по 12.03.2023 в размере 159 604 руб., а также судебных расходов в размере 35 294 руб.

Департамент финансов администрации городского округа г. Тольятти, возражая относительно заявленного требования, ссылался на то, что по результатам проведенной работы по уточнению платежей согласно уведомлениям от 19.01.2023 № 187, 188 денежные средства в размере 679 292 руб. 61 коп. от УФК по Самарской области поступили в бюджет городского округа Тольятти 19.01.2023, следовательно, требование кредитора удовлетворено после подачи в суд заявления о признании общества «Альянс» несостоятельным (банкротом), оснований для взыскания расходов с Администрации не имеется.

Общество «Альянс», в свою очередь, ссылалось на то, что Администрацией необоснованно инициировано производство по делу о его банкротстве, задолженность общества в полном объеме погашена еще 12.11.2021, то есть до подачи Администрацией заявления в суд. Факт проведения Администрацией работы по уточнению платежей не может рассматриваться как исполнение обязательства обществом «Альянс» по погашению задолженности.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ФИО3 частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место исполнения обязательства, в том числе денежного, может быть определено законом. 

По смыслу части 6 статьи 76, части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. С этого дня денежное обязательство должника считается исполненным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или введении процедуры банкротства сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены.

Из анализа правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 12.02.13 № 7140/12, от 28.05.13 № 12889/12, следует, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что задолженность должника перед Администрацией погашена в рамках исполнительного производства до обращения Администрации в суд с заявлением о признании должника банкротом, следовательно, взыскание выплаты временному управляющему вознаграждения и понесенных судебных расходов должны быть возложены на заявителя по делу о банкротстве - Администрацию, приняв во внимание, что до вынесения судом определения от 31.03.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве временным управляющим выполнялись мероприятия, связанные с процедурой наблюдения, в связи с чем правовых оснований для отказа в выплате вознаграждения ФИО3 за исполнение обязанностей временного управляющего должника и возмещения понесенных им в процедуре расходов не имеется, расходы управляющего в размере 35 294 руб. на размещение сведений о ходе процедуры наблюдения и почтовые отправления документально подтверждены; учитывая, что согласно расчету суда вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения составляет 129 604 руб., суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в пользу ФИО3 вознаграждения временного управляющего в размере 129 604 руб., расходов в размере 35 294 руб.

При этом судами правомерно отклонены доводы Администрации о том, что денежные средства поступили в бюджет городского округа Тольятти лишь 19.01.2023, как не являющиеся основанием для отнесения расходов на должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что денежные средства поступили в бюджет городского округа Тольятти лишь 19.01.2023, оплата задолженности произведена по ошибочным реквизитам, судом округа отклоняются, поскольку вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 31.03.2023 по настоящему делу установлено, что задолженность общества «Альянс» перед Администрацией по исполнительному листу № ФС 026217584 погашена 27.02.2020, по исполнительному листу № ФС 036889538 - 12.11.2021, т.е. задолженность в заявленной сумме на момент обращения заявителя в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствовала.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2024 по делу № А07-6068/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                         В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Д.Н. Морозов 

 

                                                                                     Ю.В. Кудинова