/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-6823/2017

27 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 27.09.2018

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью 

управляющая компания «Юбилейный 2007»: 

Смирновой О.А. по доверенности от 24.03.2018,

Задержинской С.А. по доверенности от 20.04.2018

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью 

управляющая компания «Юбилейный 2007» 

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2018,

принятое судьей Тетериным О.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., 

по делу № А31-6823/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

управляющая компания «Юбилейный 2007» 

(ИНН: 4401098304, ОГРН: 1094401000858)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома 

в лице комитета городского хозяйства администрации города Костромы 

(ИНН: 4401097364, ОГРН: 1084401012706),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети»

(ИНН: 4401099890, ОГРН: 1094401002343)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы (далее – Комитет) об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения с целью обеспечения циркуляции горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного дома 31 по улице Стопани города Костромы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – Предприятие).

Арбитражный суд Костромской области решением от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, удовлетворил исковые требования: обязал в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения с целью обеспечения циркуляции горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного дома 31 по улице Стопани города Костромы.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить названные судебные акты в части срока, в течение которого Комитет обязан организовать работы и принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика организовать соответствующие работы в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно увеличили срок выполнения ответчиком работ по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения до 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу в связи с необходимостью разработки проектной документации и проведения конкурса для заключения муниципального контракта. Кассатор полагает, что суды не учли требования к качеству коммунальных услуг (бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года), предусмотренные приложением 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), сезонный характер выполняемых работ и не приняли во внимание предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области, согласно которым Обществу, как исполнителю коммунальных услуг, предписано обеспечить нормативную температуру горячего водоснабжения в квартирах спорного многоквартирного дома.

Комитет в отзыве указал на несостоятельность доводов заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения;

Предприятие и Комитет направили в окружной суд ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

В заседании окружного суда представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество с 01.05.2012 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кострома,  улица Стопани, дом 31 на основании решения общего собрания собственников помещений.

Собственники помещений спорного многоквартирного дома и Общество заключили договор управления многоквартирным домом от 29.04.2012, на основании которого Общество предоставляет собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества и является исполнителем коммунальных услуг.

Тепловые сети являются муниципальной собственностью города Костромы и закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

С участием Предприятия и Общества 22.06.2017 проведены замеры температуры горячего водоснабжения на вводе в дом, в точках водоразбора; составлен акт обследования, подтверждающий факт поставки на границу эксплуатационной ответственности спорного многоквартирного дома горячей воды ненадлежащего качества.

Общество 23.08.2016 направило в адрес Комитета письмо, в котором указало на систематические жалобы собственников помещений, в том числе, спорного многоквартирного дома на некачественную услугу горячего водоснабжения (температура горячей воды в точке водоразбора не соответствует требованиям законодательства). 

Согласно протоколу общего собрания собственников от 19.01.2017 жители выбрали вид работ для улучшения качества горячего водоснабжения дома – восстановление линии рециркуляции от центрального теплового пункта до дома с использованием средств бюджета города Костромы.

Собственники помещений обращались в Государственную жилищную инспекцию Костромской области, в связи с чем было вынесено предписание от 06.12.2017 № 41-29 об устранении выявленных нарушений.

Посчитав, что причиной ненадлежащего качества горячего водоснабжения спорного дома является отсутствие циркуляционной линии от центрального теплового пункта до многоквартирного дома, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с выводом судов об увеличении срока выполнения ответчиком работ по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения до 180 дней.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, и в приложении 1 к Правилам № 354, содержатся требования к температуре горячей воды в точке водоразбора.  

Суды установили по результатам оценки представленных в дело доказательств, что температура горячей воды на вводе в спорный дом и в точках водоразбора не соответствовала нормативной. Причинами этому явились отсутствие линии рециркуляции от дома до центрального теплового пункта и плохая теплоизоляция на подающем трубопроводе, что следует из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках данного дела. Согласно заключению эксперта, для обеспечения спорного жилого многоквартирного дома бесперебойным горячим водоснабжением необходимо, в том числе, устройство линии циркуляции горячего водоснабжения от котельной до ввода в дом с последующим восстановлением и присоединением внутридомовых линий циркуляции горячего водоснабжения многоквартирного дома. 

Комитет не отрицал отсутствие линии рециркуляции и влияние этого обстоятельства на температуру горячей воды, поступающей в спорный многоквартирный жилой дом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ    «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»                            (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона «О теплоснабжении» отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ). 

В пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                «О теплоснабжении» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся в том числе организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

Из подпунктов 2.1.2 пункта 2.1 Положения об отделах Комитета, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 30.04.2014 № 1087 «Об утверждении положений об отделах Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы», отдел в сфере организации на территории города Костромы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом организует обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территории города Костромы, в том числе принимает меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что у муниципального образования в лице Комитета имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об № 131-ФЗ, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего имущества. 

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск Общества в части требования к Комитету, что не противоречит приведенным нормам права, с учетом обстоятельств спора, установленных судами обеих инстанций. При этом суды сочли разумным увеличить срок организации работ по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения до 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая необходимость разработки проектной документации и проведения конкурса для заключения муниципального контракта для производства работ. 

Довод кассатора о необоснованном увеличении срока выполнения ответчиком работ со ссылкой на Правила № 354, предписание Государственной жилищной инспекции Костромской области и сезонный характер выполняемых работ обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку он не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права; сроки выполнения соответствующего вида работ императивно законодательством не закреплены; аргументы Общества носят предположительный характер и не указывают на неисполнимость судебного акта.

Доводы Общества, касающиеся иной оценки исследованных судами доказательств, не приняты окружным судом в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающей полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А31-6823/2017 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

 Судьи

 

Е.Ю. Трубникова

 

А.Н. Чих