АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4819/2019

г. Тюмень

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305720519500013, дата регистрации 14.07.2005) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИШИМСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720530200030, дата регистрации 28.10.2004) о признании незаконными действий, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца (ИП ФИО1): представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2018 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика (ИП ФИО2): ФИО2, личность удостоверена паспортом (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва), представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 (до и после перерыва),

от ответчика (АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие»): представитель ФИО5 по доверенности от 15.10.2018 (до и после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ИШИМСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – ответчик 1), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2) о признании незаконными действия конкурсной комиссии АО «Ишимское ПАТП» при проведении открытого конкурса № 01/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, о признании недействительным протокола от 19.12.2018 оценки заявок на участие в конкурсном отборе № 01/18, о признании недействительным договора субподряда № 1 от 21.12.2018, заключенного между АО «Ишимский ПАТП» и ИП ФИО2 по результатам проведенного открытого конкурса № 01/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, о признании ИП ФИО1 победителем открытого конкурса № 01/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, представил для приобщения дополнительные возражения.

В судебном заседании, представитель ответчика ИП ФИО2, возражает против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве на иск, заявляет о недобросовестности истца. 

В судебном заседании представитель АО «ИШИМСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» возражает против удовлетворения иска, заявляет об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора и отсутствием уплаты государственной пошлины в полном объеме.

В судебном заседании, открытом 02.09.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.09.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-4819/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2019 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного не заявлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ответчика ИП ФИО2, возражает против удовлетворения иска, поддерживает заявление о недобросовестности истца. 

В судебном заседании представитель АО «ИШИМСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» возражает против удовлетворения иска, представил в материалы дела письменные дополнительные пояснения на дополнительные возражения истца, поддерживает ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора и отсутствием уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Суд, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком АО «ИШИМСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, в силу следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Из изложенного следует, что действующим законодательством претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не установлен по делам об оспаривании действий (бездействий) заказчика при проведении открытого аукциона.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, то обстоятельство, что государственная пошлина уплачена истцом в установленном законом порядке и размере, ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителей ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что организатором торгов АО «ИШИМСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в декабре 2018 года был проведен открытый конкурс № 01/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центом Ишимского муниципального района с населенными пунктами Ишимского муниципального района.

На конкурс были поданы заявки трех участников:  ИП ФИО2, 2 - ИП ФИО6, 3 - ИП ФИО1.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсном отборе 01/18 от 19.12.2018 победителем конкурсного отбора признана индивидуальный предприниматель ФИО2 - 81.18 баллов - присвоен номер 1, номер 2 присвоен индивидуальному предпринимателю ФИО1 - 80 баллов, номер 3 присвоен индивидуальному предпринимателю ФИО6 Александровичу-21,21 баллов.

По результатам проведения конкурса 21.12.2018 между ИП ФИО2 и АО «ИШИМСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» заключен договор субподряда № 1 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центом Ишимского муниципального района с населенными пунктами Ишимского муниципального района. 

Истец, не согласившись с результатом оценок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истец ссылаясь на незаконность действий конкурсной комиссии АО «Ишимское ПАТП» в связи с незаконным присвоением заявки ИП ФИО2 20 баллов по критерию оценки № 3 (количество заявленных транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении), указал на то, что  представленные ответчиком три транспортных средства не отвечали требованиям заказчика о наличии оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, поскольку на них отсутствует соответствующее оборудование. В подтверждении доводов представлен ответ Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» от 28.02.2019 № исх.№ 41-5/4-196600601942) (т. 1, л.д. 30).

Вместе с тем, рассмотрев доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что организатором конкурса (АО «Ишимское ПАТП») проведен конкурс № 01/18, предметом которого является право на выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (п. 1.2 раздела 1 части I конкурсной документации).

В соответствии с п.8.4 раздела 1 части I конкурсной документации оценка заявок осуществляется с использованием, в том числе, такого критерия, как количество заявленных транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении. Указанный критерий оценки заявок на участие в конкурсе также установлен также пунктом 5 раздела 2 части I конкурсной документации.

Согласно п.1 ч.4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в транспортном средстве пассажиру из числа инвалидов перевозчиком без взимания дополнительной платы предоставляется, в том числе, услуга по обеспечению посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно. Классификация средств (включая устройства, оборудование, инструменты и средства программного обеспечения), специально изготовленных или общедоступных для людей с ограничениями жизнедеятельности, в том числе, для защиты, поддержки, тренировки, измерения или замены функций тела/структуры и деятельности, установлена ГОСТ Р ИСО 9999-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология, утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 23.09.20 ] 4 № 1177-ст.

В соответствии  Классификацией  (класс 12 12 18), оборудованием для подъема человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство или высадке из него или для обеспечения возможности человеку в кресле-коляске вкатиться в транспортное средство, является, в том числе пандус, установленный в транспортном средстве для облегчения погрузки или выгрузки кресла-коляски с человеком. Таким образом, наличие в транспортном средстве пандуса свидетельствует об оборудованности такого транспортного средства для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении.

Из представленной заявки ИП ФИО2 на участие в конкурсе, следует, что 3 (три) транспортных средства оборудованы устройствами для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении, в частности, пандусом телескопическим LY-6105, являющимся портативным (переносным) устройством, не требующим внесения изменения в конструкцию транспортного средства. Кроме того, факт оборудования транспортных средств ответчика средством для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении подтверждается также ответом Ишимского межрайонного прокурора от 26.02.2019 г. (исх.№ 358ж-2019), а также актами осмотра транспортных средств № 1, № 2.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ишимское ПАТП» пояснил, что организатор торгов при проведении конкурса не требовал наличия транспортных средств, специально предназначенных для перевозки инвалидов, поскольку организовал перевозки транспортом общего пользования. 

Вместе с тем, исследовав и оценив представленный в материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ ответ Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» от 28.02.2019 г. за исх.№ 41-5/4-196600601942), согласно которому при проверке транспортных средств Ооветчика не обнаружено оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении, суд установил, что указанный документ не содержит в каких-либо конкретных регистрационных данных транспортных средств, в отношение которых была проведена проверка на предмет наличия оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении, в этой связи не представляется возможным сопоставить их со спорными транспортными средствами, указанными в заявке ответчика на участие в открытом конкурсе № 01/18. Также не принимаются судом во внимание фотографии, представленные истцом в материалы дела в процессе рассмотрения спора, поскольку из указанных фотографий не усматривается регистрационных данных транспортных средств и соответственно соотнести со спорными транспортными средствами не представляется возможным. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия конкурсной комиссии АО «Ишимское ПАТП», выраженные в присвоении заявки ИП ФИО2 20 баллов по критерию оценки № 3 (количество заявленных транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении), являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание непредставление истцом доказательств, которые бы подтверждали нарушение его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд не усматривает в действиях истца недобросовестного поведения, в связи с чем заявление ответчика о недобросовестности истца удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Мингалева Е.А.