АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

«

Дело №А32-21638/2018

г. Краснодар

19» мая 2020 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 мая 2020 г. 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу   № А32-21638/2018, по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСМАШ» (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО2, ФИО3 

о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 473042, а также 756 руб. судебных расходов

при участии: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСМАШ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 473042, а также 756 руб. судебных расходов (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г., исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСМАШ» (ИНН 

<

***>) взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 100 руб. расходов на покупку спорного товара, 22 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

23.07.2019 г. от ответчика – ИП ФИО1 поступило ходатайство о взыскании с ООО «РУСМАШ» 37 600 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Судом по интеллектуальным правам (резолютивная часть постановления от 26.09.2019 г.), решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 02.10.2019 г. суд определил рассмотреть заявление ответчика – ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по данному делу совместно с исковым заявлением ООО «РУСМАШ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 при новом рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, как установлено судом, при принятии указанного решения не рассмотрены требования ответчика – ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по данному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в их отсутствие не направили.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов по оплате услуг представителя суд полагает исходить из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов, ИП ФИО1 просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 37 600 руб., понесенные при рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО «РУСМАШ» отказано, судебные расходы, понесенные ответчиком, подлежат отнесению на истца.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО1 в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 31.10.2018г., заключенный с ФИО4 (исполнитель), акты о приеме выполненных работ от 15.05.2019 г., от 11.07.2019 г., акт приема-передачи денежных средств от 15.05.2019 г. на сумму 34 000 руб., акт приема-передачи денежных средств от 11.07.2019 г. на сумму 13 000 руб.

Как следует из акта о приеме выполненных работ от 15.05.2019 г. исполнителем выполнены следующие работы по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции:

- подготовка возражений к исковому заявлению – 15 000 руб.;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции (участие в 6 судебных заседаниях) – 34 000 руб.

Как следует из акта о приеме выполненных работ от 11.07.2019 г. исполнителем выполнены следующие работы по представлению интересов ответчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде:

- подготовка возражений к апелляционной жалобе – 3 000 руб.;

- представление интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (участи в 1 судебном заседании) – 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ). 

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017 году.

Согласно пункту 2.2. мониторинга 2017 года минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга 2017 года минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей.

Суд считает обоснованным требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 37 600 руб., поскольку он определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе:

1) в суде первой инстанции:

- составление возражений на отзыв на исковое заявление (8500 руб.);

- участие в судебных заседаниях 21.11.2018 г., 17.12.2018 г., 21.01.2019 г., 26.02.2019г., 03.04.2019 г., 13.05.2019 г. – 34 000 руб. (как заявлено в акте от 15.05.2019 г.);

2) в суде апелляционной инстанции:

 - составление отзыва на апелляционную жалобу – 3 000 руб.;

- участие в судебном заседании 10.07.2019 г. – 8 500 руб.

Доказательства чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги истцом суду не представлены, общая сумма заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя меньше минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в Краснодарском крае.

При указанных обстоятельствах, требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «РУСМАШ» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 600 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСМАШ» (ИНН 

<

***>) пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 37 600 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.А. Ермолова