АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18705/2021

г. Барнаул

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, г. Барнаул Алтайского края,

к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, г. Барнаул Алтайского края,

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, г. Барнаул Алтайского края,

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, г. Барнаул Алтайского края,

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, г. Барнаул Алтайского края,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 24.11.2021,

о признании недействительным постановления заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 13.12.2021,

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, выразившиеся в оставлении без рассмотрения, а также не направлении ответа о принятом решении в отношении ходатайства взыскателя - ФИО2 от 15.09.2021 (входящий № 92083/21/22019) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 83310/21/22019-ИП в срок, установленный законом,

об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 рассмотреть ходатайство взыскателя от 15.09.2021 и вынести соответствующее постановление в порядке части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника – общество с ограниченной ответственностью «Нивагро» (ИНН 

<

***>), 

об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства № 83310/21/22019-ИП, другие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 83310/21/22019-ИП, а также распечатку реестра ответов на запросы судебного пристава – исполнителя, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Нивагро», а также ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО8 по доверенности от 12.04.2021, паспорт,

от заинтересованных лиц – судебный пристав - исполнитель ФИО5, служебное удостоверение №086874 (от СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО5), не явился, извещен надлежащим образом (от заместителя главного судебного пристава УФССП по АК ФИО3), не явился, извещен надлежащим образом (от ВРИО начальника отделения – ССП ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО4), не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО6), не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО7), не явился, извещен надлежащим образом (от УФССП по АК),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее - заместитель главного судебного пристава УФССП по АК ФИО3), к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 (далее - врио НО - ССП ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО4), к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 (далее – СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО5), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по АК) о признании недействительным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 24.11.2021, о признании недействительным постановления заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 13.12.2021, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, выразившиеся в оставлении без рассмотрения, а также не направлении ответа о принятом решении в отношении ходатайства взыскателя - ФИО2 от 15.09.2021 (входящий № 92083/21/22019) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 83310/21/22019-ИП в срок, установленный законом, об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 рассмотреть ходатайство взыскателя от 15.09.2021 и вынести соответствующее постановление в порядке части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника – общество с ограниченной ответственностью «Нивагро» (ИНН 

<

***>), об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства № 83310/21/22019-ИП, другие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 83310/21/22019-ИП, а также распечатку реестра ответов на запросы судебного пристава – исполнителя. 

Протокольным определением от 29.12.2021 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нивагро» (далее – ООО «Нивагро»).

Протокольным определением от 19.04.2022 года, суд, руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 (далее – СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО6), а также судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 (далее – СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО7).

Протокольным определением от 19.04.2022 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее – ФИО4).

Требования мотивированы тем, что обжалуемые бездействия судебного пристава – исполнителя, а также постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13.12.2021 и постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.11.2021, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает, что предоставленный судебным приставом - исполнителем ФИО5 реестр отправленных документов с перечнем получателей от 14.10.2021 года, не является надлежащим доказательством отправки в адрес Заявителя ответа по накладной № 2270, поскольку кроме подписи составителя, в этом документе не указано никаких данных, в том числе фамилии имени и отчества должностного лица, сформировавший реестр, штамп акционерного общества «Почта России» о принятии указанного реестра. Ответ от службы судебных приставов-исполнителей на запрос от 15.09.2021 не получен заявителем.

УФССП по АК представило письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. Поясняет, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежало рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. Начальником отделения и заместителем руководителя УФССП по АК не допущено нарушений при рассмотрении жалобы ФИО2, в связи с чем, у заинтересованных лиц, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностных лиц, так и их вина.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, письменных дополнениях к заявлению, имеющихся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО5, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявления, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На исполнении отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Алтайского края находится исполнительное производство № 83310/21/22019-ИП, возбужденное 01 сентября 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № 034412439 о взыскании с должника ООО «Нивагро» в пользу ФИО2 3 824 871 рубля 40 копеек.

Исполнительный лист серии ФС № 034412439 выдан 07 июля 2021 года Арбитражным судом Алтайского края на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А03- 14643/2020.

23 сентября 2021 года в адрес отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Алтайского края поступило ходатайство взыскателя от 15.09.2021 года о ходе исполнительного производства № 83310/21/22019 (л.д. 69, т.1). В данном ходатайстве Взыскатель просил сообщить в порядке ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ»  в 30-ти дневный срок, какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа (с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения), а также просил направить в свой адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений об обращении взысканий на денежные средства, находящихся на счетах у должника и другие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства; распечатку реестра ответов на запросы судебного пристава – исполнителя.

Ответ на ходатайство от отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Алтайского краю в адрес ФИО2 не поступал.

Руководствуясь частью 1 статьи 64.1, частью 17 статьи 30, статьями 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве, 10 ноября 2021 года по факту данного бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5, ФИО2 направила жалобу на имя начальника старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Барнаула, в которой просила признать бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Алтайского края ФИО5, выраженное в игнорировании ходатайства взыскателя от 15.09.2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 83310/21/22019-ИП, неправомерным; просила обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 рассмотреть ходатайство взыскателя от 15.09.2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 83310/21/22019-ИП и вынести соответствующее постановление в порядке части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ. Кроме того, заявитель просила обязать судебного пристава – исполнителя ФИО5 совершить необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Нивагро», а также просила обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 направить в адрес взыскателя: постановление о возбуждении исполнительного производства № 83310/21/22019-ИП и другие постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства; распечатку реестра ответов, полученных на запросы судебного пристава - исполнителя.

24 ноября 2021 года, по результатам рассмотрения указанной жалобы взыскателя, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Барнаула ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Барнаула.

Причиной отказа в удовлетворении жалобы ФИО2 от 10.11.2021 года послужило то, что изложенные в жалобе доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОСП Ленинского района г. Барнаула в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Нивагро», выразившееся в не рассмотрении заявления, рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ, не подлежат, так как вышеуказанные действия не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Барнаула ФИО4, ФИО2 обжаловала указанное постановление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

13 декабря 2021 года заместителем главного судебного пристава УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 было вынесено постановление о признании правомерным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Барнаула ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района города Барнаула.

Причиной отказа в удовлетворении жалобы ФИО2, согласно постановлению, явилось то, что изложенные в жалобе доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОСП Ленинского района г. Барнаула в рамках исполнительного производства в отношении ООО Нивагро», выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.09.2021, рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ, не подлежат, поскольку вышеуказанные действия не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа. Рассмотрение заявления о ходе исполнительного производства регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Полагая, что бездействия судебного пристава - исполнителя по оставлению заявления взыскателя без рассмотрения, а также не направлении ответа о принятом решении в отношении ходатайства взыскателя - ФИО2 от 15.09.2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 83310/21/22019-ИП в срок, установленный законом, считая незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 24.11.2021 года, а также постановления заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 13.12.2021 года, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании данных постановлений незаконными, а также о признании незаконным бездействий судебного – пристава – исполнителя.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2021 в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на основании соответствующего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 83310/21/22019-ИП о взыскании с ООО «Нивагро» задолженности в размере 3 824 871 рубля 40 копеек в пользу ФИО2.

В рамках исполнительного производства ФИО2 15.09.2021 года направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое поступило в отделения судебных приставов 23.09.2021 года.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Алтайского края ФИО5 были предоставлены материалы исполнительного производства № 83310/21/22019-ИП от 01.09.2021 года.

В материалах указанного исполнительного производства имеется ответ № 22019/21/54187 от 13.10.2021 года судебного пристава - исполнителя ФИО5 на запрос заявителя о ходе исполнительного производства от 15.09.2021 года, с указанием приложения в виде постановления о возбуждении, постановления об обращении взыскания на расчетные счета от 19.09.2021, 22.09.2021, копия реестров и ответов, а также накладная № 2270 простых писем в ОПС 656034 со штампом акционерного общества «Почта России» от 14.10.2021 года.

В ходе рассмотрения спора в суде судебный пристав - исполнитель ФИО5 предоставил в материалы дела реестр документов, включенных в реестр № 2270 от 14.10.2021 года и пояснил, что ответ № 22019/21/54187 от 13.10.2021 года был направлен в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, поскольку не выносился в виде постановления.

Заявитель ссылается на неполучение данного ответа от службы судебных приставов-исполнителей, нарушение 10-ти дневного срока рассмотрения обращения заявителя, установленного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесение ответа не в виде постановления, как того требует указанная норма закона. 

В части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства):

- в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; 

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций в порядке статьей 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом.

Методическими рекомендациями в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение ФИО2 от 15.09.2021 как лица, участвующего в исполнительном производстве, содержащее требования сообщить о ходе исполнительного производства, не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

14.10.2021 ФИО2 направлены результаты рассмотрения обращения, что подтверждается накладной № 2270 простых писем в ОПС 656034 со штампом акционерного общества «Почта России» от 14.10.2021 года.

Указанный выше ответ направлен в 15-ти дневный срок, рассчитанный в рабочих днях, что соответствует требованиям п. 14 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 (далее – Административный регламент).

С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в части не рассмотрения ходатайства заявителя в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не направлении ответа о принятом решении в отношении ходатайства взыскателя - ФИО2 от 15.09.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 83310/21/22019-ИП в срок, установленный законом, не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о незаконности постановления от 24.11.2021 временно исполняющего  обязанности начальника отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 и постановления от 23.12.2021 заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, а также  нарушения вышеуказанными лицами порядка рассмотрения жалобы заявителя отклоняется судом на основании следующего.

При обращении к начальнику отделения, а также заместителю главного судебного пристава заявителем указано, что жалоба на бездействие судебного пристава — исполнителя обоснована не рассмотрением ходатайства о ходе исполнительного производства в порядке статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве.

 Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристав а -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2 методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действие (бездействие) должностных лиц, жалобой в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; и жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных пристав, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Федерального закона об исполнительном производстве», действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Из оспариваемых постановлений по результатам рассмотрения жалобы вышестоящими должностными лицами следует, что отсутствуют основания удовлетворения указанной жалобы именно по тому основанию, что направленное ФИО2 заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов исполнительного производства от 15.09.2021, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве. Именно на соответствие указанной статьи просил заявитель проверить законность действий судебных приставов-исполнителей Ленинского района г. Барнаула по рассмотрению жалобы заявителя.  

 Указанные выводы должностных лиц, изложенные в оспариваемых постановлениях, являются законными и обоснованными по основаниям, указанным судом в настоящем решении.   Жалобы рассмотрены в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения жалоб судом не установлено, заявителем доказательств указанного не представлено. 

Из материалов дела также следует, что ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству № 83310/21/22019-ИП, в январе 2022 посредством функций личного кабинета обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.

16.02.2022 заявителю повторно в электронном виде направлена информация о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доказательств нарушение прав заявителя по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства, неверной классификации обращений и порядка рассмотрения обращений заявителем в материалы дела не представлено.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав заявителя, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании заинтересованное лицо устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу заявителя, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Системное толкование приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения заявления права заявителя восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований заявления.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заинтересованные лица действовали в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемые постановления, а также действия судебного пристава – исполнителя является законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                       В.В. Синцова