АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7571/18 

Екатеринбург

04 декабря 2018 г.

Дело № А71-2781/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Лукьянова В.А., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» (далее – предприятие, заявитель) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2018 по делу № А71-2781/2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От предприятия, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – фонд, управление, заинтересованное лицо) в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении спора                        в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения управления от 22.12.2017 № 019V12170000358 (далее – решение).

Решением суда от 28.05.2018 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены в части. Решение фонда признано недействительным в части начисления страховых взносов на сумму выплат в размере 2 734,72 руб., произведенных Мымриной Л.В., соответствующих сумм пени, штрафа. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи   Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения в отношении начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат, произведенных в пользу Ефимовой Л., начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат, произведенных в пользу граждан Украины Гулака А.Н., Руткевича В.О., Бережной Е.В., имеющих свидетельство временного убежища на территории Российской Федерации, отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на правомерности заявленных требований ввиду недействительности оспариваемого решения в указанной части.

По мнению предприятия, начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат, произведенных  в пользу Ефимовой Л., произведено фондом незаконно, поскольку выплаты по трудовым договорам в пользу иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, с которыми заключены трудовые договоры на срок менее шести месяцев не облагается страховыми взносами. В данном случае, как  указывает заявитель,  неуплата страховых взносов за период действия срочного трудового договора с данным работником, являлась правомерной, выводы судов первой и апелляционной инстанции о возникновении у предприятия обязанности произвести перерасчет страховых взносов с начала соответствующего месяца отчетного периода,  в котором с Ефимовой Л.  первоначально заключен трудовой договор, ошибочны.

Предприятие также отмечает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно статуса иностранного гражданина Ефимовой Л. не соответствуют представленным в материалы дела документам (миграционной карте, подтверждающей статус иностранного гражданина), последняя обладала статусом временно пребывающей на территории Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части правомерности начисления фондом сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование на выплаты в пользу иностранных граждан (граждан Украины), которым было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации. 

Оспаривая, в частности, пункт 2 решения, согласно которому выплаты работникам Гулаку А.Н., Руткевичу В.О., Бережной Е.В. являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное медицинское страхование и подлежат включению в базу налогообложения за 2014 -  2016 годы, предприятие указывает на то, что  на момент проверки указанные лица работали по трудовым договорам, являлись гражданами Украины, временное пребывание в Российской Федерации, которых подтверждено свидетельствами о предоставлении временного убежища. 

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на то, что Федеральным законом от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» (далее – Закон № 4528-1) права лиц, имеющих свидетельство о временном убежище, на медицинскую помощь не оговорены, следовательно, такие лица не имеют право на получение бесплатной медицинской помощи именно в рамках обязательного медицинского страхования.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что вывод управления о том, что суммы выплат в пользу работников Гулака А.Н., Руткевича В.О., Бережной Е.В. в сумме 909113,36 руб. должны быть включены в базу для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган  просит оставить кассационную жалобу предприятия без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Судами установлено, что по результатам проведенной  управлением в отношении предприятия выездной проверки  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016  составлен акт от 22.11.217 № 019V10170000506 и вынесено оспариваемое решение.

Основанием для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 11 171,22 руб. послужили выводы управления о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов. 

Указанным решением предприятием также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 55 856,09 руб., а также пени в размере 7 679,64 руб. 

Основанием для доначисления предприятию  спорных сумм недоимки, пеней и штрафов послужил вывод управления о нарушении страхователем пункта 1 части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, выразившегося в занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам в пользу иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, с которыми заключены трудовые договоры на срок не менее шести месяцев; выразившегося в занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат по трудовым договорам гражданам, получившим свидетельства о предоставлении временного убежища; выразившегося в занижении базы для исчисления страховых взносов на сумму пособия по временной нетрудоспособности, назначенного и выплаченного с превышением предельной величины базы для начисления страховых взносов. 

Несогласие с оспариваемым решением послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №, 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ. 

Не подлежат обложению страховыми взносами суммы выплат и иных  вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 15 статьи 9 Закона № 212-ФЗ). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции от 02.04.2014, застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Застрахованными лицами являются: граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что первоначально предприятием заключен срочный трудовой договор от 05.05.2014 № 25390 с гражданкой Казахстана Ефимовой Л.(работник), сроком действия с 06.05.2014 по 14.07.2014, далее 15.07.2014 сторонами подписано  соглашение к данному трудовому договору, согласно которому указанный договор заключен на неопределенный срок.

Поскольку указанный договор и соглашение заключены предприятием  с Ефимовой Л. на основании миграционной карты, подтверждающей статус последней как временно проживающей на территории Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный  трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Таким образом, принимая во внимание, что продление срока срочных трудовых договоров, заключенных организацией с временно пребывающими на территории Российской Федерации иностранными гражданами, при котором срок их действия становится более шести месяцев в текущем расчетном периоде, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что  такие лица являются застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации и с выплат в их пользу уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку исходя из положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

После приобретения временно пребывающими иностранными гражданами статуса застрахованных лиц организация должна произвести перерасчет страховых взносов с начала соответствующего месяца отчетного периода, в котором с указанными лицами был первоначально заключен организацией трудовой договор, по которому производились выплаты, то есть исчислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении всех выплат упомянутым лицам в рамках трудовых договоров с данной организацией, сроки которых в общей сложности составляют более шести месяцев в текущем расчетном периоде. 

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что в  данном случае не возникает оснований для начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с положениями статьи 25 Закона № 212-ФЗ, так как упомянутая доплата страховых взносов в результате данного перерасчета не может рассматриваться как доплата в связи с неполной уплатой страховых взносов в установленный срок, поскольку неуплата страховых взносов за те или иные месяцы предыдущих отчетных периодов с выплат указанным иностранным гражданам была правомерной, то есть не являлась ошибкой.

Как следует из оспариваемого решения, пени за несвоевременную уплату страховых взносов за май, июнь 2014 года управлением предприятию не начислены.

Довод предприятия о том, что срочный трудовой договор, заключенный с Ефимовой Л. прекратился окончанием срока его действия, и 15.07.2014 работодателем заключен новый трудовой договор, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, как противоречащий обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции отмечено, что  дополнительным соглашением от 15.07.2014  стороны договорились изменить п.2.1.1 спорного договора и читать его как «на неопределенный срок», предусмотрев также, что все остальные его условия остаются неизменными. Более того, что предприятием не представлены доказательства, свидетельствующие о предупреждении им работника в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, отстранении  Ефимовой Л. от работы после 15.07.2014.

Оснований для постановки  иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.  

Указание предприятия на то, что в спорный период в мае, июне 2014 года, им с Ефимовой Л. был заключен и действовал срочный трудовой договор продолжительностью менее 6 месяцев, следовательно, оно не должно было включать выплаты в пользу Ефимовой Л. в налогооблагаемую базу на ОПС в размере 39 773,62 руб., судом апелляционной инстанции  признано несостоятельным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции относительно начисления пени и штрафа не основаны на материалах дела.

Оспариваемым решением предприятию также  доначислены страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 годы, соответствующих пеней в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов на ОМС выплат по трудовым договорам с гражданами Украины, которым предоставлено временное убежище: Гулак А.Н., Руткевич В.О. в 2014 г., Руткевич В.О. и Бережной Е.B. в 2015-2016  годах.

Исходя из норм пункта 15 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей в проверяемый период) застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах".

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993                N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон № 4528-1) предусмотрено, что временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации. Признание лица беженцем предполагает выдачу ему удостоверения беженца согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 4528-1. 

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 4528-1 лицу, получившему временное убежище и прошедшему обязательное медицинское освидетельствование в установленном объеме требований медицинского сертификата, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, выдается свидетельство установленной формы. Свидетельство является основанием для законного пребывания данного лица на территории Российской Федерации и для регистрации его в установленном порядке в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания. 

Таким образом, лицо, получившее свидетельство о предоставлении временного убежища, имеет статус временно пребывающего на территории Российской Федерации иностранного гражданина. 

Лица, получившие свидетельство, имеют право на медицинскую и лекарственную помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 7 п. 1 ст. 6 Закона № 4528-1). 

Пунктом 13 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, изданным во исполнение Закона № 4528-1, определено, что на лицо, которому предоставлено временное убежище, распространяются права и обязанности, установленные статьей 6 Закона № 4528-1, в том числе право на медицинскую помощь.

 Следовательно, лица, получившие свидетельство о предоставлении временного убежища, признаются застрахованными лицами в системе ОМС, выплаты в их пользу являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное медицинское страхование, как предусмотренные федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования (Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 4 указанного закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 3 установлено, что признание лица беженцем предусматривает: 1) обращение с ходатайством о признании беженцем (далее - ходатайство); 2) предварительное рассмотрение ходатайства; 3) принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу (далее - свидетельство) либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; 4) выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; 5) рассмотрение ходатайства по существу; 6) принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем; 7) выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

Решение о выдаче свидетельства является основанием для предоставления лицу и членам его семьи прав и возложения на них обязанностей, предусмотренных статьей 6 названного Закона, в части, не противоречащей настоящему правовому положению данных лиц. Свидетельство является документом, удостоверяющим личность лица, ходатайствующего о признании беженцем (ст. 4  Закона № 4528-1).

Лицо, получившее свидетельство, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на медицинскую и лекарственную помощь в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 7 ст. 6 Закона              № 4528-1).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2014, 2016 годах предприятием с гражданами Украины Гулак А.Н., Руткевич В.О. и Бережной Е.B. заключены трудовые договоры; Федеральной миграционной службой России по Удмуртской Республике названным сотрудникам   выданы соответствующие свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; сводом начислений и удержаний по организации за 2014, 2015, 2016 годы, карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы, карточками сотрудников за 2014, 2015, 2016 годы подтверждается, что сумма выплат в размере 989 499,96 руб., начисленных предприятию иностранным гражданам Гулак А.Н., Руткевич В.О., Бережной Е.В., является объектом обложения страховыми взносами и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

 С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводам о том, что решение фонда в обжалуемой части  соответствует требованиям законодательства, права и законные интересы предприятия не нарушает  и правомерно  отказали в удовлетворении заявленных предприятием требований в данной части.

Доводы заявителя жалобы о различии прав на получение медицинской помощи лиц, получивших свидетельство в порядке ст. 3 Закона  № 4528-1, и лиц, получивших свидетельство о временном убежище, не основаны на нормах права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                              ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2018 по делу                  № А71-2781/2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ИжГорЭлектроТранс"  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.Н. Токмакова 

Судьи						В.А. Лукьянов 

                                             					 Е.А. Кравцова