Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69017/2016

01 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК Крона" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 11, лит. Б, пом. 1-Н; Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 26, оф. 8, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 62-64, лит. А, пом. 11Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании  3 990 296,74 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2016)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Крона" (далее – ООО "СК Крона") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее – ООО "Пальмира") о взыскании 3 800 282,61 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 07.03.2014 № 07/03-14/МРЦ-4 (далее - Договор), и 190 014,13 руб. неустойки за период с 23.04.2016 по 03.10.2016.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 Ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора и дополнительных соглашений к нему ООО "СК Крона" (подрядчик) выполнило работы по проектированию конструкций навесных фасадов, монтажу навесных вентилируемых фасадов, штукатурке фасадов по утеплителю, окраске балконных плит на объекте заказчика «Медико-реабилитационный центр с пансионатом», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Граничная улица, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Юнтоловской улицей), и сдало результат выполненных работ заказчику по актам сдачи-приемки работ, а ООО "Пальмира" (заказчик) – обязалось принять результат работы и оплатить их в порядке, и сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Договора.

Акт сдачи-приемки работ от 15.09.2015 на сумму 79 741 214,68 руб. получен ответчиком, что подтверждается реестром от 15.09.2015 № 24. Сторонами подписаны реестры приёмо-сдаточной документации.

Согласно акту повторной комиссионной приёмки выполненных работ от 12.10.2015 № 28/КР, составленного с участием представителей сторон и подписанного ими, объём работ, фактически выполненных ООО "СК Крона", соответствует договорным объёмам по Договору и дополнительным соглашениям к нему, исполнительная документация представлена в полном объёме, замечаний нет.

Согласно пункту 2.4.2.2 Договора сумма в размере 5 137 234,64 руб., что составляет 5% от цены Договора, с учётом удержанных сумм в соответствии с пунктом 2.4.1 Договора, выплачивается заказчиком в течение 6 месяцев с даты подписания акта приёмки результата работ по Договору.

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 3 800 282,61 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 3 800 282,61 руб. задолженности и 190 014,13 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.4 Договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Крона" 4 033 247,74 руб., в том числе 3 800 282,61 руб. задолженности, 190 014,13 руб. неустойки и 42 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.