АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5523/2018

г. Новосибирск

30 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техногаз", с/с Верх-Тулинский, (ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования города Новосибирска "Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей "Формула успеха", г. Новосибирск, (ИНН: 

<

***>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по договору № 11/13-ТР от 05.12.2013 за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 940 655 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 05.02.2018 в размере 45 445 руб. 15 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 31 от 20.11.2017;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2018. 

 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования города Новосибирска "Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей "Формула успеха" (далее – Ответчик, наименование уточнено в порядке положений статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с требованиями о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по договору № 11/13-ТР от 05.12.2013 за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 940 655 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 05.02.2018 в размере 45 445 руб. 15 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО4.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу, представили суду дополнительные доказательства. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, пояснений по предъявленному иску суду не представило. С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования рассмотрены в отсутствие представителя Третьего лица.

В порядке положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривался вопрос о привлечении к участию в деле ООО «Азимут» (ИНН: 

<

***>), ООО «Азимут» (ИНН: 

<

***>). Согласно сведениям единого государственного реестра деятельность соответствующих юридических лиц прекращена, что подтверждается записями от 08.11.2017, а так же от 28.12.2016. В связи с указанными обстоятельствами привлечение соответствующих лиц к участию в деле невозможно.

Согласно доводам Истца, в отсутствие заключенного договора им оказывались Ответчику услуги по транспортировке газа. Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате соответствующих услуг послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области. В дополнительных пояснениях Истец ссылается на фактическое владение соответствующим участком газопровода.

Возражая против заявленных требований, Ответчик отрицает у Истца наличие законных оснований к владению спорным участком газопровода, ссылается на переход права собственности на спорный участок газопровода к Третьему лицу, так же отрицает наличие договорных отношений с Истцом.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – Закон о газоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее – Правила поставки газа), Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (далее – Положение об обеспечении доступа), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере газоснабжения в Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по договору № 11/13-ТР от 05.12.2013 за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 940 655 руб. 15 коп.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации": Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям". Пункт 2 указанного положения предусматривает, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила). Данные правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Пунктами 8, 10, 11 Правил установлен порядок заключения договора транспортировки газа, а так же последствие уклонения потребителя от подписания соответствующего договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-155445/2014 установлены обстоятельства направления Истцом в адрес Ответчика проекта договора на услуги по транспортировке газа с сопроводительным письмом исх.775 от 05.12.2013. Судом так же установлено, что соответствующий проект договора был получен Ответчиком 09.12.2013, но не был подписан. Протокола разногласий Ответчиком не направлялось.

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области, вынесенным по делам № А45-15454/2014, А45-18323/2015, А45-2171/2017 установлено, что в соответствующие периоды, наступившие после получения Ответчиком проекта договора, последний производил отбор газа с использованием газопровод высокого давления от ГРС-5 до ДОЛ Тимуровец (далее – спорный участок газопровода), находящегося во владении Истца.

Соответствующие обстоятельства считаются установленными с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела постольку, поскольку другой стороной не представлено других доводов и доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 11 Правил, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора поставки газа № 11/13-ТР от 05.12.2013 в редакции представленной Истцом, полагает условиям соответствующего договора подлежащими применению к отношениям сторон.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на отсутствие заявленный период за Истцом права владения спорным участком газопровода в связи с ликвидацией ООО «Азимут» (ИНН: 

<

***>), ООО «Азимут» (ИНН: 

<

***>), ссылается на переход права собственности к Третьему лицу.

Между тем, обстоятельства заключения Истцом договора аренды с ООО «Азимут» (ИНН: 

<

***>), передачи соответствующего спорного участка газопровода по соответствующему договору во владение Истцу, так же установлены вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-155445/2014, А45-2171/2017.

В материалы дела представлена лицензия № ВХ-60-00245 от 05.08.2014, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, которой Истцу разрешено осуществлять эксплуатацию, в частности, и газопровода от ГРС-5 до ДОЛ «Тимуровец».

Статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом указанных положений законодательства, суд полает, что основанные на представленном договоре купли-продажи по лоту № 1 от 07.08.2017 года доводы о переходе права собственности на спорный участок газопровода к Третьему лицу в отсутствие доказательств выражения Третьим лицом воли на прекращение договора аренды с Истцом не могут свидетельствовать о лишении Истца права владения соответствующим участком газопровода. При этом обстоятельства фактического владения Истцом спорным участком газопровода в подтверждаются косвенными доказательствами: постановлением СУ Ростехнадзора от 20.04.2018 о прекращении производства по административному делу.

Доводы Ответчика о наложении на спорный участок газопровода ареста так же не исключают обстоятельств наличия у Истца соответствующих прав законного владения, вследствие чего Истец, являющийся газотранспортной организацией, вправе оказывать Ответчику соответствующие услуги и взимать за это установленную законом и договором плату.

С учетом вышеизложенного суд полагает представленные Ответчиком возражения подлежащими отклонению.

В силу положений статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Судом установлено, что в период с 01.01.2017 по 30.11.2017 года Истцом были оказаны Ответчику услуги по транспортировке 635,51 тысяч кубических метров газа. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о фактических объемах потребления и не оспариваются Ответчиком.

Согласно статье 23 Закона о газоснабжении: «Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения.

Судом установлено, что Истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в разделе – деятельность в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам (приказы Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) от 10.12.2010 № 590-э и от 19.08.2011 № 513-э). Приказом ФСТ России от 16.06.2015 № 235-э/1 Истцу утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, действующие в спорный период.

С учетом утвержденного для Истца тарифа, действовавшего в спорный период, общая стоимость оказанных услуг составляет 940 655 руб. 15 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же факт отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате оказанных ему Истцом услуг, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по договору № 11/13-ТР от 05.12.2013 за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 940 655 руб. 15 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части заявленного Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 05.02.2018 в размере 45 445 руб. 15 коп. суд приходит к следующим выводам.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которыми: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусматривают, что действия указанного закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии. Вышеизложенные положения закона вступили в действие с 05.12.2015, следовательно подлежат применению к отношениям сторон.

В силу положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах определенное соглашением сторон условие пункта 8.1 Договора, предусматривающего право Истца на начисление процентов в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку возможность распространения изменений, внесенных положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" на отношения сторон по спорному договору прямо предусмотрена статьей 8 соответствующего закона.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если Истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае Истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что Истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГКРФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку предусмотренный положениями статьи Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" явно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, истребуемый Истцом, суд полагает, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению как требование о взыскании законной неустойки за период с 11.02.2017 по 05.02.2018 в размере 45 445 руб. 15 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей "Формула успеха", г. Новосибирск, (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногаз", с/с Верх-Тулинский, (ИНН: 

<

***>) задолженность за услуги по транспортировке газа по договору № 11/13-ТР от 05.12.2013 за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 940 655 руб. 15 коп., законную неустойку за период с 11.02.2017 по 05.02.2018 в размере 45 445 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22 722 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.Д. Мальцев