АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9023/2022

г. Архангельск

19 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, пом.13,14,15; 163002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, пом.12,16)

о взыскании 24 050 руб. 11 коп. (с учетом уменьшения),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» (далее –ответчик) о взыскании 45 149 руб. 25 коп., в том числе: 43 926 руб. 89 коп. задолженности за оказанные в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 услуги водоснабжения, 1222 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за общий период с 16.11.2021 по 31.03.2022, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей не обеспечили, истец и ответчик ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон (их представителей).

08.12.2022 посредством подачи документов в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 24 050 руб. 11 коп., в том числе: 22 821 руб. 59 коп. долга за оказанные в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 услуги водоснабжения и 1228 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за общий период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принимается арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

09.12.2022 посредством подачи документов в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» ответчик заявил о признании иска в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (по договору – организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» (по договору - Абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2017 №1-015.У (далее – договор), по условиям которого истец обязуется поставить Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду. Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно Приложению №1.

Договор со стороны истца подписан с протоколом разногласий, которые остались сторонами не урегулированы.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14 ноября 2018 года №1401 «О внесении изменения в постановление мэрии г. Архангельска от 30 января 2015 года № 72», общество с ограниченной ответственности «РВК-центр» (далее - истец) наделено статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска с 20.12.2018 года в связи с подписанием актов приема-передачи имущества в составе объекта концессионного соглашения в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск».

Условиями договора предусмотрено, что объектами водоснабжения являются жилые дома, расположенные по адресам, указанным в Приложении № 3,4 к договору в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Учитывая технологическое присоединение сетей ответчика к централизованной системе водоснабжения, истец в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 поставил холодную воду на объекты ответчика. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: №29000071 от 31.10.2021 на сумму 27 811 руб. 45 коп., №29003154 от 30.11.2021 на сумму 38 884 руб. 44 коп., №29006570 от 31.12.2021 на сумму 30 093 руб. 55 коп.

Ответчик частично произвел оплату оказанных услуг в размере 52 862 руб. 55 коп., в том числе: по счету-фактуре №29000071 от 31.10.2021 в размере 27 599 руб. 14 коп., по счету-фактуре №29003154 от 30.11.2021 в размере 25 263 руб. 41 коп. 

В связи с неоплатой задолженности и в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

На момент вынесения настоящего решения задолженность ответчика за услуги холодного водоснабжения составила 22 821 руб. 59 коп. по счету-фактуре №29006570 от 31.12.2021 с учетом корректировочного счета-фактуры №29005212 от 09.11.2022 года и частичной оплаты (30 093,55 сумма по счету-фактуре – 6104,04 руб. сумма по корректировочному счету-фактуре – 1167,92 переплата за ноябрь 2021 года).

В части взыскания задолженности по счетам-фактурам №29000071 от 31.10.2021 года и №29003154 от 30.11.2021 года истец пояснил следующее:

1. по счету-фактуре № 29000071 от 31.10.2021 года первоначально была выставлена сумма в размере 27 811,45 руб., далее выставлен корректировочный счет-фактура №29005222 от 09.11.2022 года к уменьшению на сумму 212,31 руб. Таким образом, задолженность составляет: 27 599,14 руб. (27811,45 – 212,31). Платежным поручением №РВЦ00003555 от 20.01.2022 года ответчик произвел оплату в размере 27 599,14 руб. Таким образом, с учетом выставленного корректировочного счета-фактуры и оплаты задолженность за октябрь 2021 года по счету-фактуре № 29000071 от 31.10.2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры № 29005222 от 09.11.2022 года, отсутствует.

2. по счету-фактуре №29003154 от 30.11.2021 сумма за услуги по водоснабжению составляет – 38 884,44 руб. С учетом корректировочного счета-фактуры, выставленного к уменьшению, сумма за услуги в ноябре составит: 24 095,49 руб. (38 884,44 – 14 788,95). Платежным поручением №РВЦ00004929 от 30.11.2021 года ответчик произвел оплату в размере 25 263,41 руб. Таким образом, с учетом выставленного корректировочного счета-фактуры и оплаты у ответчика за ноябрь 2021 года образовалась переплата в размере 1167,92 руб. (38 884,44 – 14 788,95 – 25 263,41), которую истец учел в счет последующего платежа за следующий месяц, а именно за декабрь 2021 года по счету-фактуре №29006570.

Оценив представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьями 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения (водоотведения) применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (водоотведения).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, долг за оказанные услуги по водоснабжению за декабрь 2021 составляет 22 821 руб. 59 коп. (с учетом уточнения размера задолженности истцом).

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг водоснабжения  ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты долга в указанной сумме, его отсутствия или наличия в ином размере не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 1228 руб. 52  коп., начисленной за общий период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с указанной нормой, неустойка за просрочку платежей с 16.11.2022 по 31.03.2022 составила 1228 руб. 52 коп. Истец применил действующую ключевую ставку в размере 7,5%.

Возражений против арифметической правильности данного расчета ответчик не заявил, контррасчет неустойки не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 1228 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление о признании иска подписано представителем, наделенным соответствующими полномочиями согласно доверенности от 18.10.2022. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 10.08.2022 №12270.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (2000*30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) иска в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 24 050 руб. 11 коп., в том числе: 22 821 руб. 59 коп. долга и 1228 руб. 52 коп. неустойки, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2022 №12270.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина