РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21736/23-112-187

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМ МОСТ" 295493, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГРЭСОВСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМ 2, ОГРН: 1169102088506, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: 9102220308 к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" 107031, ГОРОД МОСКВА, КУЗНЕЦКИЙ МОСТ УЛИЦА, 19, 2, ОГРН: 1027739527881, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7702059544 о взыскании 10 709 880,28 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КРЫМ МОСТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ"  о взыскании 10 709 880,28 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились,  в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым истец просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 9 457 966,98 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 696 520,97 руб., проценты за п пользование чужими денежными средствами с 13.04..2023 по день фактического исполнения, 219 841,73 руб. судебных расходов. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20.12.2019 между ООО «Крым Мост» и ООО «Строительное управление 820» был заключён Договор об уступке права требования б/н к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетоп». в размере 37 712 864,98 (тридцать семь миллионов семьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 98 копеек), возникающего из:  требования в размере 37 712 864,98 рублей, по договору поставки № 28/12 от 28.12.2017г, в том числе, включая требования в размере 223 297,08 рублей, по обращении) Должника в счет его обязательства третьим лицам, которая состоит из требований в размере 150 000 рублей платежным поручением № 155 от 24.01.2018 в счет погашения задолженности Должника перед УФССП России по Республике Крым, л/с 055А930; требований в размере 56 809. 00 рублей платежным поручением № 542 от 21.03.2018 за проведение экспертизы по делу № А83-8034/2017 за Должника; требований в размере 9 986, 76 рублей платежным поручением № 703 от 11.04.2018 за оплату по счету № 770202-9102181306-10042018 ОСАГО за Должника; требований в размере 6 501, 32 платежным поручением № 734 от 20.04.2018 за оплату услуг ГУН РК «Крымэнерго» по оперативным переключениям в сетях потребителя по счету № 80342522 от 17.04.2018.

Как следует из Договора цессии ООО «Крым Мост» уступило свое право требования.

Согласно п. 1.2. Договора Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право денежного требования в размере 37 712 864,98 руб. (тридцать семь миллионов семьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 98 копеек) и обязуется уплатить за него Первоначальному кредитору предусмотренную настоящим Договором сумму денежных средств не позднее 20 декабря 2021 года.

Согласно Акта приёма-передачи документов от 20.12.2019 (Приложение № 1 к Договору об уступке права требования б/н от 20.12.2019) и Акта приёма-передачи документов от 14.05.2020 (Приложение № 2 к Договору об уступке права требования б/н от 20.12.2019) ООО «Крым Мост» передало ООО «Строительное управление - 820» все надлежащие документы.

Договор цессии является возмездным договором, по которому ООО «Крым Мост» рассчитывало получить денежное возмещение от ООО «Строительное управление - 820» за уступаемое право требования.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительное управление -820» (АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ») приобрело у ООО «Крым Мост» право требования дебиторской задолженности по Договору поставки №28/12 от 28.12.2017, возмездное приобретение прав требования, направленное на извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 УК РФ), предполагает наличие сил и средств, необходимых для обеспечения коммерческой деятельности, у ООО «Строительное управление - 820» (АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ»).

Истец ссылается на то, что  ООО «Строительное управление - 820» не исполнило свои обязательства по уплате суммы в размере 37 712 864,98 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2020 но делу № А83-7182/2019 ООО «Строительное управление - 820» имеет задолженность перед ООО «Крым Мост» по возмещению расходов на государственную пошлину в размере 200000.00 руб.

В соответствии с мировым соглашением, утверждённым Определением от 03.09.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-22638/20-107-4116 ООО «Крым Мост» было обязано уплатить ООО «Строительное управление - 820» 28 454 898,00 руб.

Согласно Акта о зачёте взаимных требований от 03.09.2021 остаточная задолженность по выше обозначенным взаимоотношениям ООО «Строительное управление - 820» перед ООО «Крым Мост» составляет 9 457 966,98 руб. (девять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 98 коп).

06.06.2022 ООО «Строительное управление - 820» ИНН 7702814275, ОГРН 1137746379352 прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» ИНН 7702059544, ОГРН 1027739527881.

02.08.2022 ООО «Крым Моет» направило в адрес АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» претензию.

По состоянию на 06.02.2023 сумма задолженности АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» перед ООО «Крым Мост» не погашена, ответ на претензию в адрес ООО «Крым Моет» не поступил.

Таким образом сумма задолженности АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» по Договору об уступке права требования б/и от 20.12.2019 перед ООО «Крым Мост» по состоянию на 06.02.2023 в размере 9 457 966,98 руб. (девять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 98 кон) не погашена.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

ООО «Строительное управление - 820» должно было исполнить обязательство по Договору уступки права требования б/н от 20.12.2019 по уплате суммы в размере 37 712 864,98 руб. (тридцать семь миллионов семьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 98 копеек) в срок до 20.12.2021.

Согласно Акта о зачёте взаимных требований от 03.09.2021 сумма, подлежащая уплате, была уменьшена путём зачёта встречного однородного денежного обязательства и составляет 9457966,98 руб. (девять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 98 кои).

Поскольку в срок до 20.12.2021 ООО «Строительное управление - 820» не исполнило своё обязательство но уплате суммы в размере 9 457 966,98 руб. (девять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 98 коп) с 21.12.2021 ООО «Строительное управление - 820» неправомерно удерживает денежные средства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 9 457 966,98 руб., требование о взыскании обоснован и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 696 520,98 руб. за период с 21.12.2021 по 12.04.2023, а так же процентов с 13.04.2023 по день фактического исполнения.  

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по поставке и возврате перечисленных денежных средств, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов по день фактического исполнения,  подлежат удовлетворению, согласно представленного расчета. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 219 841,73 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК ПФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деде в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно н. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен. которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94. 100 ГПК РФ. статьи 106. 112 КАС РФ, статья 106. часть 2 статьи 110 АПК РФ)».

В обоснование заявленного требования истец ссылается  на то, что для участия в судебном заседании 14.04.2023 ООО «Крым Мост» пронесло дополнительные судебные издержки, связанные с поездкой и проживанием своего представителя в г. Москва, в размере: оплата железнодорожных билетов на общую сумму 20 896,76 рублей; оплата услуг проживания в гостинице 44 100,00 рублей; командировочные суточные из расчёта 3000,00 рублей в сутки в течении периода командирования представителя в г. Мостка (восемь дней) на общую сумму 24 000.00 рублей.

Истец ссылается на то, что для участия в судебном заседании 23.06.2023 ООО «Крым Мост» понесло дополнительные судебные издержки, связанные с поездкой и проживанием своего представителя в г. Москва, в размере: оплата железнодорожных билетов на общую сумму 26 228,67 рублей; оплата услуг проживания в гостинице 19 400,00 рублей; командировочные суточные из расчёта 3000,00 рублей в сутки в течении периода командирования представителя в г. Мостка (пять дней) на общую сумму 15 000,00 рублей.

Истец ссылается на то,  что для участия в судебном заседании 28.08.2023 ООО «Крым Мост» несёт дополнительные судебные издержки, связанные с поездкой и проживанием своего представителя в г. Москва, в размере: оплата железнодорожных билетов на общую сумму 25 016,30 рублей: оплата услуг проживания в гостинице 27 200,00 рублей; командировочные суточные из расчёта 3000,00 рублей в сутки в течении периода командирования представителя в г. Мостка (шесть дней) на общую сумму 18 000,00 рублей.

Рассмотрев заявленное требование суд не усматривает оснований для взыскания судебных издержек, при этом суд учитывает, что истец в судебное заседание 28.08.2023 г. не явился, доказательств разумности расходов с 13.04.2023 по 17.04.2023 не представлено, в связи с чем, суд признает разумность расходов за период  13.04.2023 по 14.04.2023 в размере 16400 руб., расходы по оплату ж/д билетов в размере  26 228,67 руб. и 20896,76 руб.,  командировочные суточные из расчёта 3000,00 рублей в день 6000+6000=12000 руб. В остальной части суд не усматривает оснований для взыскания. 

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 382.384 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ"    в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМ МОСТ"  задолженность в размере 9 457 966,98 руб. (девять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей) 98 коп., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 696 520,97 руб. (шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать рублей) 97 коп., процент за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на задолженность в размере 9 457 966,98 руб. с 13.04.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы в размере 94 898,43 руб. (девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто восемь рублей)

 43 коп.

     В остальной части требований – отказать.

     Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 772 руб. (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят два рубля).

                 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина