АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   

 

 Дело № А03-1297/2021

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ЗАТО Сибирский, к муниципальному унитарному многоотраслевому коммунальному предприятию, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ЗАТО Сибирский, о взыскании 40163 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  по доверенности от 21.01.2021, диплом от  04.08.2005, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, диплом от 31.08.2010,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому коммунальному предприятию (далее – ответчик) о взыскании 40 163 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование лесными участками.

Требование истца мотивировано статьями 200, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано фактическим пользованием  ответчиком земельными участками без заключения договоров аренды и внесения арендной платы.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленного по делу требования и возражений против них.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является муниципальным унитарным предприятием, созданным для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, учредителем ответчика является Администрация ЗАТО Сибирский.

Имущество ответчика находится в муниципальной собственности и передано ответчику на праве хозяйственного ведения.

По результатам плановой проверки, проведенной инспекцией финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края по вопросам соблюдения нормативов формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих, целевого и эффективного использования субвенций и субсидий краевого бюджета, эффективности распоряжения и управления муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в адрес истца поступило представление №05/50 от 02.70.2020, из содержания которого следует, что в ходе проведения проверки было установлено фактическое использование ответчиком 4-х земельных участков с кадастровыми номерами: 

- 22:73:010103:1, площадью 17 791 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится применено в 123 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

- 22:73:010201:61, площадью 16 878 кв.м., адрес: Российская Федерация, Алтайский край, участок находится по направлению на юго-запад от ориентира трасса Новосибирск – Барнаул, 186 – 189 км., расположенного за пределами участка;

- 22:73:010101:5, площадью 383 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 38 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- 22:73:010103:2, площадью 8 568 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 54 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:73:010103:1 заключен между истцом и ответчиком 19.02.2020 (договор №01-38/1), сроком на 49 лет. Участок предоставлен под КТПН №3, гараж, мастерскую.

Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:73:010103:61 заключен между истцом и ответчиком 07.06.2018 (договор №01-38/2), сроком на 49 лет. Участок предоставлен для государственных нужд.

Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:73:010103:5 заключен между истцом и ответчиком 22.10.2018 (договор №01-38/4), сроком на 49 лет. Участок предоставлен под столярный цех.

Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:73:010103:2 заключен между истцом и ответчиком 07.06.2018 (договор №01-38/3), сроком на 49 лет. Участок представлен под мастерские, гараж-стоянку.

Истец указывает, что в периоды с 01.01.2017 по 24.06.2018, с 01.01.2017 по 05.11.2018, с 30.03.2018 по 24.06.2018 и с 01.01.2017 по 31.12.2019 ответчиком осуществлялось пользование указанными земельными участками без заключения договоров аренды и внесения арендной платы. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик в спорные периоды не обладал указанными выше земельными участками ни на одном из вышеперечисленных прав, соответственно плательщиком земельного налога он не является.

Следовательно, ответчик обязан был вносить платежи за пользование земельными участками в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Указанное положение согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК  РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 статьи  65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств пользования земельными участками,  равно как и наличие со своей стороны обязательства по внесению платы за пользование земельными участками в период их фактического использования без заключения договоров аренды, не оспаривает.

На основании статьи 1107 ГК РФ в ходе проведения проверки был произведен расчет неосновательного обогащения, полученного ответчиком за пользование земельными участками в соответствии с постановлениями Администрации Алтайского края от 24.12.2007 №603 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за пользование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», от 23.11.2015 №472 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», решениями Совета, депутатов городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский от 20.02.2008 № 6 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, предоставляемые без проведения торгов и находящиеся в границах муниципального образования городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», от 29.03.2013 №33/201 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, условиях, сроках и порядке внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа закрытого административно- территориального образования Сибирский Алтайского края».

Согласно расчету инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края, сумма полученного ответчиком неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составила 196 569 руб. 90 коп..

В адрес ответчика направлялось уведомление о погашении неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

В бюджет муниципального образования городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края от ответчика поступила сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 156 436 руб. 40 коп. Отказ от уплаты полной суммы неосновательного обогащения ответчик мотивировал истечением срока исковой давности.

Таким образом, истец предъявил к взысканию с ответчика недополученную сумму неосновательного обогащения в размере 40 163 руб. 60 коп.

Возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ссылается на положения статьи 200 ГК РФ, в силу которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истец считает, что течение срока исковой давности начинается с момента поступления в его адрес представления от 02.07.2020 №05/50 по результатам проведенной проверки.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи  196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Сибирский №1 от 01.03.2003 и актом приёма-передачи (п. 4, п.10, п.51, п. 67) Администрация ЗАТО Сибирский передала, а ответчик принял в хозяйственное ведение объекты муниципальной собственности, расположенные на спорных земельных участках.

Кроме того, постановлением Администрации ЗАТО Сибирский №240 от 24.06.2009 Администрацией ЗАТО Сибирский внесены изменения в Реестр объектов недвижимости, в котором объекты муниципальной собственности (п. 32, п.89) числятся за ответчиком.

Таким образом, истец, как собственник имущества, задолго до проводимой проверки знал, что указанные в исковом заявлении земельные участки используются ответчиком, в связи чем довод истца о том, что о нарушении своего права истец узнал только в момент поступления представления по результатам плановой проверки инспекции, подлежит отклонению.

Истец обратился с иском в суд по настоящему делу 29.01.2021 (оттиск календарного штемпеля организации почтовой связи на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд), то есть начало течения предшествующего дате обращения истца с иском в суд трехгодичного срока исковой давности приходится на 29.01.2018.

Предъявленный к взысканию размер неосновательного обогащения на сумму 40 163 руб. 60 коп. рассчитан за период пользования земельными участками с 01.01.2017  по 24.08.2017, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды спорных земельных участков предусмотрено, что арендная плата уплачивается ежегодно до 25 числа первого месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения за пользование земельными участками  истцу должно было быть известно с момента передачи ответчику имущества. расположенного на спорных земельных участках, а срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в результате пользования ответчиком земельными участками в 2017 году подлежит определению не позднее календарной даты 25.01.2018 и находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление ответчика о применении к заявленному истцом по делу требованию срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении этого требования в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит в силу закона. 

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              А.С. Гуляев