Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-14563/2024

г. Калининград

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025. 

Решение изготовлено в полном объеме 25.04.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,                                                                                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Региональная инвестиционно-энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Час Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 105 041,63 руб. задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.10.2021 по 30.04.2022,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

АО «РИНЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Час-Плюс», уточненным 06.12.2024, о взыскании 105 041,63 руб. задолженности. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку истец ранее и в настоящее время выставляет счета на оплату коммунальной услуги по отоплению напрямую потребителям, по условиям договора теплоснабжения (п. 5.5) ему предоставлено право осуществлять сбор денежных средств с потребителей, обращаться с иском в суд, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Суд признает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома в пос. Знаменск Калининградской области. 

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов. 

01.07.2019 между сторонами заключен договор на теплоснабжение, согласно условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию в виде горячей воды в многоквартирные дома, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 15 ст. 161 ЖК РФ в обязанности организации, осуществляющей поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, входит поставка ресурса надлежащего качества до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

При этом под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

 Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пп. «а» и «б» п. 31 Правил № 354). 

Из названных правовых норм следует, что при управлении домом управляющей организацией в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Действительно, согласно п. 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу). 

Однако такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплачивать поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погашения задолженности по коммунальным услугам. 

Доказательств того, что после принятия Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ потребители приняли решения, предусмотренные п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в материалы дела не представлено. 

Соответственно сохранился прежний порядок взаимоотношений сторон. 

Взыскиваемая задолженность образовалась в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 по кв. 14 (в сумме 20 250,64 руб.) и 33 (в сумме 13 260,39 руб.) дома 11, кв. 42 (в сумме 17 437,94 руб.) дома 14, кв. 200 (в сумме 22 154,54 руб.) дома 15, кв. 30 (в сумме 18 920,29 руб.) дома 9 по ул. 40-летия Победы и кв. 7 (в сумме 13 017,83 руб.) дома 8 по ул. Мельничной.  

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не предоставлено. 

Требования истца в заявленной сумме подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310 ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации и заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются судом во внимание, поскольку истец взыскивает задолженность за период с 01.10.2021 по 30.04.2022, а исковое заявление направлено в суд 31.10.2024, при этом срок исковой давности увеличивается на 30-дневный срок для досудебного порядка урегулирования спора.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 993 руб., в то время как по уточненным исковым требованиям государственная пошлина составляет 10 252 руб.

В связи с этим в ответчика в пользу истца следует взыскать 10 252 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 741 руб. – возвратить истцу из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Региональная инвестиционно-энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Час Плюс» в пользу акционерного общества «Региональная инвестиционно-энергетическая компания»:

-105 041,63 руб. задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.10.2021 по 30.04.2022,

-10 252 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Региональная инвестиционно-энергетическая компания» из федерального бюджета Российской Федерации 741 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко