АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-331/2025

г. Краснодар

26 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от подателя кассационной жалобы – заместителя прокурора Республики

Адыгея – ФИО1 (удостоверение), от органа, осуществляющего публичные полномочия – комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность

от 12.01.2026), в отсутствие заявителя – ФИО3

(ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 03.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 09.07.2025 по делу № А01-331/2025, установил следующее.

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет) о признании незаконным решения от 29.10.2024 № 8588 об отказе в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109008:2547, площадью 50 966 кв. м, а также о возложении на уполномоченный орган обязанности принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109008:2547, площадью 50 966 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пос. Западный, земельный участок 7, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», направить заявителю проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 09.07.2025, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ комитета в предоставлении в собственность ФИО3 за плату земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109008:2547, площадью 50 966 кв. м, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), приведенный в письме

от 29.10.2024 № 8588. Суд возложил на комитет обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес заявителя подписанный со стороны комитета проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109008:2547, площадью 50 966 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пос. Западный, земельный участок 7, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Заместитель прокурора Республики Адыгея (далее – прокурор) на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – Кодекс) обжаловал данные судебные акты в кассационном порядке. Податель жалобы ссылается на отсутствие предусмотренных подпунктом 9 пункта 2

статьи 39.3 Земельного кодекса оснований для предоставления земельного участка в собственность заявителю. Суды не приняли во внимание, что спорный земельный участок включен в границы населенного пункта и расположен в территориальной зоне обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах (ОД-3). В деле отсутствуют доказательства фактического использования участка в целях сельскохозяйственного производства. Закон Республики Адыгея от 07.06.2007 № 86

«О регулировании земельных отношений» определяет момент (дату), не ранее которого допускается приватизация земельных участков сельскохозяйственного

назначения – с 09.01.2050 (часть 1 статьи 14). Судебные акты нарушают исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

ФИО3 представил отзыв (возражения), в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Земельный участок используется в соответствии с его назначением. Спорный земельный участок включен в границы населенного пункта, поэтому на него не распространяется мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.

ФИО3 направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку он не может явиться в заседание по состоянию здоровья. Изучив доводы

ходатайства, с учетом мнения представителей прокурора и комитета, суд отказал в его удовлетворении.

В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, доводы ходатайства относительно состояния здоровья его подателя документально не подтверждены.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель комитета поддержал доводы жалобы прокурора.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей прокурора и комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела, что ФИО3 на основании договора от 28.06.2024 № 009908 является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 01:08:1109008:2547, площадью 50 966 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, поселок Западный, территория 01:08:1109008, земельный участок 7, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109008:44.

Исходный земельный участок площадью 82 406 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен заявителю на основании договора

от 06.07.2021 № 009363 для сельскохозяйственного производства (л. д. 9 – 13).

ФИО3 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса обратился в комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109008:2547 (л. 

<

...>).

Письмом от 29.10.2024 № 8588 комитет уведомил заявителя об отказе в предоставлении в собственность названного земельного участка, поскольку согласно правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109008:2547 расположен в территориальной зоне ОД-3 – Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах узлах. В силу подпункта 14

статьи 39.16 Земельного кодекса земельный участок не может быть предоставлен в собственность в целях сельскохозяйственного производства.

ФИО3, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов приведены

в статье 39.3 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предоставляет возможность арендатору публичного земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды

этого участка без торгов в случае, если этим указанным лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, не приняли во внимание следующее.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

В соответствии с условиями договора аренды от 28.06.2024 земельный участок, который заявитель требует предоставить в собственность (кадастровый номер 01:08:1109008:2547) относится к категории земель населенных пунктов. Территория,

в границах которой образован данный участок, относится к территориальной зоне ОД-3 «Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах»

(л. д. 15 – 22).

Пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса устанавливает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного

назначения, – используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11

статьи 85 Земельного кодекса).

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, указано, что земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства в составе земель населенных пунктов, не может быть выкуплен на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса после изменения его вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права на приобретение в собственность земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которые не регулируют оборот земель населенных пунктов, в обход установленных земельным законодательством процедур

предоставления в собственность земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, что является недопустимым.

Судебные инстанции не приняли во внимание, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям населенных пунктов (л. д. 39 – 42), территориальная зона, в которой он находится (л. 

<

...>), не относится к зонам сельскохозяйственного использования в населенных пунктах (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса). Возможность продолжения использования земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования не означает, что такой участок может быть предоставлен в собственность заявителю в соответствии с правилами подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Таким образом, оспариваемый отказ комитета по приведенным в нем основаниям (л. д. 23) соответствует подпункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса. У судов отсутствовали основания для понуждения комитета к направлению заявителю договора купли-продажи спорного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов.

При рассмотрении настоящего дела суды установили все обстоятельства, дополнительного исследования доказательств не требуется, но имеет место неправильное применение норм материального права применительно к обстоятельствам спора, поэтому суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить решение, постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

С учетом результата рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд первой инстанции, относятся на него (статья 110 Кодекса).

Основания для поворота исполнения обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Кодекса арбитражный суд, принявший новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, разрешает вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Согласно статье 325 Кодекса если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражный суд должен располагать сведениями (доказательствами) о том, приведен ли в исполнение отмененный судебный акт.

Заявление прокурора о повороте исполнения обжалуемых судебных актов не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции по причине отсутствия информации и доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт приведения в исполнение принятых по делу судебных актов.

При этом отсутствие в постановлении суда округа об отмене или изменении судебного акта указаний на поворот его исполнения в силу части 2 статьи 326 Кодекса не препятствует обращению с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу

№ А01-331/2025 отменить. В удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Авдякова И.В. Сидорова