166/2023-268625(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17274/2023

город Саратов

04 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению публичного  акционерного общества «НК «Роснефть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Аксион», г.  Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «НК Роснефть» обратилаоь в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Топливная компания «Аксион» о взыскании суммы договорной неустойки за  сверхнормативный простой вагонов в общем размере 406 500,00 рублей по Генеральному  соглашению № 100020/08107Д от 17.12.2020, судебных расходов в размере 11 130,00 рублей,  понесенные в связи с уплатой госпошлины  

Определением суда от 11.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А5717274/2023 изготовлена 05.09.2023г. и размещена на сайте суда.  

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по  делу.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что  подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.  

Ответчик через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление. 

Через канцелярию суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому просил суд взыскать с ответчика сумму договорной неустойки за  сверхнормативный простой вагонов в общем размере 796 500 рублей по Генеральному  соглашению № 100020/008107Д от 17.12.2020, а также судебные расходы в размере 18 930  рублей.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на исковое заявление, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (далее – Поставщик) и ООО  Топливная компания «Аксион» (далее – Покупатель) заключено генеральное соглашение №  100020/08107Д от 17.12.2020.  

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в  соответствии с п. 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в  Секции «Нефтепродукты» АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая  Биржа".  

В рамках Генерального соглашения Стороны договорились осуществлять внутренний  учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами в рамках Генерального  соглашения № 100020/008107Д от 17.12.2020 и со ссылкой на него (п. 1.2 Соглашения).  

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя  транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных  Покупателем.  

В соответствии с пункта 06.18.1, пункта 06.18.4 Правил срок 

нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения  не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у  Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем  прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с  даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем  (грузополучателем) перевозчику.  

Согласно пункта 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив Товара и  передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в  срок не превышающий превышать 2-х (двух)).  

Согласно пункта 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного  срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом  неполные сутки считаются за полные.  

Согласно, пункта 06.18.2 Правил срок нахождения (использования) цистерн у  Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию  назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной  (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних  цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

В соответствии с пунктом 18.04. Правил 175 случае сверхнормативного использования  цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:  

в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного  использования составляет менее 20 суток;  

- в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с  20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного  использования составляет 20 суток и более;  

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные,  сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами,  используемыми для перевозки СУГ;  

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им  в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены  Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  

В соответствии с пунктом 18.04. Правил № 186 в случае сверхнормативного  использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику  неустойку:  

- в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок  сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;  

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за  исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;  

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного  использования составляет 5 суток и более;  

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные,  сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами,  используемыми для перевозки СУГ;  

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им  в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены  Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение  расходов принадлежит Поставщику.  

В соответствии с пунктом 18.13 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах  правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то  действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях  действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения  претензии, считая с даты, ее получения.  

В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного  банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще  заверенные копии железнодорожных накладных (гружены рейс) с календарными  штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на  станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).  Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах  (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед  данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».  

Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив  товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с  момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата  перевозчику.  

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель  отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.  Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный  

срок. Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены. 

В связи, с чем от владельца подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Истца  поступили претензии: РНТ/П-167650-Н от 14.07.2022, РНТ/П-170528-Н от 03.08.2022,  РНТ/П-170529-Н от 03.08.2022, РНТ/П-171081-Р от 03.08.2022, РНТ/П-173128-Н от  02.09.2022, РНТ/П-173229-Н от 02.09.2022, РНТ/П-173230-Н от 02.09.2022, РНТ/П-173231-Н  от 02.09.2022, РНТ/П-173873-Р от 02.09.2022, РНТ/П-174282-Н от 02.09.2022, РНТ/П-175999- Н от 13.10.2022, РНТ/П-176001-Н от 13.10.2022, РНТ/П-176308-Н от 13.10.2022, РНТ/П- 176760-Р от 13.10.2022, РНТ/П-179023-Н от 28.10.2022, РНТ/П-179025-Н от 28.10.2022,  РНТ/П-179379-Н от 28.10.2022, РНТ/П-182267-Н от 14.12.2022, РНТ/П-182323-Н от  14.12.2022 указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в  адрес Ответчика на сумму 406 500 руб.  

ПАО «НК «Роснефть», в свою очередь, направило в адрес ООО Топливная компания  «Аксион» претензии 73-167607/пр от 14.07.2022, 73-170485/пр от 03.08.2022, 73-170486/пр от  03.08.2022, 73-171038/пр от 03.08.2022, 73-173085/пр от 02.09.2022, 73-173186/пр от  02.09.2022, 73-173187/пр от 02.09.2022, 73-173188/пр от 02.09.2022, 73-173830/пр от  02.09.2022, 73-174239/пр от 02.09.2022, 73-175956/пр от 13.10.2022, 73-175958/пр от  13.10.2022, 73-176265/пр от 13.10.2022, 73-176717/пр от 13.10.2022, 73-178980/пр от  28.10.2022, 73-178982/пр от 28.10.2022, 73-179336/пр от 28.10.2022, 73-182224/пр от  14.12.2022, 73-182280/пр от 14.12.2022, 73-182281/пр от 14.12.2022, 73-182369/пр от  14.12.2022, 73-182370/пр от 14.12.2022 потребовав от Ответчика уплатить штраф в размере  406 500 рублей за допущенный простой.  

Согласно, пункта 18.14 Правил в случае, отказа в удовлетворении претензии или  неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения  срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

До настоящего времени заявленные претензионные требования Ответчиком не  удовлетворены.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 796 500 руб. (с учетом уточнения  исковых требований).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо  президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).  

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям  нарушения обязательства.  

В силу ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996  года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  

кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в  деле материалами считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, поскольку период просрочки носит кратковременный характер, является  незначительным.  

Согласно положениям статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшение неустойки (штрафа, иной законом или договором денежной суммы,  которую уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства), возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений Закона неустойка  является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной  ответственности за их нарушение.  

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от  21.12.2000г. № 263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского  является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к нарушителю  меры ответственности и оценкой действительного ущерба.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  13.01.2011г. № 11680/10 говориться о том, что снижение судом неустойки возможно только в  одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные  фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое  положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Учитывая  компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки  (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Предусмотренные статьей 97  Устава железнодорожного транспорта РФ пени являются имущественной ответственностью  перевозчика за просрочку в доставке грузов, исчисляемые исходя из размера провозной  платы. Нормы права не содержат положении, ограничивающих возможность применения ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к взаимоотношениям,  вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных названной нормой. В  пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах  практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае  установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд  вправе в соответствии со статьей 333 ГК уменьшить его размер.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствия нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.12.2011 г. № 81 снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации применяется и в случаях, когда неустойка определена  законом - Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

В информационном письме от 14.07.1997г. за № 17 "Обзор применения Арбитражными  судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации указал, что критериями для установления  

несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; незначительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие  обстоятельства.  

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой  неустойки (пени) за сверхнормативный простой вагонов на 30 % до суммы в размере 557 550  руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между  сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки до суммы в  размере 557 550 руб. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом  извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с  начислением денежных санкций.  

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11130 руб., что подтверждено платежным поручением № 41199 от 15.06.2023г. 

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате госпошлины в сумме 11 130 руб., государственная пошлина за рассмотрение  настоящего дела в сумме 7 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Топливная компания  «Аксион», г. Саратов о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки – удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания  «Аксион», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «НК «Роснефть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 557 550 руб. по  генеральному соглашению № 100020/08107Д от 17.12.2020 и судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11 130 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания  «Аксион», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 800 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным  главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение  подлежит немедленному исполнению.  

Решение по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.В. Михайлова