АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36860/2022

28 марта 2023 года

город Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Матовым, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 

отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Протон», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при неявке лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 11.11.2022 заявление акционерного общества «УралМетПром» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Протон» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Протон».

Определением от 21.12.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 8756, почтовый адрес: 455044, Челябинская, Магнитогорск, а/я 4544), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 11(7456) от 21.01.2023.

Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 28.03.2023. 

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет о результатах проведении процедуры наблюдения с приложением документов, анализ финансового состояния, материалы первого собрания кредиторов должника, а также ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры банкротства – конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства. 

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 25.04.2005, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, директор: ФИО2.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного анализа, временный управляющий пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед судом о введении процедуры банкротства – конкурсное производство при использовании в качестве покрытия судебных расходов средств от оспаривания подозрительных платежей, взыскания убытков с директора и участников должника, взыскания субсидиарной ответственности с лиц, контролирующих деятельность должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод: выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника. В настоящий момент готовится заявление в УМВД россии по г. Магнитогорску Челябинской области о проведении проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 195-196 УК РФ.

При проверке наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, временным управляющий сделал вывод, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника не установлено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 57 554 571,74 руб.

Собранием кредиторов от 10.03.2023 принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Согласно Протоколу № 1 от 10.03.2023 на собрании кредиторов присутствовали 98,5% кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. На основании п.4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признано правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного закона.

С учетом изложенного, учитывая наличие признаков банкротства, установленных при введении в отношении должника процедуры наблюдения, принимая во внимание отсутствие фактических оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Протон» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление акционерного общества «УралМетПром» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Протон» банкротом поступило в Арбитражный суд Челябинской области 08.11.2022. 

Определением от 11.11.2022 заявление акционерного общества «УралМетПром» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Протон» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Протон».

С учетом выводов по результатам финансового анализа, а также срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает необходимым завершить процедуру наблюдения и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Протон» обладает признаками банкротства, арбитражный суд признает общество с ограниченной ответственностью «Протон» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Относительно кандидатуры конкурсного управляющего должника арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов от 10.03.2023 принято решение: определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В материалы дела от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, утверждению конкурсным управляющим с учетом положений ст. 45 Закона о банкротстве подлежит кандидатура ФИО1.

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств учредителя должника при отсутствии у должника имущества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.         Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Протон», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2.         Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Протон», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвердить ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 8756, почтовый адрес: 455044, Челябинская, Магнитогорск, а/я 4544), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

3.         Назначить на 22 августа 2023 года на 10 часов 50 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>.

4.         Обязать конкурсного управляющего не позднее пяти дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет и документы в порядке ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждающие данные о результатах  конкурсного производства (документы должны быть прошнурованы, пронумерованы согласно перечню представленных документов; копии должны быть заверены надлежащим образом и подшиты в скоросшиватель).

5.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «УралМетПром», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                        А.В. Белый