ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-24944/2019

13 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13996/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-9» на определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24944/2019 (судья Храмцов К.В.),  по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 987 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-9» - ФИО2 по доверенности от 04.04.2022 № 40; 

от общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрэйд» - директор ФИО3, личность удостоверена паспортом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрэйд» (далее - ООО «ЛесТрэйд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 9» (далее - ООО «СМУ-9», ответчик) о взыскании 987 500 руб. задолженности по договору перевозки внутренним водным транспортом от 06.08.2019 № 05/08/01-19, а также 22 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С ООО «СМУ-9» в пользу ООО «ЛесТрэйд» взыскано 987 500 руб. задолженности, а также 22 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением от 24.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24944/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

При новом рассмотрении дела решением от 16.09.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования ООО «ЛесТрэйд» удовлетворены частично, с ООО «СМУ-9» в пользу ООО «ЛесТрэйд» взыскано 393 750 руб. задолженности, распределены судебные расходы. 

Постановлением от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Омской области изменено, с ООО «СМУ-9» в пользу ООО «ЛесТрэйд» взыскано 370 833 руб. 33 коп. задолженности, распределены судебные расходы.    

Постановлением от 12.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу                       № А46-24944/2019 постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.   

ООО «ЛесТрэйд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 357 893 руб. 50 коп., в том числе 335 000 руб. – расходы на оплату услуг представителей,                  22 893 руб. 50 коп. – расходы на проживание, транспортные расходы.

Определением от 13.10.2022 Арбитражного суда Омской области заявление ООО «ЛесТрэйд»  удовлетворено частично. С ООО «СМУ-9» в пользу ООО «ЛесТрэйд» взыскано 109 989 руб. 54 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части  отказано. 

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «СМУ-9» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: судом при разрешении заявления ООО «ЛесТрэйд» не учтено, что расходы, которые понесены последним на основании дополнительного соглашения № 4, а также издержки на оплату проживания и проезда, которые понесены представителем истца в связи с проездом к месту судебного заседания суда кассационной инстанции 15.04.2021 и 17.05.2021 не подлежат возмещению, поскольку соответствующие расходы связаны с рассмотрением кассационной жалобы ООО «СМУ-9», по результатам рассмотрения которой отменены решение от 14.10.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении исковых требований, следовательно, требования жалобы ответчика удовлетворены, а позиция истца признана несостоятельной; расходы, заявленные на основании дополнительного соглашению № 6, не подлежат включению в общий размер судебных издержек, поскольку понесены на стадии рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции, принятое при новом рассмотрении дела, по результатам рассмотрения данных жалоб апелляционным судом принято постановление, которым решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, апелляционный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, следовательно, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, а апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворена; расходы, заявленные на основании дополнительного соглашения № 7 не подлежали возмещению истцу, поскольку понесены на стадии рассмотрения кассационных жалоб сторон на постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы истца Арбитражным судом Западно-Сибирского округа отказано; заявление о взыскании судебных расходов подано ООО «ЛесТрэйд» с пропуском срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

В судебном заседании представитель ООО «СМУ-9» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ООО  «ЛесТрэйд» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, против проверки судебного акта в обжалуемой части не возражал. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, принимая во внимание следующее.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

В настоящем случае последним судебным актом по делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2022.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ). 

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 ГПК РФ, части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 АПК РФ, части 4 статьи 2, части 4 статьи 93 КАС РФ, статей 128, 129 УПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему. 

Принимая во внимание, что постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу состоялось 12.04.2022, а заявление о взыскании судебных расходов в информационную систему «Мой Арбитр» поступило 12.07.2022, то вне зависимости от даты обработки указанного документа судом (15.07.2022), предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен.

В данной связи доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Настоящее обращение истца в суд первой инстанции обусловлено вступлением в законную силу постановления от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым изменено решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Омской области, с ООО «СМУ-9» в пользу ООО «ЛесТрэйд» взыскано 370 833 руб. 33 коп. задолженности.

Соответственно, истец вправе требовать от ответчика компенсации понесённых судебных издержек по настоящему делу, доказав их относимость к этому делу и размер.

В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленной сумме истец ссылается на следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19, дополнительное соглашение  от 25.12.2019 № 2, дополнительное соглашение  от 13.11.2020 № 3, дополнительное соглашение  от 01.02.2020 № 4, дополнительное  соглашение  от 02.06.2021 № 5, дополнительное соглашение от 01.10.2021 № 6, дополнительное соглашение от 01.02.2022 № 7, акт от 12.04.2022 № 33, платежные поручения  от 10.01.2020 № 2, от 17.01.2020 № 2, от 15.07.2020 № 125, от 10.08.2020 № 150, от 16.09.2020 № 7, от 19.10.2020 № 23, от 13.11.2020 № 35, от 27.01.2021 № 1, от 10.03.2021 № 7, от 30.03.2021 № 36, от 12.05.2021 № 69, от 02.06.2021 № 93, от 26.07.202 № 111, от 29.07.2021 № 116, от 31.08.2021 № 119, от 05.10.2021 № 124, от 29.10.2021 № 132, от 02.11.2021 № 135, от 29.11.2021№ 147, от 11.01.2022 № 3, от 02.02.2022 № 12, от 04.03.2022 № 40, от 10.03.2022 № 42, от 04.04.2022 № 68 на общую сумму 335 000 руб., электронный билет № 72 617 178 604 090 от 14.04.2021, подтверждающий приобретение билета по маршруту Омск-Тюмень по цене 2 155 руб. 80 коп., электронный билет № 72 617 178 604 096 от 14.04.2021, подтверждающий приобретение билета по маршруту Омск-Тюмень по цене 2 155 руб. 80 коп., электронный билет № 72 617 178 604 075 от 15.04.2021, подтверждающий приобретение билета по маршруту Тюмень-Омск по цене 1 779 руб. 50 коп., электронный билет № 72 617 178 604 064 от 15.04.2021, подтверждающий приобретение билета по маршруту Тюмень-Омск по цене 1 779 руб. 50 коп., электронный билет № 73 411 329 673 424 от 16.05.2021, подтверждающий приобретение билета по маршруту Омск-Тюмень по цене 2 567 руб. 40 коп., электронный билет № 73 411 329 673 472 от 17.05.2021, подтверждающий приобретение билета по маршруту Тюмень-Омск по цене 1 655 руб. 50 коп., электронные проездные документы №№ 20074698032872, 20074698032861, 20074698032894, 20074698032883, счет № 79093 от 14.04.2021, кассовый чек от 14.04.2021 на сумму 7 000 руб., свидетельствующие об оплате проживания с 14.05.2021 по 15.05.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Отельев»; счет № 79951 от 16.05.2021, кассовые чеки от 16.05.2021 на сумму 3 800 руб., свидетельствующие об оплате проживания с 16.05.2021 по 17.05.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Отельев», расходные кассовые ордера ООО «ЛесТрэйд» № М-000001 от 01.04.2021, № М-000002 от 13.04.2021, № М000003 от 12.05.2021, № М-000004 от 14.05.2021 на общую сумму 22 893 руб. 50 коп.

Из обстоятельства дела следует, что для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ООО «ЛесТрэйд» (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «Фидуциар» (далее – ООО «Фидуциар») (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг  от 30.01.2019 № 3001/19, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять защиту прав и законных интересов клиента в арбитражном суде на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, в том числе составление необходимых документов, в том числе претензии, искового заявления, представление интересов клиента в суде на всех стадиях судопроизводства, а также составление иных процессуальных документов. Стоимость услуг исполнителя согласуется сторонами на основании заключенных дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2019 № 2 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19 у клиента выявлена необходимость в оказании юридических услуг, а именно по защите и представлению интересов клиента в Арбитражном суде Омской области о взыскании задолженности с ООО «СМУ-9», в том числе составление и подача искового заявления, подготовка заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных процессуальных документов, представительство в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг составляет 75 000 руб. Оплата услуг производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусматривается возможность оплаты частями в период ведения дела (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 2). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.11.2020 № 3 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19  у клиента выявлена необходимость в оказании юридических услуг, а именно по защите и представлению интересов клиента в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А46-24944/2019, в том числе составление и подача отзыва на апелляционную жалобу и иных процессуальных документов, представительство в суде. Стоимость юридических услуг составляет 30 000 руб. Оплата услуг производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусматривается возможность оплаты частями в период ведения дела (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 3). 

В соответствии с дополнительным соглашением  от 01.02.2020 № 4 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19 у клиента выявлена необходимость в оказании юридических услуг, а именно по защите и представлению интересов клиента в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу № А46-24944/2019, в том числе составление и подача отзыва на кассационную жалобу и иных процессуальных документов, представительство в суде. Стоимость юридических услуг составляет 45 000 руб. Оплата услуг производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусматривается возможность оплаты частями в период ведения дела (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 4). 

В соответствии с дополнительным соглашением  от 02.06.2021 № 5 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19 у клиента выявлена необходимость в оказании юридических услуг, а именно по защите и представлению интересов клиента в Арбитражном суде Омской области по делу № А46-24944/2019, в том числе составление письменных пояснений и иных процессуальных документов, представительство в суде. Стоимость юридических услуг составляет 45 000 руб. Оплата услуг производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусматривается возможность оплаты частями в период ведения дела (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 5). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2021 № 6 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19 у клиента выявлена необходимость в оказании юридических услуг, а именно по защите и представлению интересов клиента в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А46-24944/2019, в том числе составление и подача апелляционной жалобы и иных процессуальных документов, представительство в суде. Стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб. Оплата услуг производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусматривается возможность оплаты частями в период ведения дела (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 6). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2022 № 7 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19  у клиента выявлена необходимость в оказании юридических услуг, а именно по защите и представлению интересов клиента в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу № А46-24944/2019, в том числе составление и подача кассационной жалобы и иных процессуальных документов, представительство в суде. Стоимость юридических услуг составляет 80 000 руб. Оплата услуг производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусматривается возможность оплаты частями в период ведения дела (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 7). 

Согласно акту от 12.04.2022 № 33  по договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019           № 3001/19 представителем истца оказаны услуги на общую сумму 335 000 руб., в том числе:

 -по дополнительному соглашению от 25.12.2019 № 2  на сумму 75 000 руб.; 

- по дополнительному соглашению  от 13.11.2020 № 3 на сумму 30 000 руб.; 

- по дополнительному соглашению  от 01.02.2021 № 4 на сумму 45 000 руб.; 

- по дополнительному соглашению  от 02.06.2021№ 5 на сумму 45 000 руб.; 

- по дополнительному соглашению от 01.10.2021 № 6  на сумму 60 000 руб.; 

- по дополнительному соглашению  от 01.02.2022 № 7на сумму 80 000 руб., 

Факт оплаты услуг по указанному договору подтвержден платежными поручениями  от 10.01.2020 № 2, от 17.01.2020 № 2, от 15.07.2020 № 125, от 10.08.2020 № 150, от 16.09.2020 № 7, от 19.10.2020 № 23, от 13.11.2020 № 35, от 27.01.2021 № 1, от 10.03.2021 № 7, от 30.03.2021 № 36, от 12.05.2021 № 69, от 02.06.2021 № 93, от 26.07.2021№ 111, от 29.07.2021 № 116, от 31.08.2021 № 119, от 05.10.2021 № 124, от 29.10.2021 № 132, от 02.11.2021 № 135, от 29.11.2021 № 147, от 11.01.2022 № 3, от 02.02.2022 № 12, от 04.03.2022 № 40, от 10.03.2022 № 42, от 04.04.2022 № 68  на общую сумму 335 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату проживания и проезда представителей ФИО3, ФИО4 к месту судебного заседания суда кассационной инстанции 15.04.2021, представителя ФИО4 к месту судебного заседания суда кассационной инстанции 17.05.2021, истцом представлены электронные билеты, а также расходно-кассовые ордера.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ перечисленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что факт несения заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, как и их связь с настоящим делом подтверждены, что подателем жалобы не оспаривается.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае, суд первой инстанции учитывая продолжительность рассмотрения спора, объем фактически совершенных представителем действий, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей пришел к выводу, что обоснованный размер судебных расходов истца  на оплату услуг представителя составляет 270 000 руб., поскольку посчитал, что размер стоимости юридических услуг по дополнительным соглашениям от 01.10.2021 № 6 и  от 01.02.2022 № 7 является чрезмерным; расходы истца на проезд и проживание представителей суд признал экономически обоснованными и разумными, в связи с чем суд удовлетворил заявления истца в соответствующей части в заявленном размере (22 893 руб. 50 коп.). С учетом применения принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд первой инстанции установил, что сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу, составляет           109 989 руб. 54 коп. 

Ответчик оспаривает соответствующие выводы суда в части, полагая, что  расходы, заявленные на основании дополнительного  соглашения от 25.12.2019 № 2, дополнительного соглашения  от 01.02.2021 № 4,  дополнительного соглашения от 01.10.2021 № 6, дополнительного соглашения  от 01.02.2022 № 7, а также расходы на проезд и проживание представителей истца в связи с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции (15.04.2021 и 17.05.2021) не подлежат возмещению истцу, поскольку по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб истца в удовлетворении таковых фактически отказано.

Суд апелляционной инстанции, производя проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), не находит оснований для признания соответствующей позиции заявителя обоснованной.

Как указано выше, требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, то есть итоговый судебный акт принят в пользу истца, соответственно, истец в силу статьи 110 АПК РФ вправе требовать от ответчика компенсации понесённых судебных издержек по настоящему делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу № 309-ЭС15-19396 изложена правовая позиция, согласно которой итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение (статьи 318, 325 АПК РФ).

Соответственно, в целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, по общему правилу имеет значение только результат рассмотрения дела, отраженный в итоговом судебном акте по делу, а не в судебных актах, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством принцип инстанционного распределения судебных издержек не предусмотрен.

Как указано в пункте 30 постановления № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку в данном случае итоговый судебный акт принят в пользу истца, то вне зависимости от результатов рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, истец имеет право на возмещение всех расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. 

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья

Е.Б. Краецкая