АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                           Дело №А65-9410/2019

Решение в виде резолютивной части принято 08 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к Муниципальному унитарному предприятию г.Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", г.Казань (ОГРН 1021603617133, ИНН 1660005127)  о взыскании 17 914,50 руб. страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 17 914,50 руб. страхового возмещения в порядке регресса.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны своими правами не воспользовались, определение суда не исполнили, каких-либо ходатайств или заявлений не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с участием транспортного средства Beifang-Benchi, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1  и транспортного средства 103465МАЗ, г/н 

<

***> под управлением  водителя ответчика - ФИО2 (собственник - ответчик).

Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло по вине ФИО2, управляющего транспортным средством 103465МАЗ, г/н 

<

***>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Beifang-Benchi, г/н 

<

***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1011822807.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 17 914,50 руб.

При этом, истец указывает, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В связи с изложенным, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 1011822807 по страховому случаю от 20.03.2018 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере 17 914,50 руб., в связи с чем, обратилось к ответчику с требованием о выплате.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно частями 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем семь лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год выпуска) (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 3 настоящей части): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определение, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривалось дело № А65-33557/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва к Муниципальному унитарному предприятию г.Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", г.Казань, о взыскании 17 914,50 руб. страхового возмещения в порядке регресса по дорожно-транспортному происшествию от 20.03.2018 с участием транспортного средства с участием транспортного средства Beifang-Benchi, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1  и транспортного средства 103465МАЗ, г/н 

<

***> под управлением  водителя - ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 25.12.2018 вышеуказанное исковое заявление отставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Изучив материалы вышеуказанного дела, судом установлено, что в рамках дела № А65-33557/2018 ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с приложением копии диагностической карты сроком действия с 26.02.2018 по 26.08.2018.

С учетом даты дорожно-транспортного происшествия – 20.03.2018, при наличии у ответчика диагностической карты сроком действия с 26.02.2018 по 26.08.2018, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                  Р.М. Воробьев