Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94342/19-77-762

10 декабря 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря  2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря  2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 06.09.2017, предъявлен паспорт), ФИО2 (доверенность от 19.12.2016 № 32-47-04-444/159, предъявлен паспорт и диплом о ВЮО),

от соистца (Росимущество) ФИО3 (доверенность № ВЯ-16/1716 от 23.01.2019, предъявлен паспорт, диплом о ВЮО),

от ответчика: ФИО4 (доверенность № ЗЗ-Д-1205/18 от 26.12.2018, предъявлено служебное удостоверение № 4660/18 и диплом о ВЮО),

от третьего лица (Правительство Москва): ФИО4 (доверенность № 4-47-2140/8 от 16.11.2018, предъявлен паспорт и диплом о ВЮО),

от третьего лица (ТУ ФАУГИ в г. Москве) не явился, извещен, 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ХРАНЕНИЮ, ОТПУСКУ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ (ГОХРАН РОССИИ) ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (121170, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 1812 ГОДА,  14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>), 

ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО Г. МОСКВЕ, ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

о признании права собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 5903,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0006005:1053; о признании права оперативного управления Гохрана России на реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 5903,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0006005:1053,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ХРАНЕНИЮ, ОТПУСКУ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ (ГОХРАН РОССИИ) ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ о признании  права собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0006005:1053, общей площадью 5903,5 кв. м.,  признании  права оперативного управления Гохрана России на реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0006005:1053, общей площадью 5903,5 кв. м.

Определением суда от 01.10.2019г., в порядке ст. 46 АПК РФ, в качестве соистца привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ.

Определением суда от 18.07.2019г.,  в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ,     УПРАВЛЕНИЕ     ФЕДЕРАЛЬНОЙ     СЛУЖБЫ     ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО Г. МОСКВЕ, ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ.

Истец (ГОХРАН РОССИИ) поддержал исковые требования в полном объеме,  сославшись на ст.ст. 11, 12, 218, 219 ГК РФ. 

Соистец (Росимущество) поддержало исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ поддержало позицию ответчика.

Третье лицо (ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО Г. МОСКВЕ), извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, исковые требования не оспорили. Спор разрешается в отсутствие представителей   третьих лиц на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, в собственности Российской Федерации находится здание по адресу: 

<

...>, площадью 5545,2 кв.м. (кадастровый (условный) номер: 241914) (свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2003, серия 77 АБ № 235885).

Пунктом 11 Устава Гохрана России, утверждённого приказом Минфина России от 30.05.2011 № 196, за Гохраном России на праве оперативного управления закреплено здание по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, в оперативном управлении Гохрана России находится здание по адресу: 

<

...>, площадью 5545,2 кв. м. (кадастровый (условный) номер: 241914) (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2003, серия 77 АБ № 231926).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2015 № 77-77/012-77/012/049/2015-928/1, выданному Управлением Росреестра по Москве, земельный участок, на территории которого находится здание, закреплён за Гохраном России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решение о реконструкции комплекса зданий Гохрана России, находящихся по адресу: 

<

...> было принято и осуществлено на основании заключения Главгосэкспертизы России от 22.04.2002 № 24-5-1/10-487-И, градостроительного заключения от 20.03.1999 № 003-41/456, выданного Главным архитектурно-планировочным управлением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы. В результате произведённой реконструкции площадь здания Гохрана России увеличилась с 5545,2 кв. м. до 5903,5 кв.м.

Гохран России направил в Управление Росреестра по Москве заявление на повторную выдачу свидетельства на право оперативного управления Гохрана России на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (вх. от 25.06.2015 № 77/012/046/2015-142).

 Письмом от 08.10.2015 г. № 77/012/046/2015-142 Управление Росреестра по Москве уведомило Гохран России о приостановлении государственной регистрации, ввиду непредоставления необходимых в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации документов, подтверждающих возникновение права оперативного управления Гохрана России на данное нежилое здание. 

Письмом Управления Росреестра по Москве от 15.01.2016 № 557/2016 Гохран России был уведомлен об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на указанное нежилое здание.

Отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации права оперативного управления Гохрана России на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0006005:1053 обусловлен непредставлением Гохраном России необходимых документов, предусмотренных градостроительным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ),  документом,   который   удостоверяет   выполнение   строительства,   реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, для принятия уполномоченным органом решения о вводе объекта в эксплуатацию, заявителю необходимо представить перечень документов, указанный в п. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Гохраном России направлено письмо  от 11.05.2018 № 32-99-241-626/1578 в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания Гохрана России. В ответ на обращение Мосгосстройнадзор уведомил Гохран России о необходимости предоставления документов, предусмотренных в п. 3 ст. 55 ГрК РФ, а также о том, что в отсутствие указанных документов решение о регистрации права оперативного управления может быть получено Гохраном России в судебном порядке.

Между тем, Гохран России не имеет возможности представить документы, перечисленные в п. 3 ст. 55 ГрК РФ, уполномоченному органу для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду того, что указанными документами не располагает.

Таким образом, получение разрешения на ввод в эксплуатацию здания Гохрана России не представляется возможным.

Ввиду вышеизложенного, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Гохрана России на указанное нежилое здание могут быть признаны только на основании судебного решения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, в том числе и пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 8.1, 131 ГК РФ права на недвижимое имущество, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, здания и сооружения.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право на имущество, закрепляемое за учреждением на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества учреждения, если иное не предусмотрено федеральным законом или решением собственника.

Согласно п. 2 ст.  299 ГК РФ,  плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное   учреждением   по   договору   или   иным   основаниям,   поступают   в оперативное управление учреждения, в порядке, установленном ГК РФ, другими  законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

По смыслу ст. 51 ГрК РФ любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное   строительство.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражной суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта;

2)если на день обращения в суд постройка соответствует установленнымтребованиям;

3)если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором находится нежилое здание, находится у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставлен под эксплуатацию комплекса зданий, о признании права оперативного управления на одно из которых истец просит суд. Произведённая реконструкция не повлияла на расположение здания в пределах земельного участка, здание и его конструктивные элементы не выходят за пределы земельного участка.

Согласно выводам, содержащимся в Техническом заключении по результатам проведения обследования здания Гохрана России, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, с целью определения фактического технического состояния № 139/ОБ-18, состояние конструктивных элементов здания Гохрана России по результатам обследования по ГОСТ 31937-2011 признано как работоспособное (абз. 2-3 стр. 39 Технического заключения). Категория общего технического состояния здания Гохрана России по результатам обследования характеризуется как работоспособная (абз. 1 стр. 39 Технического заключения).

При обследовании не выявлено конструкций в ограниченно-работоспособном или аварийном состоянии (абз. 11 стр. 38 Технического заключения).

В соответствии с выводами, изложенными в Заключении строительно-технической экспертизы состояния здания Гохрана России, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, здание Гохрана России соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам, правилам, стандартам и регламентам, и не создаёт угрозы жизни и здоровью работников и иных лиц (стр. 70 Заключения строительно-технической экспертизы).

Таким образом, условия, предусмотренные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, применительно к зданию Гохрана России, соблюдены.

Поскольку здание Гохрана России было реконструировано Гохраном России, как федеральным казённым учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, имущество которого является собственностью Российской Федерации, Гохран России считает, что реконструированное нежилое здание, находящееся по адресу 

<

...>, площадью 5903,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0006005:1053, является недвижимым имуществом, находящимся у Гохрана России на праве оперативного управления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, на основании п. 4 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Реконструкция здания Гохрана России велась за счёт средств федерального бюджета, под контролем Минфина России и в интересах истца, после окончания реконструкции нежилое здание было передано во владение истца и используется им в настоящее время. Эти обстоятельства имеют правовое значение как при рассмотрении требований о признании права собственности Российской Федерации, так и при исследовании оснований возникновения права оперативного управления Гохрана России на реконструированное нежилое здание.

При этом, в силу п. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.08.2005 № 1206/05, государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения. Данная правовая позиция используется арбитражными судами при рассмотрении дел о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2015 № 77-77/012-77/012/049/2015-928/1, выданному Управлением Росреестра по Москве, земельный участок, на территории которого находится спорное здание (

<

...>) закреплен за Гохраном России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из определения понятия «застройщик», данного в п. 16 ст. 1 ГрК РФ, а также учитывая, что земельный участок, на котором находится здание, принадлежит Гохрану России на праве оперативного управления, застройщиком здания является Гохран России.

Ответчиком по исковому заявлению Гохрана России не может являться застройщик и потому, что в таком случае исковые требования Гохрана России были бы обращены к Гохрану России. При этом, процессуальное законодательство не допускает совпадения истца и ответчика в одном лице.

Между тем, поскольку реконструкция здания осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику (Гохрану России), однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга) (абз. 3 п. 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

Ссылка ответчика на положение о ДГИ, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, не имеет правового значения в контексте спора, поскольку абз. 3 п. 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ в качестве критерия выбора ответчика использует именно территориальный аспект (властные полномочия органа в пределах определенной территории).

Согласно правовой позиции, содержащейся  в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, признание права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Гохрана России на вышеуказанное нежилое здание является необходимым условием нормального функционирования истца, в соответствии с его уставной деятельностью, поскольку обеспечит юридическую защищённость имущественных интересов истца, а также экономических интересов Российской Федерации.

В силу изложенного, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу,  исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку  согласно выводам, содержащимся в Техническом заключении по результатам проведения обследования здания Гохрана России, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, с целью определения фактического технического состояния № 139/ОБ-18 состояние конструктивных элементов здания Гохрана России по результатам обследования по ГОСТ 31937-2011 признано как работоспособное (абз. 2-3 стр. 39 Технического заключения). При обследовании не выявлено конструкций в ограниченно-работоспособном или аварийном состоянии (абз. 11 стр. 38 Технического заключения).

В соответствии с выводами, изложенными в Заключении строительно-технической экспертизы состояния здания Гохрана России, расположенного по адресу РФ, 

<

...> (стр. 70), здание Гохрана Россиг соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным v экологическим нормам, правилам, стандартам и регламентам, и не создаёт угрозь жизни и здоровью работников и иных лиц.

Таким образом, условия, предусмотренные в п. 3 ст. 222 Гражданского кодексе Российской Федерации, применительно к зданию Гохрана России, соблюдены.

С учетом изложенного суд находит требования заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 218, 219 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64, 65,  104, 106, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гохран России и Росимущества удовлетворить в полном объеме. 

Признать право собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0006005:1053, общей площадью 5903,5 кв. м.

Признать право оперативного управления ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ХРАНЕНИЮ, ОТПУСКУ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ (ГОХРАН РОССИИ) ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0006005:1053, общей площадью 5903,5 кв. м.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ХРАНЕНИЮ, ОТПУСКУ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ (ГОХРАН РОССИИ) ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" госпошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова