Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-217/2025

26 июня 2025 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А80-217/2025 по заявлению от 15.04.2025 

общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (СНИЛС 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее – общество, заявитель) обратилось 15.04.2025 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившегося в непринятии полного комплекса мер по реализации арестованного имущества должника на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.02.2025.

Заявление нормативно обосновано ссылками на положения статей  2, 4, 64, 68, 85, 87, 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и мотивировано тем, что арестованное имущество должника (микроволновая печь марки LG, модель МВ-4042G, потребляемая энергия 230В-50Гц, серийный номер 309ТА 00063, Р/№4140W1A249F, телевизор марки Самсунг, черного цвета, модель: LE26R71B5/KL, серийный номер 0621380L804236H) в Росимущество (специализированные организации) для дальнейшей реализации не передавалось. Взыскателю это имущество, стоимостью менее 30 000 руб., не предлагалось. Должник с оценкой вышеуказанного арестованного имущества не ознакомлен, что приводит к невозможности выражения его мнения на согласие или отказ от самостоятельной реализации арестованного имущества.

Определением от 18.04.2025 заявление общества принято к производству, к участию в деле, в качестве органа, чье бездействие оспаривается, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО), заинтересованным лицом – ФИО2, судебное заседание назначено на 24.04.2025.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и возбуждении производства по делу по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не поступлением в материалы дела надлежащим образом заверенных копий материалов исполнительного производства № 1264/24/41042-ИП.

18.06.2025 от УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступил отзыв на исковое заявление от 18.06.2025 № 41042/25 с  приложением копий материалов исполнительного производства № 1264/24/41042-ИП, которые приобщены судом к материалам дела.

В отзыве УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возражает против заявления, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование указано на опровержение доводов заявителя материалами исполнительного производства, подтверждающими факт направления 17.04.2025 спорного имущества в Территориальное управление Росимущества в Чукотском автономном округе на реализацию на комиссионных началах. После получения от Территориального управления Росимущества в Чукотском автономном округе уведомления от 10.06.2025 № 87-АК/537 об отсутствии покупательского спроса вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 17.06.2025 № 41042/25/10473. Копии процессуальных документов исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией, а также через Единый портал государственных услуг, что подтверждается уведомлением о доставке в Личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Иные лица, участвующие в деле, правовые позиции на заявленные требования не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания и возбуждения производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Из материалов дела о банкротстве № А80-487/2020 следует, что определением от 09.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Энергосервис» утвержден ФИО3, член СРО  Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В рамках исполнения возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  с заявлением о взыскании убытков с ФИО2 в размере 8 161 447,07 руб. и с ФИО4 в размере 3 901 898,21 руб.

Определением от 31.07.2023 с ФИО2 в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскана сумма убытков в размере 7 064 815,89 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.07.2023 оставлено без изменения, определение суда от 31.07.2023 вступило в законную силу. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2023 определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.07.2023 и Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 оставлены без изменения. 

На основании заявления конкурсного управляющего 09.11.2023 выдан исполнительный лист серия ФС №006569853. 

На основании заявления конкурсного управляющего ФИО3 от 24.12.2023, исполнительного листа от 09.11.2023, ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО 30.01.2024 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 1264/24/41042-ИП, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от 23.01.2025 произведена замена взыскателя по исполнительному листу Серия ФС № 006569853 от 09.11.2023, выданному на основании определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений».

03.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

В рамках спорного исполнительного производства 12.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Анадырского района наложен арест на следующее имущество должника: микроволновая печь, телевизор, о чем вынесено соответствующее постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на бытовую технику на сумму 8 000 руб. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем было допущено неправомерное бездействие, выразившегося в непринятии полного комплекса мер по реализации арестованного имущества должника на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.02.2025, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статей 198, 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1-11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно действующему законодательству реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства проходит в следующем порядке.

Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ при отсутствии спора между сторонами исполнительного производства о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно, а взыскатель вправе ходатайствовать об оставлении за собой имущества в счет взыскания.

В соответствии со статьей 87.1 Закона № 229-ФЗ должник в 10-дневный срок со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, вправе направить ходатайство судебному приставу-исполнителю о самостоятельной реализации имущества стоимостью до 30 000 рублей.

Взыскатель также вправе направить такое ходатайство судебному приставу-исполнителю об оставлении за собой имущества стоимостью до 30 000 рублей в счет погашения взыскания и при получении постановления об оценке арестованного имущества, не дожидаясь итогов самостоятельной реализации имущества должником. Такое ходатайство должно быть направлено судебному приставу не позднее 10 дней с момента извещения об оценке имущества. В случае если ходатайство от должника о самостоятельной реализации отсутствует, либо должник не реализовал самостоятельно в 10-дневный срок имущество, стоимостью до 30 000 рублей, при наличии ходатайства взыскателя о принятии такого имущества, судебный пристав-исполнитель передает взыскателю имущество на основании постановления о передаче имущества нереализованного должником самостоятельно в счет долга и по акту приема-передачи.

Передача взыскателю нереализованного имущества должником самостоятельно в порядке статьи 87.1 Закона № 229-ФЗ оформляется постановлением о передаче нереализованного имущества и актом приема-передачи.

Если же взыскатель отказался принять такое имущество либо у судебного пристава отсутствует ходатайство о принятии имущества, данное имущество подлежит принудительной реализации в установленном законом порядке.

Принудительная реализация арестованного имущества осуществляется двумя способами: на комиссионных началах и путем проведения торгов. Реализация недвижимого имущества, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает 500 000 рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением, дебиторской задолженности при отсутствии согласия взыскателя или невнесении дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Иное имущество реализуется путем комиссионной продажи.

Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

Для осуществления принудительной реализации судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в срок не ранее десяти и не позднее двадцати дней с момента оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, с которым надлежащим образом ознакамливает стороны исполнительного производства и передает в Территориальное управление Росимущества. Территориальное управление Росимущества не позднее семи рабочих дней со дня поступления уведомления о готовности с пакетом документов на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего дня извещает профильный отдел территориального органа службы судебных приставов.

Передача Росимуществу (специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В случае невозможности передать имущество в натуре (недвижимость и т.д.) передаются правоустанавливающие и иные документы, о чем также составляется акт.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%, которое направляется в Росимущество (специализированную организацию). Если же имущество должника не было реализовано в течение одного месяца и после снижения цены, то на основании уведомления о возврате арестованного имущества с реализации в связи с истечением срока реализации и отсутствием покупательского спроса судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Из материалов дела судом установлено, что 12.02.2025 вынесены постановление № 41042/25/1864 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановление № 41042/25/1863 о назначении ответственного хранителя, которые направлены в тот же день должнику и взыскателю посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг.

17.04.2025 вынесено постановление № 41042/25/6421 о передаче указанного выше арестованного имущества (микроволновая печь, телевизор) для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Чукотском автономного округе, которое направлено в тот же день должнику и взыскателю посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг.

Письмом от 10.06.2025 № 87-АК/537 ТУ Росимущества в Чукотском автономного округе уведомило об отсутствии покупательского спроса, в том числе на спорное имущество, просило снизить его стоимость на 15 процентов.

17.06.2025 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которое направлено в тот же день должнику и взыскателю посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, суд не усматривает оснований для признания судебного пристава-исполнителя бездействовавшим. 

Суд учитывает, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Однако в спорной ситуации такого поведения в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют регламентации статьи 87 Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Аргументы заявителя о неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий по реализации арестованного имущества должника (микроволновой печи, телевизора) противоречат материалам дела.

Доводы заявителя о не уведомлении должника и взыскателя о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях опровергаются представленными в дело доказательствами – отчетами о доставке системы электронного документооборота АИС ФССП России.

Совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеет места, соответственно, заявленные требования безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                               М.Ю. Трофимов