АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39149/21

20 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальные металлические конструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальные металлические конструкции" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" о взыскании 182 926 рублей 55 копеек задолженности по договору № 52 от 09.10.2020, 5 762 рубля 19 копеек неустойки за период с 20.11.2020 по 30.09.2021, неустойки на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности, 35 000 рублей судебных расходов. 

Определением суда от 12.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

В связи оплатой задолженности, истец направил в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований до 7 006 рублей 08 копеек неустойки.

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 12.01.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2022.

19 января 2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора № 52 от 09.10.2020г. ООО «ТД «СМК» обязалось изготовить строительные металлические конструкции в соответствии с условиями согласованных спецификаций и поставить их в адрес ООО «Феста Стройгрупп», а ООО «Феста Стройгрупп» обязалось их принять и оплатить.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 09.10.2020г. ООО «ТД «СМК» обязалось изготовить металлоконструкции для технического перевооружения сливной железнодорожной эстакады площадки № 3 Ростовской нефтебазы, расположенной по адресу 

<

...>. Стоимость работ составила 726558,67 рублей, в т.ч. НДС 20%. Срок изготовления и поставки в адрес заказчика – 20 рабочих дней после предоставления давальческих материалов и аванса в размере 50%. 

В соответствии с условиями спецификации № 2 от 31.10.2020г. ООО «ТД «СМК» обязалось изготовить металлоконструкции для навеса АЗС (проект 2020 КМД), расположенной по адресу 

<

...>. Стоимость работ составила 117729,12 рублей, в т.ч. НДС 20%. Срок изготовления и поставки в адрес заказчика – 10 рабочих дней после предоставления давальческих материалов и аванса в размере 50%. 

ООО «ТД «СМК» выполнило свои обязательства, что подтверждается следующими 

УПД № 279 от 22.10.2020г. на сумму 24864,00 руб., УПД № 285 от 03.11.2020г. на сумму 320306,65 руб., УПД № 289 от 06.11.2020г. на сумму 117696,00 руб., УПД № 291 от 10.11.2020г. на сумму 119132,74 руб., УПД № 294 от 13.11.2020г. на сумму 261335,44 руб., УПД № 299 от 15.11.2020г. на сумму 14455,72 руб. на общую сумму 857 790,55 рублей.

Полученная продукция оплачена ООО «Феста Стройгрупп» частично на сумму 674 864,00 рубля.

Задолженность ООО «Феста Стройгрупп» перед ООО «ТД «СМК»  за изготовленные, поставленные и принятые металлоконструкции на дату подачи иска в суд составила 182 926,55  рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчиком произведено полное погашение задолженности.

Таким образом, предметом настоящего спора является уточненное требования истца о взыскании неустойки в размере 7 006 рублей 08 копеек за период с 20.11.2020 по 07.12.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора поставки и подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% в день от просроченного платежа.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательств по Договору на дату оплаты задолженности составила 383 дня за период с 20.11.2020 по 07.12.2021.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки на сумму 7 006 рублей 08 копеек, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 7 006 рублей 08 копеек неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг №03/ЮР-28/09/21 от 28.09.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.10.2021, платежное поручение №1506 от 21.10.2021.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное  императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной исполнителем работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы за рассмотрение дела в суде будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 15 000 рублей, из которых: 12 000 рублей – за составление искового заявления, 2 000 рублей – за составление ходатайства об уточнении исковых требований, 1 000 рублей – за составление ходатайства о приобщении документов. 

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходил из того, что оплата задолженности произведена ответчиком в период рассмотрения спора, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уменьшении исковых требований до 7 006 рублей 08 копеек неустойки принять к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальные металлические конструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 7 006 рублей 08 копеек неустойки за период с 20.11.2020 по 07.12.2021, а также 15 000 рублей расходов на оплату  услуг представителя, 6 661 рубль расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     СудьяЗ.П. Бутенко