Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11736/2021

15 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПАТИТ" (адрес: 162622, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, СЕВЕРНОЕ ШОССЕ, ДОМ 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 352801001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГОРНЯК" (адрес: 344019, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 19-Я ЛИНИЯ УЛИЦА, ДОМ 34/27, ЛИТЕР Б, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 616701001)

о взыскании 3 088 494 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Апатит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Горняк" о взыскании 2 964 006 руб. 07 коп. авансового платежа, пени на дату вынесения решения, 38 442 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вынесения Решения по настоящему делу вывезти с территории акционерного общества "Апатит" товар, поставленный в нарушение условий договора.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между АО "Апатит" (процессуальный правопреемник АО "Метахим") и ООО ТД "Горняк" был заключен договор поставки № МТХ-10-0000596 от 19.10.2018, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать в собственность покупателя (истец) товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар. 

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях. 

Согласно Спецификации № 1 от 19.10.2018 поставщик должен поставить покупателю товар на общую сумму 14 114 314 руб. 63 коп. 

Спецификацией № 1 предусмотрены условия оплаты, согласно которым покупатель уплачивает поставщику предоплату в размере 21% в течение 10 дней с момента подписания договора. 

Истец исполнил обязательство по спецификации № 1, в связи с чем, произвел предоплату в размере 2 964 006 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 204451 от 04.03.2019 с указанным назначением платежа: "предоплата по договору МТХ-10-0000596 от 19-ОКТ-18 СП-01 от 19-ОКТ-18". 

Ответчик в нарушение условий договора осуществил лишь частичную поставку товара без необходимого пакета сопроводительных документов. 

В соответствии с п. 3.5 договора при отсутствии полного пакета сопроводительных документов, товар считается не принятым и оплате не подлежит. 

Также ответчик неоднократно переносил сроки поставки, что подтверждается письмами, приобщенными в материалы дела. 

В соответствии с п. 2.11 договора покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, путем направления уведомления в адрес поставщика. 

Истец письмом от 26.10.2020 № АП - ООПНП/159 отказался от принятия товара.

07.12.2020 истец направил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты возврата авансового платежа с перерасчетом на дату вынесения решения. 

В соответствии с п. 2.11 договора поставщик обязан произвести возврат уплаченного покупателем аванса в течении 5-ти банковских дней с момента получения требования произвести такой возврат. В случае нарушения срока возврата денежных средств, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Судом произведен расчет пени за нарушение сроков возврата авансового платежа по состоянию на 07.04.2021:

2 964 006 руб. 07 коп. *0,1% * 111 дн. = 329 004 руб. 82 коп. 

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 329 004 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, судом также удовлетворяется требование об обязании ООО "ТД "Горняк" в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу вывезти с территории АО "Апатит" товар, поставленный в нарушение условий договора. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Горняк" в пользу акционерного общества "Апатит" 2 964 006 руб. 07 коп. задолженности по возврату предоплаты, 329 004 руб. 82 коп. неустойки, 38 442 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Горняк" в течение 10 рабочих дней с момента вынесения Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-11736/2021 вывезти с территории акционерного общества "Апатит" товар, поставленный в нарушение условий договора. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Горняк" в доход федерального бюджета 7 023 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             С.С.Салтыкова