ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А72-680/2019

г. Самара

6 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года) по делу № А72-680/2019, принятое судьей Овсяниковой Ю.А., по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ульяновск, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Люберцы, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 

без вызова сторон,  

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола от 14.01.2019 № ТУ-73-ЮЛ-18-23118/1020-1.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2019) общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что согласно протоколу время совершения правонарушения 11.10.2018 года соответственно трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ЦБ РФ о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в нем не приведены доводы и аргументы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

На основании части 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 гражданин ФИО1 обратился в Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе с заявлением, в котором указал, что ПАО СК "Росгосстрах" в установленный законом срок не рассмотрено заявление о выплате страхового возмещения, не рассмотрено в сок претензия, а также не выплатило неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения после осуществления выплаты в денежной форме на основании решения суда.

По данному факту 14.01.2019 должностным лицом ЦБ РФ в отношении общества составлен протокол №ТУ-73-ЮЛ-18-23118/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ЦБ РФ на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, ошибочно не учел следующего.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из вменяемых ответчику нарушений правонарушение нельзя признать длящимся.

Датой совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 11.10.2018.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по стать 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В силу указанного к дате принятия решения суда трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2019 по делу № А72-680/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   А.А. Юдкин