ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13889/2024

28 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11560/2024) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 по делу № А46-13889/2024 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644121, 

<

...>), о признании незаконным и отмене решения от 30.05.2024 № Исх-24/ГЖИ 5951 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 3 по улице Стальского в г. Омске, как находящимся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Содружество», и возврате заявления, об обязании внести изменения в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 3 по улице Стальского в г. Омске в перечень домов, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Содружество», 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Труд» - ФИО1 (паспорт, по доверенности от 13.01.2025, диплом); ФИО2 (паспорт, по доверенности от 01.12.2024, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Содружество» - ФИО3 (паспорт, по доверенности от 18.03.2024, диплом);

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО4 (паспорт, по доверенности от 09.01.2025, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, ГЖИ Омской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 30.05.2024 № Исх-24/ГЖИ 5951 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 3 по улице Стальского в г. Омске (далее также - МКД) и возврате заявления, об обязании ГЖИ Омской области внести изменения в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 3 по улице Стальского в г. Омске в перечень домов под управлением ООО «Содружество» с первого числа месяца следующего за месяцем вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее - ООО «Труд»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 требование ООО «Содружество» удовлетворено. 

Решение ГЖИ Омской области от 30.05.2024 № Исх-24/ГЖИ5951 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 3 по улице Стальского в г. Омске, как находящимся под управлением ООО «Содружество», признано незаконным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Суд обязал ГЖИ Омской области в течение месяца со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу на основании ранее поданного заявления ООО «Содружество» внести изменения в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 3 по улице Стальского в г. Омске в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Содружество». 

С ГЖИ Омской области в пользу ООО «Содружество» взыскано 3000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Содружество» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в представленном ООО «Содружество» протоколе от 18.02.2024 № 22 собственники, выбрав способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Содружество», в установленном законом порядке не приняли решение о расторжении ранее заключенного договора управления с управляющей организацией ООО «Труд», за принятие решения о выборе управления управляющей организацией ООО «Содружество» проголосовало менее чем 50% голосов об общего числа голосов собственников помещений, расчёт кворума произведён неверно.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления ООО «Содружество» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области, ООО «Содружество» не были выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку у заявке в информации в системе были прикреплены документы по проведению общего собрания собственников помещений от 27.03.2018, в свою очередь документы о проведении общего собрания собственников помещений  от 18.02.2024 и заключении договора управления от 20.02.2024 в системе ГИС ЖКХ отсутствовали.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2025.

От ООО «Содружество» 27.12.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Труд» 10.01.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  ООО «Содружество»  в полном объёме.

От ГЖИ Омской области 10.01.2025 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых в дополнение к ранее изложенным в жалобе доводам указывает, что ООО «Содружество» избрано в качестве управляющей организации до истечения предусмотренного частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации годичного срока с даты заключения договора управления с ранее осуществлявшей деятельность по управлению многоквартирным домом ООО «Труд».

В судебном заседании, открытом 14.01.2025, представитель ГЖИ Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Труд» поддержали апелляционную жалобу ГЖИ Омской области.

Представитель ООО «Содружество» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнений к ней, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Содружество» на основании решения собственников помещений в МКД № 3 по улице Стальского в г. Омске, оформленного протоколом №22 от 18.02.2024, повлекшего заключение с указанной организацией договора управления многоквартирным домом от 20.02.2023, в Госжилинспекцию Омской области подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области и включении сведений о вышеуказанном МКД, как о находящемся под управлением ООО «Содружество». 

Инспекцией было установлено, что сведения о МКД включены в реестр лицензий Омской области, как о находящемся под управлением ООО «Труд». 

В связи с тем, что заявление об исключении сведений о МКД из реестра лицензий Омской области от ООО «Труд» в Госжилинспекцию не поступало,  инспекцией 19.04.2024 было принято решение о приостановлении рассмотрения соответствующего заявления на основании пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённых Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее также – Порядок № 938/пр). 

ГЖИ Омской области проведена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и установлено, что заявление ООО «Содружество» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области и документы лицензиата соответствуют положениям пунктов 2, 3 Порядка, поскольку сведения, содержащиеся в заявлении ООО «Содружество» и документах, указанных в пункте 3 Порядка, не достоверны, так как собственниками не принято решение о расторжении ранее заключенного договора с ООО «Труд». 

Также ГЖИ Омской области установлено, что ООО «Содружество» не выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, поскольку к заявке прикреплены документы по проведению общего собрания собственников помещений от 27.03.2018, при этом, документы о проведении общего собрания собственников помещений от 18.02.2024 и заключении договора управления от 20.02.2024 в системе ГИС ЖКХ отсутствуют. 

В отношении ООО «Содружество» отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Кроме этого, ГЖИ Омской области установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 18.02.2024 №22, по вопросу № 4 (о выборе управляющей организации ООО «Содружество») не имело кворума, следовательно, в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет в свою очередь правовых последствий для сторон. 

По итогам рассмотрения документов ГЖИ Омской области 30.05.2024 принято решение Исх-24/ГЖИ 5951 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о МКД, как находящемся под управлением ООО «Содружество» и возврате заявления заявителю. 

Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения ООО «Содружество» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, отклонив доводы ГЖИ Омской области, и приняв во внимание доводы ООО «Содружество», признал оспариваемое решение ГЖИ Омской области незаконным, обязав ГЖИ Омской области внести изменения в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 3 по улице Стальского в г. Омске в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Содружество», на основании ранее поданного заявления общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием. 

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5). 

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ). 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). 

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр. 

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»), достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт «б»), отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»), выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт «г»), отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (подпункт «д»), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «е»). 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр). 

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка. 

В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконным решения от 30.05.2024 № Исх-24/ГЖИ5951 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 3 по ул. Стальского в г. Омске как находящимся под управлением ООО «Содружество».

Обосновывая отказ во внесении изменений в реестр лицензий Омской области,  ГЖИ Омской области указывало на не разрешение вопроса о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией, отсутствие необходимого числа голосов собственников помещений для избрания новой управляющей организации (менее 50 % голосов), на момент рассмотрения заявления ООО «Содружество» сведения о проведении общего собрания собственников помещений и заключение договора управления в силу требований  части 2 статьи 198 ЖК РФ в системе ГИС ЖКХ не разместило, в связи с чем заявление ООО  «Содружество» не соответствует положениям, предусмотренным подпунктам «б», «г», «е» пункта 5 Порядка № 938/пр.

В свою очередь, ООО «Содружество», оспаривая данное решение, указывает на необоснованность отказа во внесении изменений в реестр лицензий Омской области, поскольку на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.02.2024 в качестве управляющей организации избрано ООО «Содружество», избранием которой собственники помещений в многоквартирном доме по существу в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления, заключенного с предыдущей управляющей организацией. 

Отдельное разрешение вопроса о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией, как включение его в протокол общего собрания собственников помещений вопреки доводам ГЖИ Омской области не требуется.

Вопреки доводам ГЖИ Омской области, на общем собрании собственников помещений от 18.02.2024 за избрание управляющей организацией ООО «Содружество» проголосовало более 50 % от общего числа голосов, необходимый кворум необходимый для принятия решения об избрании новой управляющей организации имеется.

Суд первой инстанции, оценивая материалы дела и доводы сторон, пришёл к выводу, что после избрания в качестве управляющей организации ООО «Содружество» собственники помещений в многоквартирном доме реализовали своё право на односторонний отказ от исполнения договора управления, заключенного с предыдущей управляющей организацией, приняв решение о выборе другой управляющей организации. 

Отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений сведений о расторжении договора непосредственно с ООО «Труд» не свидетельствует о незаконности решения о выборе новой управляющей организации, которой выступает общество.

Оценивая доводы сторон в части кворума на внеочередном собрании собственников помещений МКД, проведенного в период с 22.01.2024 по 18.02.2024, суд первой инстанции признал расчёт, произведённого ГЖИ Омской области, согласно которому кворум составил 49,79%., неверным, поскольку при расчете кворума необоснованно исключены из расчета 79,6 кв.м (19,6 кв.м+22,3 кв.м+ 37,7 кв.м), в связи с чем, правильная голосующая площадь составила 2981,2 кв.м, что составляет 50,95 % от общего числа голосов собственников помещений МКД, в связи с чем суд пришёл к выводу, что при выборе в качестве управляющей компании МКД ООО «Содружество» имелся кворум.

Отклоняя доводы ГЖИ Омской области о не выполнении обществом требования, установленные частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, суд первой инстанции приняло во внимание доводы общества, согласно которым ООО «Содружество», не оспаривая факта не размещения полного пакета документов, предусмотренного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, указало, что необходимые документы были размещены в системе ГИС ЖКХ до обращения 21.06.2024 в ГЖИ Омской области в порядке досудебного обжалования решения №Исх-24/ГЖИ 5951 от 30.05.2024, что ГЖИ Омской области не опровергнуто, в связи с чем, указанное не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, необходимых для признания незаконным оспариваемого заявителем решения ГЖИ Омской области, что влечёт удовлетворение заявленного ООО «Содружество» требования.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего. 

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома (статья 779 ГК РФ).

По правилам статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ, глава 29 ГК РФ). 

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 24.06.2023 № 108) позволяла собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.

Таким образом, поскольку односторонний отказ от исполнения договора управления со стороны собственников помещений многоквартирного дома допускается законом, такое право не может быть ограничено соглашением сторон, в том числе, установлением определенного порядка для его реализации. 

Федеральным законом от 04.08.2023 № 434-ФЗ указанная норма изменена, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ изложена в новой редакции. 

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. 

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом. 

С даты вступления в законную силу Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ (15.08.2023) установлены ограничения для реализации права на отказ от заключенного договора управления МКД не чаще, чем один раз в год. 

В рассматриваемом случае, как раскрывает ГЖИ Омской области, ранее собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение на общем собрании, оформленном протоколом от 25.02.2023, о выборе ООО «Труд» для заключения договора управления и 28.02.2023 реализовали данное решение, заключив такой договор.

На основании указанных документов ГЖИ Омской области ранее было принято решение в части исключения с 01.05.2023 сведений о многоквартирном доме № 3 по улице Сулеймана Стальского в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «Содружество» и включения его в реестр лицензий под управление ООО «Труд».

Однако, ООО «Содружество» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГЖИ Омской области о признании незаконным решения от 26.04.2023             № Исх-23/ГЖИ5287 по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 3 по ул. С. Стальского в г. Омске. Возбуждено дело № А46-7506/2023.

Одновременно с данным заявлением ООО «Содружество» подано ходатайство о запрете для ГЖИ Омской области вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 3 по ул. С. Стальского в г. Омске как находящемся под управлением заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2023 по делу                   № А46-7506/2023 ГЖИ Омской области объявлен запрет вносить изменения в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 3 по улице С. Стальского в городе Омске как находящемся под управлением ООО «Содружество».

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 производство по делу № А46-7506/2023 было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Омска по делу № 2-1723/2023, в рамках которого рассматривалось исковое заявление о признании решений собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по улице С. Стальского в городе Омске, проведённых в период с 10.02.2023 по 25.02.2023, недействительными. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.12.2023 решение Ленинского районного суда города Омска от 09.08.2023 по делу № 2-1723/2023 отменено в части, решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме № 3 по улице С. Стальского в городе Омске, оформленное протоколом от 25.02.2023 № 01/2023 признано недействительным в части вопроса № 2 «О проведении капитального ремонта многоквартирного дома», в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2024 по делу № А46-7506/2023 обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2023, отменены.

В последующем определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 производство по делу № А46-7506/2023 прекращено ввиду отказа ООО «Содружество» от исковых требований.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 25.02.2023 № 01/2023, в части избрания управляющей организацией ООО «Труд», не было признано недействительным,  ГЖИ Омской области принято решение о внесении с 25.01.2024 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящемся под управлением ООО «Содружество» и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящемся под управлением ООО «Труд».

Таким образом, ООО «Труд» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления заключенного 28.02.2023 и реализованного (путем внесения изменений в реестр лицензий) 25.01.2024.

ООО «Содружество» с свою очередь избрано в качестве новой управляющей организации решением собственником помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 18.02.2024 № 22, во исполнение которого заключён договору управления от 20.02.2024, то есть до истечения одного года, установленного положениями статьи 162 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для внесения изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящемся под управлением ООО «Содружество» у ГЖИ Омской области не имелось ввиду наличия императивного запрета, установленного частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Содружество» у суда первой инстанции не имелось. 

Применительно к пункту 2 статьи 269 АПК РФ апелляционный суд заключает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2024 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, то есть относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 по делу                                     № А46-13889/2024 отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер