АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6030/2020

26 июня 2020 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахара» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 02.10.2017;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Сахара» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 402 263.03 руб., пени в размере 366 591.62 руб., а также процентов в размере 6 252.56 руб..

Ответчик в судебное заседание 25.06.2020 явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление в материалы дела не представил. 

В судебном заседании 25.06.2020 объявлен перерыв до 25.06.2020 до 13 часов 35 минут.

После перерыва в судебное заседание стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом, суд констатирует надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу. 

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца, судом установлены следующие обстоятельства. 

11.05.2018 между ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» и ООО «Сахара» был заключен договор подряда № № 9400-119П/18. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик обязался в установленный срок по заданию истца выполнить следующую работу: «Устройство перголы Климатопавильона № 4» на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г, Ялта, 

<

...>», а истец обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1.5.1 договора начальный срок выполнения работ исчисляется со следующего календарного дня после даты оплаты истцом аванса (пункт 2.5 договора). Датой оплаты аванса является отметка банка об исполнении соответствующего платёжного поручения.

В соответствии с пунктом 1.5.2 договора ответчик выполняет работы в течение 52 (пятидесяти двух) рабочих дней с момента исчисления начального срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.5.3 договора конечным сроком выполнения работ является дата по прошествии 52 (пятидесяти двух) рабочих дней (пункт 1.5.2 договора).

Конечный срок выполнения работ предусматривает собой выполнение ответчиком на дату окончания всего объёма работ и подписание без замечаний всех документов (пункты 3.1.1 – 3.1.9 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору является твердой, определяется коммерческой сметой и составляет 2 003 232.90 руб., в том числе НДС 18 %.

В порядке исполнения пункта 2.5.1 договора истец произвел оплату аванса в размере 1 402 263.03 руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждается  платежным поручением № 715 от 24.05.2018.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что  датой начала выполнения работ по договору следует считать 25.05.2018, а конечным сроком выполнения работ следует считать: не позднее 09.08.2018 включительно.

Порядок приемки работ и их оплата согласованы сторонами в разделе 3 Договора. 

Однако, ответчиком работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора не выполнены, истцу не сданы,  акты приема-передачи выполненных работ сторонами не подписаны. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В связи с тем, что работы не были выполнены ответчиком, истец в адрес ответчика направил претензию № 3/19 И от 10.01.2019 о необходимости исполнения обязательств по договору и оплатить, предусмотренную договором неустойку, которая осталась без удовлетворения. 

Согласно пункту 11.5 договора истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения), письменно предупредив об этом ответчика за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. 

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Истец воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направил уведомление об отказе от исполнения договора исх. № 18/19 И от 23.01.2019 на электронные адреса ответчика, а также по месту его нахождения. 

При этом, возможность направления документов на электронные адреса прямо предусмотрена договором. 

Так, пунктом 12.4. договора предусмотрено, что стороны признают документы (пункт 12.3. Договора), направленные по электронной почте и/или факсимильным способом, официальными и обязательными к исполнению в случае их оформления на бланке стороны-отправителя с подписью уполномоченного лица в цветном скан-варианте и только в том случае, если они направлены по электронной почте или факсу, указанным в статье 13 договора и/или официально используемые принимающей/получающей стороной (в случае, если адрес электронной почты не указан в статье 13 договора). 

Указанные в пункте 12.3. договора документы считаются доставленным и в тех случаях, если они поступили лицу, в том числе по электронной почте, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отказ исх. № 18/19 И от 23.01.2019 был получен ответчиком по электронной почте по электронному адресу – sahara_62@mail.ru – 01.02.2019. 

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

С учетом указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11.5 договора, а также того, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору исх. № 18/19 И от 23.01.2019 был получен ответчиком посредством электронной почты 01.02.2019, следовательно, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 09.02.2019. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанная сделка прекратила свое юридическое действие с 09.02.2019. 

Также, с целью соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в претензии (одностороннем отказе) исх. № 18/19 И от 23.01.2019 указал ответчику на необходимость возврата неосвоенных денежных средств (аванса), уплату договорной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из последующего. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что им были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 1 402 263.03 руб., в том числе НДС 18 %. 

Указанные доводы подтверждаются платежным поручением № 715 от 24.05.2018 на сумму 1 402 263.03 руб..

Доказательств выполнения работ на перечисленную или иную сумму ответчиком суду предоставлено не было.

Так, пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в юридическую силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе гарантийных. 

Однако, как уже указывалось,  в связи с нарушением ответчиком его условий, истец отказался от договора 01.02.2019.

Пунктом 11.10 договора предусмотрено, что при расторжении договора по любым основаниям подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора или отказа от исполнения договора, возвратить заказчику неиспользованные денежные средства (авансовые платежи), техническую (проектную) документацию, предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, освободить объект от своего имущества и вывезти строительный мусор. 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 402 263.03 руб., в том числе НДС 18 %, является подлежащим удовлетворению. 

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пеня в сумме 366 591.62 руб., начисленная за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.08.2018 по 08.02.2019.

В соответствии с пунктом 7.6.1. договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости неначатых или невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункта 1.5.1 договора начальный срок выполнения работ исчисляется со следующего календарного дня после даты оплаты истцом аванса (пункт 2.5 договора). Датой оплаты аванса является отметка банка об исполнении соответствующего платёжного поручения. При этом, пунктом 1.5.2 договора предусмотрено, что ответчик выполняет работы в течение 52 (пятидесяти двух) рабочих дней с момента исчисления начального срока выполнения работ. Учитывая, что оплата аванса истцом была произведена 24.05.2018, что подтверждается платежным поручением № 715 от 24.05.2018, то работы должны были быть выполнены к 09.08.2018 (25.05.2018 + 52 рабочих дня).

Однако, доказательств выполнения работ ответчиком суду предоставлено не было.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом изучен и признан арифметически и методологически верным. Возражений по расчету ответчиком предоставлено не было. 

Таким образом, исковые требования о взыскании  пени в сумме 366 591.62 руб., начисленной за период с 10.08.2018 по 08.02.2019 также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с невыполнением ответчиком требований о возврате аванса с даты расторжения договора № 9400-119П/18 от 11.05.2018, а именно с 09.02.2018 истцом ответчику насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 01.03.2019 в сумме 6 252.56 руб..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере действующей ставки рефинансирования. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договорные основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных ему истцом отпали, но возвращены им не были, суд признает также обоснованными требования истца о взыскании процентов.

Представленный истцом расчет размера процентов судом изучен и признан арифметически и методологически верным. 

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Учитывая то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2020 истцу при обращении с исковым заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 402 263.03 руб., пеню в размере 366 591.62 руб., проценты в размере 6 252.56 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 751.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Ю.А. Радвановская