ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22479/2024

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2025 года

15АП-179/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от МКУ «Ростгорсвет»: ФИО1 по доверенности от 26.12.2024;

от АО «Донэнерго»: ФИО2 по доверенности от 02.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.12.2024 по делу № А53-22479/2024 

по муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по юридическим лицам по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  ФИО3;

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 

при участии третьего лица: акционерного общества «Донэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» (далее - МКП «Ростгорсвет», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по юридическим лицам по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 14.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 103322/24/61085-ИП, о прекращении исполнительного производства № 103322/24/61085-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Донэнерго» (далее - АО «Донэнерго», общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием совокупности условий для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП «Ростгорсвет» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие сослалось на то, что МКП «Ростгорсвет» в добровольном порядке исполнило решение по делу № А53-1894/2023, в адрес АО «Донэнерго» направило письмо № 2833-05 от 08.09.2023 (вх. № 8373 от 08.09.2023) с копиями сертификата соответствия на продукцию и приложения к нему, актов измерения действующего напряжения и фактической мощности (тока нагрузки) от 06.09.2023. Качество электрической энергии было обеспечено МКП «Ростгорсвет» за счёт заключения договора № 092-0303-19/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (ЮЛ/ИП свыше 150 и менее 670 кВт) от 03.07.2019 (далее - договор) на присоединение ВЛ-0,4 кВ СИП-2, расположенных по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, на территории ДНТ «Гамма-Труд» на максимальную мощность 615,8 кВт по 3 категории надёжности на класс напряжения 0,4 кВ с владельцем подстанции АО «ОЭК». От данной трансформаторной подстанции была проложена линия МКП «Ростгорсвет», которая снабжает электроэнергией потребителей. В результате выполнения договора линия стала обеспечивать необходимый уровень напряжения. МКП «Ростгорсвет» провело замеры напряжения доступным способом и представило в материалы дела акты проведения замеров и протоколы испытаний. Проведение замеров параметров напряжения по ГОСТу 33073-2014 проводится в трансформаторной подстанции, к которой у МКП «Ростгорсвет» доступа нет. Для получения необходимых измерений АО «Донэнерго» должен был обратиться к собственнику ТП-1715 - АО «ОЭК».

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Донэнерго» просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предприятия просил решение суда отменить.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 по делу № А53-1894/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, суд обязал МКП "Ростгорсвет" в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки, расположенных по адресам: 

<

...> Престижная, 7/41, 

<

...> Престижная, 65/2, обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой в рамках заключенного договора потребителям (гражданам) в г. Ростове-на-Дону от ТП-1715 10/0,4 кВ ПС Р-40 (ф4012) и предоставить данный сертификат акционерному обществу "Донэнерго". Суд также взыскал с МКП "Ростгорсвет"  в пользу АО "Донэнерго" судебную неустойку за неисполнение решения в размере 500 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического его исполнения. 

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 045759045, выданного по делу № А53-1894/2023, предметом исполнения которого является взыскание с предприятия в пользу общества судебной неустойки за неисполнение решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического его исполнения, постановлением от 14.06.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 103322/24/61085-ИП.

Полагая, что решение по делу № А53-1894/2023 исполнено добровольно, в связи с чем не подлежало возбуждению исполнительное производство № 103322/24/61085-ИП, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 этой же статьи (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя,

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрены.

Материалами дела установлено, что к принудительному исполнению предъявлен исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области серии ФС № 045759045 по делу № А53-1894/2023, содержащий требование о взыскании судебной неустойки.

Поскольку основания, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали, судебный пристав-исполнитель обоснованно 14.06.2024 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 103322/24/61085-ИП.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, предприятие указало на отсутствие оснований для начисления судебной неустойки. Предприятие полагает, что указанное исполнительное производство подлежит прекращению

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045759045 по делу № А53-1894/2023, содержащий требование о взыскании судебной неустойки.

В силу требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа и в ходе проведения исполнительных действий установить наличие или отсутствие нарушение сроков исполнения требований, исчислить размер судебной неустойки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по делу № А53-1894/2023 также выдан исполнительный лист серии ФС 042686987, об обязании предприятие в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением параметров казачества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки, расположенных по адресам: 

<

...> Престижная, 7/41, 

<

...> Престижная, 65/2, обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой в рамках заключенного договора потребителям (гражданам) в г. Ростове-на-Дону от ТП-1715 10/0,4 кВ ПС Р-40 (ф4012) и предоставить данный сертификат обществу. 

На основании данного исполнительного листа серии ФС 042686987 27.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 196116/23/61085-ИП. 

МКП "Ростгорсвет" 17.10.2023 подано в ОСП по ЮЛ по г. Ростову-на-Дону заявление об исполнении решения суда с приложением сертификатов и актов измерения действующего напряжения и фактической мощности. 

По состоянию на 03.07.2024 исполнительное производство № 196116/23/61085-ИП от 27.09.2023 не окончено. 

МКП "Ростгорсвет" были предоставлены копии актов мгновенного измерения действующего напряжения и фактической мощности (тока нагрузки) от 06.09.2023 в отношении вышеуказанных точек поставки. 

В соответствии с действующим законодательством, качество электрической энергии регламентировано ГОСТ 32144-2013 вступившем в действие 1 июля 2014 года. 

В силу пункта 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 при проведении контроля качества электроэнергии в целях проверки выполнений требований установленных в договорах услуг по передаче проводят непрерывные измерения значений всех показателей качества электроэнергии, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток). 

Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества электроэнергии, применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний электроэнергии, рассмотрении претензий к качеству электроэнергии, инспекционного контроля за сертифицированной электроэнергии, а также при осуществлении государственного надзора.

Судом установлено, что сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.В00180/23, полученный в органе по сертификации ООО "Контакт" не подтверждает, что поставляемая электрическая энергия соответствует ГОСТ 32144-2013. Данный сертификат выдан на основании протоколов сертификационных испытаний, проведенных испытательной лабораторией качества электрической энергии ООО "Контакт" составленных в один день 30.08.2023. 

Таким образом, нарушен пункт 5.2.2 ГОСТ 33073-2014. Соответствующие протоколы не представлены. На 08.09.2023 судебному приставу-исполнителю и взыскателю соответствующие протоколы также представлены не были. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что предоставленные должником документы 08.10.2023, а именно акты измерения, несоответствующие вышеназванным положениям, не подтверждают исполнение решения суда по делу по делу № А53-1894/2023.

В связи с изложенным, в том числе неисполнением требования об обеспечении сертификации электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой в рамках заключенного договора потребителям (гражданам) в г. Ростове-на-Дону от ТП-1715 10/0,4 кВ ПС Р-40 (ф4012) суд первой инстанции верно пришел к выводу, что 14.06.2023 правомерно возбуждено исполнительное производство № 103322/24/61085-ИП, а дата 08.09.2023, которую указывает предприятие в своем заявлении, не является датой окончания начисления неустойки. 

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 14.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 103322/24/61085-ИП соответствует положениям Закона № 229-ФЗ, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, оснований для окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа ФС № 045759045, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, доводы апелляционной жалобы о том, что предприятие исполнило решение по делу № А53-1894/2023 в добровольном порядке, что подтверждается письмом № 2833-05 от 08.09.2023 (вх. № 8373 от 08.09.2023) судебной коллегией не принимается.

Ссылка на то, что отсутствует доступ в трансформаторную подстанцию для проведения необходимых замеров у МКП «Ростгорсвет», судебной коллегией не принимается, поскольку соответствующие доказательства, что предприятием принимались меры по проведению замеров, в том числе производились обращения к собственнику ТП-1715 - АО «ОЭК», который отказал в проведении соответствующих замеров, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 по делу № А53-22479/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

                                                                                                        М.В. Соловьева