ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6422/2022

г. Вологда

02 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2024 года по делу   № А66-6422/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>, помещение II, офис 202/1, этаж 1; далее – ООО «УК Китеж») о взыскании 530 816,79 руб. долга за теплоэнергию на горячее водоснабжение за период с апреля 2021 года по январь 2022 года, 50 529,68 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 16.03.2023, а также неустойки с 17.03.2023 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший Дом» (далее – ООО «УК Лучший Дом»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2024 иск удовлетворён частично, с ООО «УК Китеж» в пользу ООО «Тверская генерация» взыскано 448 672,53 руб. основного долга, 42 710,17 руб. неустойки, а также неустойка с 17.03.2023 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Тверская генерация» не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 ПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору ресурсоснабжения от 01.04.2021 № 790205 (том 1, лист 36) ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а ООО «УК Китеж» (абонент) обязуется принимать и оплачивать поставленные ресурсы.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «УК Китеж» долга по оплате теплоэнергии на горячее водоснабжение за период с апреля 2021 года по январь 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьями 155, 161, 162 ЖК РФ, пунктами 13, 31 Правил № 354 ООО «УК Китеж», являясь управляющей организацией, как исполнитель коммунальных услуг, с учётом её функций и обязанностей, обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации (ООО «Тверская генерация») коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), которые находятся у ООО «УК Китеж» в управлении.

Между тем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом периоде (с апреля 2021 года по январь 2022 года) в управлении ответчика (ООО «УК Китеж») не находились следующие дома в городе Твери в соответствии со следующими решениями собственников помещений в них и в соответствии со следующими договорами управления с другой управляющей организацией:

– проспект Победы дом 7 корпус 3 – общим собранием собственников МКД принято решение от 28.11.2020 о смене управляющей организации на ООО «УК Лучший Дом», договор управления с ООО «УК Лучший Дом» заключён 28.11.2020 (том 3, лист 25);

– улица Ерофеева дом 7 – общим собранием собственников МКД принято решение от 28.09.2020 о смене управляющей организации на ООО «УК Лучший Дом», договор управления с ООО «УК Лучший Дом» заключён 28.09.2020 (том 3, лист 21);

– улица Фадеева дом 6 – общим собранием собственников МКД принято решение от 27.04.2021 о смене управляющей организации на ООО «УК Лучший Дом», договор управления с ООО «УК Лучший Дом» заключён 28.04.2021 (том 3, лист 23).

В апелляционной жалобе истец (ООО «Тверская генерация») ссылается на то, что согласно информации с сайта «ГИС ЖКХ и ГУ ГЖИ Тверской области» названные дома исключены из лицензии ответчика (ООО «УК Китеж») лишь со следующих дат:

– просп. Победы д. 7 корп. 3 – с 01.06.2021;

– улица Ерофеева дом 7 – с 01.07.2021;

– улица Фадеева дом 6 – с 01.07.2021.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае общими собраниями собственников помещений в рассматриваемых МКД приняты в названные выше даты решения о выборе дугой управляющей организации (ООО «УК Лучший Дом»). Также договоры управления этими МКД с этой дугой управляющей организацией (ООО «УК Лучший Дом») заключены в названные выше даты.

Поэтому согласно пункту 14 Правил № 354 выбранная собственниками МКД данная другая управляющая организация (ООО «УК Лучший Дом») приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в этих МКД с названных дат решений общего собрания собственников помещений в МКД или с названных дат заключения договора управления многоквартирным домом с этой другой управляющей организацией.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку с 28.09.2020 управление домом по ул. Ерофеева д.7, с 27.04.2021 управление домом по ул. Фадеева д.6, с 28.11.2020 управление домом по просп. Победы д.7 корп.3 осуществляло ООО «УК Лучший Дом» и оно же оказывало коммунальные услуги собственникам помещений данных домов в части функционирования общего имущества многоквартирного дома, то не имеется оснований для взыскания с ответчика (ООО «УК Китеж») платы за поставленную на общедомовые нужды теплоэнергию с даты принятия собственниками помещений решения о смене управляющей компании.

Суд первой инстанции правомерно из стоимости поставленного истцом ресурса за спорный период (с апреля 2021 года по январь 2022 года) исключил начисления по названным выше МКД за период с апреля по июнь 2021 года, а именно (том 3, лист 49):

– за апрель 2021 года исключены начисления в общей сумме 5 353,03 руб., в том числе (том 3, лист 50):

просп. Победы д. 7 корп. 3 – исключено 498,13 руб.;

улица Ерофеева дом 7 – исключено 1 905,76 руб.;

улица Фадеева дом 6 – исключено 2 949,14 руб., при этом учитывается то, что этот МКД находится в управлении другой управляющей организации с 28.04.2021 (договор управления с ООО «УК Лучший Дом» заключён 28.04.2021), поэтому за апрель 2021 года (в этом месяце 30 дней) с ответчика из начисленной по этому МКД платы в сумме 44 237,12 руб. подлежит исключению плата за 2 дня (за 29 и 30 апреля 2021 года), то есть исключено 2 949,14 руб. (44 237,12 / 30 х 2).

– за май 2021 года исключены начисления в общей сумме 42 867,41 руб., в том числе (том 3, лист 55):

просп. Победы д. 7 корп. 3 – исключено 498,13 руб.;

улица Ерофеева дом 7 – исключено 1 905,76 руб.;

улица Фадеева дом 6 – исключено 40 463,52 руб.

– за июнь 2021 года исключены начисления в общей сумме 33 923,82 руб., в том числе (том 3, лист 60):

улица Ерофеева дом 7 – исключено 1 905,76 руб.;

улица Фадеева дом 6 – исключено 32 018,06 руб.,

С учётом этого подлежащая взысканию сумма долга составляет 448 672,53 руб. исходя из следующего расчёта: 530 816,79 (предъявленная истцом к взысканию сумма долга)  5 353,03  42 867,41  33 923,82.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца (ООО «Тверская генерация») являются необоснованными, так как суд первой инстанции в данной части отклонил возражения ответчика, из предъявленной истцом к взысканию суммы долга суд исключил лишь названные выше начисления по тем домом, которые в рассматриваемый период не находились в управлении ответчика.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Тверская генерация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2024 года по делу № А66-6422/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова